1-й вопрос «Простой категорический силлогизм и его состав. Общие правила»
Учение о силлогизме всегда было ядром традиционной логики, и основная заслуга Аристотеля как создателя науки логики заключается именно в том, что он открыл, описал и проанализировал простой категорический силлогизм. Средневековая ученость в значительной мере опиралась на умение строить силлогизмы.
Общая характеристика силлогизма.
Простой категорический силлогизм – это дедуктивное умозаключение, состоящее из двух посылок и одного выводного суждения. Посылки и вывод в простом категорическом силлогизме являются простыми категорическими суждениями, этим и объясняется его название.
Рассмотрим какой-нибудь пример силлогизма:
Всякое преступление является деянием общественно опасным.
Взятка есть преступление.
Следовательно, взятка является деянием общественно опасным.
Категорический силлогизм состоит из трех суждений: двух посылок и заключения.
Посылки и заключение в свою очередь состоят из понятий. Эти понятия называются терминами силлогизма. В категорическом силлогизме различают три термина: меньший, больший и средний.
Термин, занимающий место субъекта в заключении, называется меньшим термином. Меньший термин обозначается буквой S. В нашем примере меньший термин - понятие «взятка».
Термин, который занимает место предиката в заключении, называется большим термином. Обозначается он буквой Р. В приведенном силлогизме больший термин - понятие «деяние общественно опасное».
Больший и меньший термин называются крайними терминами. Средним термином называется понятие, входящие в обе посылки и отсутствующие в заключении. Обозначается средний термин буквой М. В приведенном примере средним термином является понятие «преступление».
Структуру приведенного силлогизма можно записать так:
М– Р
S–М___
S–Р
Средний термин (М) выполняет роль связующего звена между большим и меньшим терминами, благодаря ему становится возможно из двух суждений (посылок) вывести третье суждение (заключение), представляющее собой новое знание.
Отношение S - Р, как видно из схемы, не содержится в посылках, оно устанавливается только в заключении. Вывод о наличии определенного отношения между S и Р делают на том основании, что оба эти термина связаны с одним и тем же понятием (средним термином) в посылках. Из того факта, что S имеет отношение к М, а М в свою очередь связан с Р, заключают, что существует отношение между S и Р. При отсутствии же среднего термина установить связь между понятиями, входящими в посылки, невозможно. Пример, из таких двух суждений:
Всякое преступление является деянием общественно опасным. Право есть надстройка - нельзя получить заключения, так как в этих посылках нет общего понятия (среднего термина).
В каждую посылку категорического силлогизма входят по два термина: средний и один крайний. В зависимости от того, какой из крайних терминов (больший или меньший) входит в посылку, различают большую и меньшую посылки.
Посылка, в которой содержится больший термин (Р), называется большей посылкой В нашем примере большей посылкой является суждение: «Всякое преступление есть деяние общественно опасное».
Посылка, в которой содержится меньший термин (S), называется меньшей посылкой. В рассматриваемом примере ею является суждение: «Взятка есть преступление».
Большей посылкой категорического силлогизма является обычно общее положение или правило, а меньшей - суждение о конкретном предмете. Распространяя общее положение на частный случай, мы получаем новое знание о нем - заключение.
Аксиома силлогизма - это положение, обосновывающее правомерность вывода из посылок категорического силлогизма. Она имеет следующие две формулировки:
1. Все, что утверждается (или отрицается) о классе предметов, можно утверждать (или отрицать) о каждом предмете данного класса..
2. Признак признака вещи есть признак самой вещи; то, что противоречит признаку вещи, противоречит самой вещи.
Смысл этих предложений состоит в следующем. Если известно, что класс предметов М обладает признаком Р, то из этого следует, что и любой отдельный предмет S этого класса обладает признаком Р. Пример, если известно, что все граждане РБ обязаны соблюдать законы, то это означает, что и Петров, являясь гражданином РБ, обязан соблюдать законы.
Отношение между терминами (S- М-Р) категорического силлогизма принято изображать при помощи кругов как отношение между объемами понятий, входящих в посылки. Отношение объемов понятий будет таким: если объем понятия М входит в объем понятия Р, а объем понятия S входит в объем понятия М, то объем понятия S входит в объем понятия Р (рис. 16).
Соответственно, если известно, что класс предметов М не обладает признаком Р, то и любой отдельный предмет, входящий в класс М, не обладает признаком Р. Так, если известно, что ни один человек не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как по постановлению суда, то это значит, что и гражданин РБ Петров не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как по постановлению суда.
Отношение между терминами (S-M-P) по объему здесь таково: если объем понятия М полностью исключается из объема понятия P, а объем понятия S входит в объем понятия М, то объем понятия S полностью исключается из объема понятия Р
Аналогично можно объяснить и вторую формулировку аксиомы: если вещь обладает признаком В, а признак В в свою очередь обладает признаком С, то : значит, что вещь А обладает также признаком С.
ОБЩИЕ ПРАВИЛА КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА
Для того, чтобы из истинных посылок можно было сделать истинное заключение, необходимо соблюдать следующие правила силлогизма:
В каждом силлогизме должно быть только три термина - не больше и не меньше.
Это правило вытекает из сущности категорического силлогизма как умозаключения в котором отношение между двумя крайними терминами (S и Р) устанавливают на основании связи с третьим - средним термином (М).
Если в посылках не три, а два термина, пример:
Всякое преступление является деянием общественно опасным. Некоторые общественно-опасные деяния не содержат признаков состава преступления.
Отсутствует то понятие, с которым должен связываться один из терминов силлогизма. В таком случае из посылок нельзя вывести третье суждение, которое было бы отличным от посылок, не являлось тавтологией и не противоречило ни одной из посылок.
Если в силлогизме четыре термина, тогда в нем не будет среднего термина и, следовательно, установить отношение между понятиями, входящими в посылки, невозможно. Вывод, сделанный из таких посылок, будет ложным: мы допустим логическую ошибку, получившую название учетверение терминов. Эта ошибка наблюдается часто в случаях, когда за средний термин принимают одинаковые по звучанию или написанию слова (омонимы), имеющие различный смысл. Пример:
Законы объективны, они не зависят от воли и желания людей. Конституция есть закон
Следовательно, конституция не зависит от воли и желания людей.
В этом силлогизме не три, а четыре термина, так как слово «закон» взято в посылках в различном смысле. В большей посылке под законом мы разумеем «закон науки», а в меньшей - «юридический закон». Следовательно, средний термин в данном силлогизме отсутствует, поэтому вывод является ложным. Данная ошибка представляет собой частный случай нарушения закона тожества.
2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
Если средний термин распределен, т.е. взят в полном объеме, то устанавливается единственное отношение между S и Р. Какое-либо иное отношение между крайними терминами (S и Р) невозможно.
Если же средний термин не распределен ни в одной из посылок, то между S и P может устанавливаться не одно, а несколько отношений, в зависимости от того, к какой части объема М относятся крайние термины. Пример:
Некоторые социальные нормы (М) являются правовыми (Р).
Нормы морали (S) являются социальными нормами (М).
Следовательно,...
«Ни одна норма морали не является правовой» (S1)
«Некоторые нормы морали являются правовыми» (S2)
«Все нормы морали являются правовыми» (S3)
Эти три возможные случая изображены на рис.18
Здесь средний термин («социальные нормы») не распределен в обеих посылках, поэтому между S и Р возможно различное отношение.
3. Термин, нераспределенный в посылке, не может быть распределен в заключении.
Это правило означает, что в заключении термин силлогизма не может быть взят в полном объеме, если в посылке он взят в части своего объема.
Возьмем пример:
Все герои заслуживают награды. Некоторые военнослужащие –герои.
Все военнослужащие заслуживают награды.
Здесь очевидная ошибка получается вследствие того, что термин «военнослужащие» в посылке берется лишь в части объема – говорится о некоторых военнослужащих», а в заключении мы говорим обо всем его объеме
– «все военнослужащие». Правильным был бы вывод: «Некоторые военнослужащие заслуживают награды» – именно те из них, которые герои.
Рассмотрим еще пример, где ошибка не столь очевидна:
Все судьи справедливы.
Прокуроры не есть судьи.
Прокуроры не справедливы.
Здесь больший термин «справедлив» в посылке не распределен как предикат утвердительного суждения, а в выводе он оказался распределенным как предикат отрицательного суждения. Поэтому вывод некорректен. В этом легко убедиться представив посылки и вывод в круговых схемах. Судьи М включаются в объем понятия «справедливы» Р. Прокуроры S не включаются в класс судей М. Но как изобразить отношения между объемами S и Р? У нас нет оснований вполне исключить прокуроров S из класса справедливых Р. Их объемы могут соотноситься трояким образом:
Необходимого вывода сделать нельзя.
4. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключения. Рассмотрим пример:
Ни один свидетель по делу (М) не знал потерпевшего (Р).
Иванов не был свидетелем по делу (М).
Следовательно…
Здесь обе посылки отрицательные. Вывести заключение из них нельзя потому, что средний термин (М) не связан ни с меньшим термином (S), ни с большим (Р). Ни один из крайних терминов своим объемом не совпадает в какой либо части с объемом М. В таком случае установить определенное отношение между S и Р невозможно. Это значит, что из приведенных посылок в равной мере можно сделать два противоречащих вывода: 1) «Иванов не знал потерпевшего» и 2) «Иванов знал потерпевшего».
Истинным же, как сказано, будет только такой вывод, который вытекает из посылок как единственно возможный.
5.Если одна посылка отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.
Смысл этого правила состоит в том, что из утвердительных посылок нельзя сделать отрицательного заключения и, наоборот, если одна посылка отрицательная, то заключение не может быть утвердительным. Пример:
На обвиняемого (М) не может быть возложена обязанность доказывания своей невиновности (Р)
Петров ( S) - обвиняемый по делу (М).
Следовательно, на Петрова (S) не может быть возложена обязанность доказывания своей невиновности (Р).
Наличие в силлогизме одной отрицательной посылки означает, что объем среднего термина исключается из объема одного из крайних терминов. Тогда из объема одного крайнего термина будет исключаться объем другого крайнего термина, входящего в объем среднего термина, В нашем примере объем М исключается из объема Р. Следовательно, и объем S, составляющий часть объема М, с необходимостью исключается из объема Р. Поэтому заключение может быть только отрицательным, а не утвердительным.
6. Из двух частных посылок вывода не следует. Если в силлогизме две частные посылки, то возможны следующие три варианты: обе посылки частноутвердительные суждения I; обе посылки – частноотрицательные суждения О и О; одна из посылок – частноутвердительное суждение I, другая посылка– чатноотрицательное суждение О. Рассмотрим эти варианты.
Если обе посылки являются частноугвердительными суждениями, то средний термин М не будет распределен ни в одной из посылок – либо как субъект частного суждения, либо как предикат утвердительного суждения. Но это нарушает правило 2, поэтому никакого вывода сделать нельзя. Пример:
М Р
Некоторые растения – лекарственные травы.
S М
Некоторые организмы -растения.
Если обе посылки являются частноотрицательными суждениями О и О, то из них вывода не следует согласно правилу 4.
Если же одна из посылок является частноутвердительным суждением 1, а вторая – частноотрицательным суждением О, то здесь возможны два случая:
1. Некоторые М есть Р. 2. Некоторые М не есть Р.
Некоторые S не есть М. Некоторые S есть М.
В первом случае больший термин Р не распределен в посылке как предикат утвердительного суждения, но в выводе он должен быть распределён как предикат отрицательного суждения – Это нарушает правило 3. Во втором случае средний термин М не распределен ни в одной из посылок, что нарушает правило 2.
7. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.
Это правило запрещает делать общие выводы, когда одна из посылок силлогизма является суждением частным.
При одной частной посылке средний термин относится лишь к части объема меньшего термина, а не ко всему его объему. Поэтому с объемом Р связывается не весь объем S, а только та его часть, которую занимает М Тогда и в заключении мы можем говорить только о некоторых S, а не о всех. Пример:
Некоторые граждане (М) не являются дееспособными (Р).
Каждый гражданин (М) является правоспособным (S).
Следовательно, некоторые правоспособные (S) не являются дееспособными (Р).
Если бы из этих посылок мы сделали общее заключение «Все правоспособные не являются дееспособными», то оно было бы ложным. В этом нетрудно убедиться изобразив отношение между терминами данного силлогизма кругами.
2-й вопрос «Первая и вторая фигуры категорического силлогизма и их правила»
Если в дедуктивном умозаключении и посылки, и вывод являются простыми суждениями (A, I, E, O; см. тему 4), то такое умозаключение называется простым, или категорическим силлогизмом.
Категорический силлогизм имеет различные виды, которые получили название фигур силлогизма.
Фигурами силлогизма называются формы силлогизма, отличающиеся одна от другой расположением среднего термина в посылках. Существует четыре фигуры силлогизма.
В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей посылке и предиката в меньшей посылке. Схема первой фигуры:
М-Р
S-M
S-P
Во второй фигуре средний термин занимает место предиката в обеих посылках. Схема второй фигуры:
Р-М
S-M
S-P.
В третьей фигуре средний термин занимает место субъекта в обеих посылках. Схема третьей фигуры:
М-Р
M-S
S-P.
В четвертой фигуре термин занимает место предиката в большей посылке
и субъекта в меньшей посылке. Схема четвертой фигуры:
Р-М
M-S
S-P
Графически фигуры силлогизма выражаются так:
M P P M M P P M
S M S M M P S P
__________ ________ __________ _______
S P S P S P S P
1 фигура 2 фигура 3 фигура 4 фигура
Это сделано ради удобства и простоты. Вместо того, чтобы говорить: "данный силлогизм построен таким образом, что средний термин стоит на месте субъекта в большей посылке и на месте предиката в меньшей посылке можно сказать гораздо короче: "Данный силлогизм построен по 1-й фигуре".
Взглянув на схемы фигур, мы поймем, почему их всего четыре: они исчерпывают все возможные варианты расположения терминов в посылках, других просто не может быть.
Модусы силлогизма
Каждая фигура силлогизма имеет свои определенные модусы. Модусами силлогизма называются разновидности фигур, отличающиеся друг от друга количеством и качеством суждений, которые составляют их посылки и заключение. Модусы категорического силлогизма обозначаются тремя заглавными буквами суждений, из которых построен силлогизм. Если большая и меньшая посылки и заключение являются суждениями общеутвердительными, то этот модус обозначают ААА. Буквы означают последовательно большую посылку, меньшую посылку и заключение. Поскольку каждая посылка теоретически может быть общеутвердительной (А), общеотрицательной (Е), частноутвердительной (I) и частноотрицательной (О), то естественно предположить, что каждая фигура силлогизма имеет 16 модусов. Однако не каждое сочетание посылок дает истинное заключение.
Из всех возможных модусов силлогизма только 24 модуса являются правильными, по шесть в каждой фигуре. Вот традиционно принятые называния правильных модусов четырёх фигур:
1-я фигура; Barbara, Celarent, Darii, Ferio, Barbari, Celaront;
2-я фигура: Cesare, Camestres, Festino, Baroco, Cesaro, Camestros;
3-я фигура: Darapti, Datisi, Felapton, Fericon, Disaris, Bocardo;
4-я фигура: Bramantip, Camenes, Fesapo, Fresison, Dimaris, Camenos.
В каждом из этих названий содержатся три гласных буквы. Они указывают, какие именно категорические высказывания используются в модусе в качестве его посылок и заключения. Так, название Celarent означает, что в этом модусе первой фигуры большей посылкой является общеотрицательное высказывание (Е), меньшей - общеутвердительное (А) и заключением - общеотрицательное
высказывание (Е). Из 24 правильных модусов силлогизма 5 подчеркнутых являются ослабленными: заключениями в них являются частноутвердительные или частноотрицательные высказывания, хотя в случае других модусов эти же посылки дают общеутвердительные или обще отрицательные заключения (ср. Модусы Cesare и Cesaro второй фигуры). Если отбросить ослабленные модусы, остается 19 правильных модусов силлогизма.
Чтобы установить, какие модусы имеет каждая фигура, необходимо руководствоваться общими правилами категорического силлогизма и особыми правилами фигур.
Первая фигура, ее особые правила и модусы
Первая фигура силлогизма имеет следующие особые правила:
1. Большая посылка должна быть суждением общим.
2 Меньшая посылка — суждением утвердительным,
Правила эти вытекают из структуры первой фигуры. Доказываются они так. Если бы меньшая посылка была отрицательной, то большая посылка должна быть утвердительной, так как из двух отрицательных посылок вывод невозможен. В таком случае больший термин Р не будет распределен в посылке, как ее предикат, а следовательно и в выводе. Между тем предикат в заключении должен быть распределен, так как при отрицательной меньшей посылке заключение должно быть отрицательным, это означает, что если меньшая посылка отрицательная, то вывод по первой фигуре невозможен. Следовательно, меньшая посылка должна быть утвердительной. Теперь докажем второе правило. Если бы большая посылка была суждением частным, то в ней средний термин М, занимающий место субъекта, был бы не распределен. Но средний термин не распределен и в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Таким образом получится, что средний термин не распределен не в одной из посылок и поэтому выводы сделать нельзя. Следовательно большая посылка должна быть общей.
Зная особые правила первой фигуры, нетрудно вывести ее модусы. Большая посылка, согласно этим правилам, может быть суждением либо общеутвердительным (А), либо общеотрицательным (Е); меньшая посылка— общеутвердительной (А) или частноутвердительной (I). Следовательно, в первой фигуре возможны следующие сочетания посылок: АА ЕА AI EI
Руководствуясь общими правилами категорического силлогизма, укажем, какое следует заключение из каждого сочетания посылок.
Если обе посылки являются общеутвсрднтельными (АА), то заключение будет общеугвердительным (А).
Если большая посылка общеутвердительная, а меньшая частноутвердительная (AI), то заключение будет частноутверднтельным (I).
Если большая посыпка общеотрицательная, а меньшая общеутвердительная (ЕА), то заключение будет общеотрицательным (Е).
Если большая посылка общеотрицательная, а меньшая частноутвердительная (EI), то заключение будет частноотрицательным (О).
Следовательно, первая фигура силлогизма имеет такие модусы: ААА, АII, ЕАЕ,EIO.
Первая фигура силлогизма—это наиболее типичная, классическая форма дедуктивного умозаключения. Ее модусы ААА и ЕAЕ, выражающие в чистом виде аксиому силлогизма, являются типичными формами подведения частного случая под общее положение. Поэтому в практике мышления мы пользуемся первой фигурой чаще, чем второй и особенно третьей фигурой. К первой фигуре мы прибегаем всякий раз, когда сказанное о классе предметов распространяем на отдельный, единичный предмет этого класса, когда вывод об отдельном делаем на основании знания общего положения или правила.
Очень велико значение первой фигуры силлогизма в судебной практике. По первой фигуре протекает юридическая оценка (квалификация) правовых явлении и фактов. Большей посылкой, содержащей общее положение, служит норма права, статья кодекса. Меньшей посылкой — суждение о конкретном случае. Заключение есть вывод об этом конкретном на основании общего положения.
Пример:
Скупка и перепродажа с целью наживы товаров или иных предметов
есть спекуляция.
Н. скупал и перепродавал товары в целях наживы._
Следовательно, действия Н. являются спекуляцией.
По первой фигуре категорического силлогизма протекает применение нормы права к отдельному случаю и назначение наказания за совершенное конкретное преступление. В большей посылке указывается санкция, установленная статьей кодекса, В меньшей посылке говорится о том, что данное конкретное преступление является элементом класса преступлении, предусмотренных статьей кодекса, о которой сказано в большей посылке. Вывод есть суждение о наказании, применяемом к данному конкретному случаю.
Пример:
Хулиганство наказывается лишением свободы на срок до двух лет.
В действиях Петрова установлен состав хулиганства.
Следовательно, Петров может быть наказан сроком до двух лет.
По существу, всякий обвинительный приговор, как и любое другое утвердительное решение, представляющее собой применение нормы права к конкретному случаю, по логической структуре является умозаключением первой фигуры силлогизма.
Но применение юридического закона к конкретному явлению это не механическое подведение частного случая под общее правило, а сложный процесс, требующий от юриста хорошей специальной и политической подготовки, высокой культуры, здравого ума, жизненного опыта. Судебная деятельность не может пониматься так, что судья, имея перед собой заранее предложенную ему правовую норму и готовый, установленный факт, должен только «приладить» их друг к другу, «подогнать» факт под правовую норму. Чтобы подвести частный случай под общее правило (норму права), необходимо глубоко и всесторонне исследовать этот случай, выявить индивидуальные его особенности, дать правильную политическую и моральную оценку и т.п. Только после этого суждение об отдельном факте, составляющее меньшую посылку умозаключения, будет соответствовать этому факту, верно отражать его и к нему станет возможно правильно применить общее положение.
Вторая фигура, ее особые правила и модусы.
Вторая фигура силлогизма имеет следующие особые правила:
1.Большая посылка должна быть суждением общим.
2.Одна из посылок должна быть отрицательной.
Докажем сначала, что одна из посылок должна быть отрицательной. Если во второй фигуре обе посылки утвердительные, то средний термин, занимая место предиката в обеих посылках, будет не распределён. Как известно, сделать заключение из таких посылок нельзя.
Чтобы средний термин был распределён, одна из посылок должна быть отрицательной. Но если, одна посылка отрицательная, то и заключение будет отрицательным. В отрицательном заключении предикат (Р) всегда распределён, следовательно, он должен быть распределён и в посылке. Так как Р во второй фигуре занимает место субъекта в большей посылке, то он будет распределён в общих суждениях.
3-й вопрос «Третья и четвертая фигуры категорического силлогизма и их правила»
Третья фигура силлогизма в практике мышления встречается реже, чем первая и вторая. Она применяется для опровержения общих положений.
Третья фигура силлогизма — это такое расположение его терминов, при котором и первая, и вторая посылки начинаются со среднего термина.
Третья фигура и ее особые правила.
Третья фигура имеет следующие особые правила:
Меньшая посылка всегда суждение утвердительное.
Заключение всегда суждение частное.
Первое правило третьей фигуры доказывается также как первое правило первой фигуры. А так как меньшая посылка в третьей фигуре суждение утвердительное, то в ней меньший термин S, занимая место предиката не распределен. Это значит что он должен не распределен и в заключении, поэтому заключение всегда суждение частное.
Третья фигура силлогизма имеет такие модусы AAI, IAI, AII, EAO, OAO,EIO.
Четвертая фигура силлогизма — это такое расположение его терминов, при котором первая посылка заканчивается средним термином, а вторая начинается с него.
В четвёртой фигуре действуют такие правила:
1. Если большая посылка утвердительная, то меньшая должна быть общей.
2. Если одна из посылок отрицательная, то большая посылка будет общей.
Действительно, если большая посылка является утвердительной (суждением А или I), то средний термин (М) в ней не будет распределён, так как занимает место предиката. Тогда средний термин должен быть распределён в меньшей посылке. Меньшая посылка, в которой М занимает место субъекта, должна быть поэтому общей.
Если одна из посылок отрицательная, то и заключение будет отрицательным. В отрицательном заключении предикат распределён, значит, он должен быть распределён и в посылке. И поскольку, больший термин занимает в посылке место субъекта, то он будет распределён лишь в том случае, когда большая посылка является общим суждением.
Применяя общие правила категорического силлогизма и правила четвёртой фигуры, мы получим следующие пять её модусов: AAI, AEE, IAI, ЕАО, ЕIO.
Первые три фигуры были открыты и описаны Аристотелем. Четвёртая фигура выделена 500 лет спустя Кл. Галеном. По внешним признакам четвёртая фигура является правомерной формой категорического силлогизма. Однако вследствие того, что движение мысли в четвёртой фигуре необычно, в практике мышления ею пользуются очень редко.
Примером умозаключения по четвёртой фигуре может быть следующее:
Некоторые сделки (Р) - договоры (М).
Все договоры (М) - суть гражданских правоотношений (S).
Следовательно, некоторые гражданские правоотношения (S) являются сделками (Р).
Поскольку 1-ая фигура является наиболее простой и естественной, постольку лучше всего иметь дело с ней. Пользуясь непосредственными умозаключениями - превращением и обращением, - мы легко можем преобразовать силлогизмы 2, 3 и 4 -й фигур в силлогизмы 1-й фигуры. Взгляните на схемы фигур! Сделайте обращение большей посылки во 2 -й фигуре, и вы получите 1-ю фигуру. - Такая процедура называется сведением силлогизмов.
В качестве примера рассмотрим сведение какого-нибудь силлогизма:
Все тигры- хищники.
Все тигры имеют усы.
Некоторые имеющие усы есть хищники.
- Этот силлогизм построен по 3-й фигуре. Обращая меньшую посылку,
получаем силлогизм 1-й фигуры:
М Р
Все тигры - хищники.
S М Некоторые имеющие усы – тигры____
S Р
Некоторые имеющие усы - хищники.
- Здесь всё становится гораздо яснее: тигры включаются в класс
хищников; часть усатых включается в класс тигров, следовательно, эта же часть усатых включается в класс хищников.
Нужна вся эта логическая механика для анализа тех рассуждений, которые вы проводите сами или с которыми сталкиваетесь в работе или повседневной жизни. Чтобы не пасть жертвой демагогического рассуждения, чтобы самому не совершить ошибку, разрешая какую - нибудь проблему, нужно уметь анализировать рассуждения, устанавливать их правильность или ошибочность, находить и точно указывать ошибку. Вот для служат эти правила и фигуры. Не запоминать их, а уметь практически пользоваться, довести это умение до автоматизма, чтобы появилось логическое «чутьё» на ошибку, на некорректность.
Выполнить тест по изученной теме