• Главная

• Программный раздел

  • Учебная программа

• Теоретический раздел

  • Теоретические материалы
    • Теоретические материалы по темам 1-2
    • Теоретические материалы по темам 3-5
    • Теоретические материалы по теме 6

• Практический раздел

  • Тесты по темам 1-2
  • Тесты по темам 3-5
  • Тесты по теме 6

• Вспомогательный раздел

  • Вопросы промежуточной аттестации
  • Методические рекомендации по изучению учебной дисциплины
  • Глоссарий

     1. Социологический анализ как заключительный этап социологического исследования

     Любое социологическое исследование предполагает собой охват определенной части социума. Для конкретизации сферы применения усилий социологов применяются понятия «генеральной совокупности» и «выборки».
     Генеральная совокупность — общее число единиц, составляющих объект исследования (например, коллектив завода, жители города или республики в целом). Генеральные совокупности подразделяются на однородные (состоящие из одностатусных субъектов) и неоднородные (наоборот), конкретные (как правило, зафиксированные документально) и гипотетические (существующие в возможности), конечные (чья численность поддается подсчету) и бесконечные (чья численность не поддается точному определению; как правило, группа лиц числом более 100 000 человек).
     Выборочная совокупность (выборка) – часть социального объекта, которая адекватно отражает его структуру и подлежит непосредственному изучению, должна отвечать требованию репрезентативности.
     Репрезентативность – свойство выборочной совокупности воспроизводить параметры и значимые элементы структуры генеральной совокупности.
     Основными виды выборок являются:
     • неслучайная (целенаправленная и квотная);
     • случайная (чисто случайная, районированная и серийная, методом «снежного кома»);
     • вероятностная (стратифицированная, кластерная и квазислучайная);
     • целевая (по методу «общего массива», «типичных представителей», экспертная).
     Каждый из этих видов применяется в соответствующих случаях, применительно характеристик генеральной совокупности.
     Требования, предъявляемые к выборке:
     валидность (требование соответствия)
     репрезентативность (способность к адекватному  отражению, «представительности»)
     Заключительный этап проведения социально-экономического исследовния протекает в форме обработки и анализа первичной социологической информации, полученной на полевом этапе изучения интересующей социолога актуальной социально-экономической проблемы. Как мы уже говорили, — он полностью подчиняется целостной логике, методологии и требованиям программы прикладного исследования. Заключительный этап проведения исследования социально-экономических отношений включает в себя совокупность процедур подготовки и обработки информационного массива, а также непосредственный анализ результатов исследования и разработку итоговых документов.
     Этап обработки и анализа собранных сведений об изучаемом объекте исключительно важен в каждом социологическом исследовании. Можно накопить огромное количество информации, но так и не выйти на позитивные рекомендации. Чтобы избежать подобного — в прикладной социологии используется множество специальных приемов обработки и анализа эмпирических данных.
     Среди процедур, выполнение которых обязательно на начальной стадии обработки информации, особое место занимают действия, называемые верификацией. Верификация — это совокупность приемов проверки достоверности собранных эмпирических данных путем нахождения прямого подтверждения на практике для каждого из них. Социологическая верификация в ходе КСИ может быть как непосредственной, так и опосредованной. К способам непосредственной верификации относят, как правило: 1) непосредственный контроль за адекватностью ситуаций опроса, благоприятно или негативно влияющих на искренность респондентов; 2) проверка полноты ответов респондентов, наличия ответов на открытые вопросы; 3) использование психологических приемов контроля за поведением опрашиваемых и на этой основе оценка степени их заинтересованности в представлении достоверной информации; 4) применение логического анализа ответов респондентов, сопоставление с ответами на контрольные вопросы или ответами других респондентов; 5) проведение параллельно экспертных опросов, бесед с руководителями или другими лицами, компетентными в исследуемых проблемах; 6) сопоставление данных, приобретенных в результате опроса с информацией, полученной другими методами; 7) предварительный анализ собранной информации с целью выяснения возможности ее использования для подтверждения или опровержения гипотез исследования. К способам опосредованной верификации относят: 1) сравнение собранной информации с результатами ранее выполненных аналогичных исследований; 2) сопоставление информации, полученной различными методами, включая дополнительные наблюдения за объектом исследования; 3) контрольные опросы руководителями КСИ; 4) экспериментальная проверка собранных сведений.
     Важнейшим условием сбора достоверной информации, как показывает практика проведения конкретных социологических исследований, является стандартизация исследовательской ситуации, выработка единого подхода к процедурам сбора первичных социологических данных, — что достигается за счет детального инструктирования всех исполнителей и проведения тренировочных работ под наблюдением организаторов с последующим обсуждением результатов в исследовательском коллективе. В то же время — наиболее эффективным способом проверки достоверности информации — является сопоставление данных, полученных различными методами, включая верификацию информации с помощью социальных экспериментов.
     Итог заключительного этапа социологического исследования связан с анализ и обработка исходных данных с целью получения обоснованных выводов и надежных рекомендаций. Существуют как количественные, так и качественные методы анализа первичной информации.
     К количественным (статистическим) методам относятся:
     • группировка;
     • расчет коэффициентов корреляции;
     • факторный анализ.
     В зависимости от метода получения первичной информации несколько различаются и методы обработки. Так, при статистическом анализе и обработке данных, полученных в результате опроса, преимущественно используются такие методы обработки, как:
     • ранжирование;
     • шкалирование;
     • корреляция.
     Качественными методами анализа и обобщения являются:
     • типологизация;
     • моделирование;
     • концептуализация.
     Завершенное социологическое исследование предполагает создание отчетного документа, в котором найдут свое отображение все основные результаты исследовательского труда социологов. К числу наиболее распространенных типов итоговых документов относят следующие: информация, информационная записка, аналитическая записка, отчет о научно-исследовательской работе.
     Информация – это социологический документ, содержащий результаты исследования без их интерпретации. Он включает:
     1) краткое изложение проблемной ситуации, изученной в данном исследовании;
     2) перечисление целей и задач НИР;
     3) описание выборки;
     4) распределение ответов на вопросы анкет или интервью, результаты анализа документов и наблюдений в процентном изложении.
     В заключение информации может быть выделен ведущий параметр в характеристике проблемной ситуации, найденный в ходе исследования.
     Информация как итоговый документ социологического исследования используется, как правило, при проведения небольших исследований, результаты которых напрямую используются в управленческих решениях.
     Информационная записка, как и информация, невелика по объему. Она содержат те же подразделы, что и информация. Однако есть и отличия. В подразделе, где излагаются результаты исследования, итоговые данные подробно комментируются. Цифровой материал может группироваться и сопоставляться. В заключении даются выводы с указанием выявленных тенденций. Информационными записками могут завершаться этапы больших исследований и оперативные социологические исследования, проводимые в достаточно короткие сроки. Информационные записки используются также и для принятия непосредственных управленческих решений.
     Аналитическая записка – еще одна разновидность итогового документа социологического исследования – может завершать значимые этапы социологических исследований или выступать основным итоговым документом небольших научно-исследовательских работ. Она может быть значительной по объему, ибо имеет следующую структуру:
     1) введение;
     2) основная часть;
     3) заключение.
     Во введении обосновывается правомерность проведения НИР, излагаются причины использования тех или иных методов сбора, обработки и анализа информации, описываются цели и задачи исследования, его объект и предмет, доказывается репрезентативность выборки, дается характеристика проблемной ситуации. Основная часть включает анализ собранной информации. Здесь осуществляются группировки и сопоставления результатов, основанных на использовании рассчитанных ранее индексов, баллов, коэффициентов; могут приводиться таблицы и графики. Весь цифровой материал интерпретируется и анализируется, в результате чего выводятся закономерности функционирования тех или иных социальных процессов и явлений. В заключении описываются основные выводы исследования и обосновываются пути решения социальных проблем.
     Главным же итоговым документом социологического исследования является отчет о НИР. Общие требования к нему таковы: четкость и логичность изложения; аргументированность основных положений и выводов; точность формулировок, конкретность изложения результатов работ; обоснованность рекомендаций и предложений.
     Отчет включает в себя ряд обязательных разделов: титульный лист; список исполнителей; реферат; содержание; перечень условных обозначений и символов; введение; основная часть; заключение; список использованной литературы; приложения. Материал излагается в нем с предельной четкостью, ясностью и аргументированностью, т.е. научно и методологически последовательно.
    

 

     2.  Методика изучения общественного мнения о работе органов внутренних дел Республики Беларусь.

     

Особое место в общественном мнении занимает деятельность органов внутренних дел, как наиболее тесно связанная с жизнью общества, его повседневными интересами. Изучение, анализ и оценка общественного мнения о деятельности органов внутренних дел позволяют прислушаться к «советам» населения по тем или иным направлениям деятельности; узнать, что хотят люди от органов внутренних дел; установить оценку населением работы органа внутренних дел, и, наконец, усовершенствовать свою деятельность.

Для оценки общественного мнения, прежде всего, нужно знать, что беспокоит население, удовлетворено ли оно состоянием правопорядка и борьбы с преступностью, каково мнение людей о работе милиции, и, в частности, по такому важному вопросу, как неотвратимость наказания за преступление. При рассмотрении этого вопроса следует учитывать диалектическую взаимосвязь индивидуального, группового, коллективного и общественного мнения.

В процессе служебной деятельности каждый сотрудник формирует то или иное общественное мнение конкретно о себе как о личности, как об участнике правоохранительной деятельности в зависимости от должностного положения, а также о направленности работы органа или подразделения, в котором он служит. Помимо этого каждый сотрудник органов внутренних дел принимает участие в той или иной степени в формировании общественного мнения о системе МВД Беларуси в целом. Таким образом, возможности формирования общественного мнения во многом зависят от службы, в которой сотрудник трудится, от его добросовестности, уровня профессиональной квалификации, отношения его к системе ОВД в целом, к своему непосредственному руководителю.

Сотрудник ОВД должен учитывать общественное мнение граждан о своей деятельности, уделять постоянное внимание вопросу сотрудничества с гражданами в решении оперативно-служебных задач, профилактике правонарушений, разъяснять нормативные акты и другие правовые документы. В этих целях целесообразно использовать возможности средств массовой информации. Формами такого сотрудничества могут быть:

·        выступления в печати, по радио и телевидению (для чего необходима специализация отдельных сотрудников по тематике, затрагивающей интересы населения);

·        прямые радио и телепередачи с места события, проведение различного рода брифингов, конкурсов, направленных на повышение авторитета органов внутренних дел.

Потребности в социальной информации различных групп населения не могут быть одинаковыми. Они диктуются возрастными, половыми, профессиональными, национальными, территориальными и иными различиями людей. Каждой социальной группе (студентам, рабочим, предпринимателям, домохозяйкам и т.д.) присущи свои психологические особенности восприятия информации, следовательно, и свои специфические механизмы восприятия. Именно поэтому одна и та же информация формирует неодинаковое общественное мнение в разных аудиториях.

Необходимо учитывать также ситуативные интересы и потребности, возникающие у населения в связи с деятельностью органов внутренних дел. В силу особенностей оперативной обстановки часто возникают вопросы, затрагивающие интересы и нужды определенного круга лиц. В подобных ситуациях нужна своевременная информация, иначе образуется информационный голод, что может стать одной из причин возникновения слухов. На характер восприятия информации огромное влияние оказывают сложившиеся стереотипы, социальные установки, убеждения и взгляды людей. Все это следует учитывать при формировании общественного мнения населения о деятельности органов внутренних дел.

Выделим основные направления деятельности ОВД по формированию общественного мнения:

·        создание органом внутренних дел системы социальных
механизмов, обеспечивающих целенаправленный поиск, отбор, обработку информации и систематическое снабжение ею редакций газет, радио, телевидения, культурно-просветительных учреждений и творческих союзов;

·        обеспечение оптимальных форм взаимодействия и согласования своей деятельности с учреждениями, распространяющими массовую информацию;

·        регулирование процесса подачи информации с учетом потребностей криминологической обстановки, запросов и ожиданий  массовой аудитории;

·        поддержание обратной связи с аудиторией путем изучения и анализа откликов, проведения брифингов и конференций с читателями, зрителями и слушателями.

Для контроля за такой деятельностью необходимо регулярно давать оценку результатов произведенного правовоспитательного воздействия на широкие слои населения.

Задача органа внутренних дел состоит в том, чтобы из всей массы разнообразных сведений криминогенного и антикриминогенного характера отобрать наиболее значимые и актуальные с точки зрения правовоспитательного процесса и реальных потребностей в укреплении правопорядка. Очень важно избежать подбора случайных фактов и всякого рода сенсационных сведений. Содержание работы органа внутренних дел при использовании средств массовой информации определяется в данном случае степенью готовности информации для средств массовой коммуникации; затратами на дополнительный сбор необходимой информации и ее обработку, особенностями используемого массового информационного канала; формами подачи материала аудитории, а также конкретными целями пропагандистского акта.

При изучении и оценке общественного мнения специалисты органа внутренних дел должны знать источники получения информации об общественном мнении. Это могут быть: обзоры специальных учреждений,  изучающих  общественное  мнение, анализ сведений периодической печати, сообщений о митингах, собраниях, встречах, беседах, проводимых на обслуживаемой органом внутренних дел территории, и т.д.

Наиболее важный источник формирования общественного мнения – средства массовой информации. Сообщения газет, передачи по радио и телевидению, касающиеся вопросов борьбы с преступностью, не только несут правовые установки правоохранительных органов, но и содержат оценки, суждения граждан о действующем уголовном законодательстве, правоприменительной деятельности органов судопроизводства и нередко критические замечания в их адрес, предложения по улучшению их деятельности.

При изучении и оценке социально-психологической обстановки на территории, обслуживаемой органом внутренних дел, нельзя не учитывать групповых настроений (состояние группы людей, вызванное оценочными представлениями об общественных явлениях и процессах, значимых для данной группы), так как нередко нарастание недовольства отдельных групп населения может привести к совершению правонарушений и преступлений представителями именно этих групп. Задача органа внутренних дел состоит в том, чтобы не дать недовольству перерасти в совершение правонарушений и преступлений. Для этого требуется использовать весь имеющийся в органах внутренних дел арсенал сил, средств и методов для выявления групп, настроение которых проявляется в виде недовольства чем-либо, и в случае необходимости оказать превентивные меры воздействия для недопущения совершения их представителями преступлений и правонарушений.

Следует отметить также тесную связь группового настроения с общественным мнением, поскольку последнее связано с оценкой людьми какого-либо значимого, явления, а первое нередко является состоянием, обусловленным оценкой явления. Групповое настроение как элемент социально-психологической обстановки региона тесно связано и с социально-политической обстановкой, так как нередко следствием обострения последней является недовольство людей, приводящее к криминогенным последствиям.

 

     
      3. Направления формирования положительного общественного мнения о деятельности правоохранительных органов.

     

Общественное мнение о деятельности органов внутренних дел является особой формой проявления общественного сознания в оценке одного из силовых ведомств в системе управления государством и выступает в качестве средства социального контроля над деятельностью органов внутренних дел. Это позволяет избежать обособленности их от общества, а также конкретизировать комплекс проблем, которые необходимо решать не только с позиции ведомства, но и с учетом потребностей развития белорусского общества.

Организация системы подготовки и принятия обоснованных управленческих решений, которые были бы адекватны современным требованиям к организации деятельности органов внутренних дел, предполагает использование достоверной информации по обширному перечню проблем, связанных с профессиональной деятельностью сотрудников милиции, таких как культура общения с гражданами, качественное выполнение служебных обязанностей, соблюдение законности. Доступ к подобной информации может быть реализован во многих случаях на основе изучения социологического мониторинга общественного мнения.

Для эффективного использования его результатов необходимо не только компетентное обоснование конкретной практической проблемы, в разрешении которой целесообразно воспользоваться социологической информацией, но и творческое извлечение из подобной информации нового знания в качестве основы разработки и последующего претворения принятых решений в практику.

Общественное мнение о деятельности органов внутренних дел, с одной стороны, необходимо рассматривать как совокупность взглядов, суждений, оценок, распространенных в обществе по социально значимым для большинства населения проблемам. С другой стороны, можно говорить и об общественном мнении населения конкретного региона о деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка на улицах.

Таким образом, по способам использования результатов общественного мнения можно говорить о двух направлениях. Первое – применение их в масштабном плане для стратегической оценки деятельности ОВД в целом. В задачи второго входит использование результатов «локализованного» общественного мнения для расширения возможностей решения частных проблем деятельности органов внутренних дел.

В сфере общественного мнения о деятельности органов внутренних дел предметом изучения могут быть как отдельные ее элементы, так и их системная совокупность. Успешное использование результатов изучения общественного мнения предваряется необходимостью постановки следующих вопросов:

·        что необходимо узнать о той или иной проблеме (количественная и качественная формализация практического «интереса»);

·        каков характер предполагаемого источника получения знания по интересующей проблеме;

·        адекватны ли ожидаемые результаты изучения общественного мнения реальной действительности.

В настоящее время наиболее распространенными показателями, отражающими отношение населения к деятельности милиции, являются:

·        доверие милиции как органу государственной власти (социальному институту);

·        защищенность населения от преступных посягательств;

·        удовлетворенность результатами взаимодействия (обращения, контакта) граждан с сотрудниками милиции;

·        одобрение (неодобрение) деятельности милиции как в целом, так и ее отдельных служб и подразделений.

Значимость результатов изучения мнения населения о деятельности органов внутренних дел заключается не столько в выявлении суждений и определении количественных оценок, сколько в том, что общественное мнение во многом предопределяет практические действия и поступки людей. В связи с этим необходимо определить специфические формы результатов общественного мнения в системе управления органами внутренних дел. Применительно к понятию «общественное мнение» можно выделить две основные цели использования результатов его изучения в деятельности органов внутренних дел. Первая заключается в том, чтобы на основе его анализа содействовать укреплению прогрессивных, т.е. соответствующих интересам общества взглядов, идей, настроений и ослаблению представлений искаженных. Вторая цель – сверять результаты деятельности с динамикой общественного мнения, чтобы иметь возможность полнее оценить ее социальные последствия.

Прикладное использование результатов анализа мнения населения о работе органов внутренних дел возможно в двух основных формах – информационной и рекомендательной.

Для первой характерно диагностирование состояния дел на том или ином участке работы, для второй – определение направлений и средств совершенствования деятельности, исходя из конкретных задач, стоящих перед соответствующим органом, службой, подразделением или должностным лицом. В данном случае можно говорить о том, что направленность использования общественного мнения о деятельности органов внутренних дел определяется его функциями: контрольной, консультативной и директивной. С учетом этого можно рассматривать и конкретные его формы на различных уровнях использования результатов изучения общественного мнения.

На республиканском уровне общественное мнение позволяет исключить обособленность милиции от общества, выделить проблемы, которые необходимо решать не только с позиции ведомства, но и с учетом потребностей развития всего общества.

Опыт социологических исследований ряда лет показывает, что в тех случаях, когда правоохранительные структуры выходят из-под контроля социальных институтов (к каковым в полной мере относится и общественное мнение), создается потенциальная возможность и даже угроза их использования в качестве инструмента подавления личности и демократических свобод.

Информативная функция общественного мнения на республиканском уровне заключается в информационной поддержке процесса подготовки управленческих решений в системе органов внутренних дел. При этом результаты изучения мнения населения о работе милиции носят консультативный характер, который проявляется в потребности оценки конкретных сторон служебной деятельности органов внутренних дел.

В этом отношении заслуживает внимания составление информационно-аналитических карт регионов республики, где наряду с другими криминологическими показателями могут анализироваться показатели общественного мнения: чувство криминогенной опасности, защищенности от преступных посягательств, латентности преступлений и др.

Для того чтобы общественное мнение было включено в систему управления органов внутренних дел и использовалось для совершенствования работы его структур, оно должно войти в систему обратной связи с определением возможных моделей и вариантов включения в управленческую деятельность.

Эффективность использования результатов изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел на региональном уровне обусловлена следующими факторами. Необходимо не только оперативно замерять и анализировать параметры общественного мнения, но и внедрять его результаты в конкретные технологии управления на уровне руководителей МВД, ГУВД, УВД. При этом речь не должна идти о механической организации опросов населения на обслуживаемой территории. Важно сопоставление их итогов с аналогичными показателями соседних регионов, выявление причин расхождения в оценках деятельности подчиненных служб и подразделений и, как следствие, нахождение наиболее эффективных форм и методов устранения недостатков в практической работе.

Непосредственным побудительным мотивом обращения к изучению мнения населения о деятельности ОВД на региональном уровне в первую очередь являются различные аспекты практической работы, связанные с обнаружением, решением или предвидением нежелательного явления. Так, например, наиболее распространенная задача с использованием мнения населения может вытекать из потребности органа (службы) или руководящего лица в проверке отдельных элементов служебной деятельности. Важно знать, совпадают ли цель и результат деятельности и удовлетворительна ли в данном случае применяемая система средств, например, в обеспечении общественного порядка в микрорайоне города конкретным отделением милиции. Таким образом, предназначением результатов изучения мнения населения является конкретизированная диагностика пригодности используемых средств и поиск (замена) непригодных или неэффективных ее элементов.

В связи с этим необходимо обозначить несколько особенностей в использовании результатов изучения мнения населения на этом уровне:

·        рассмотрению подлежит конкретный вопрос или проблемная ситуация;

·        в качестве носителя информации используются субъекты (население), непосредственно включенные в проблемную ситуацию;

·        изучение мнения населения реализуется при помощи специфических методик, позволяющих регистрировать и, главное, интерпретировать единичные эмпирические факты;

·        принимаемые по результатам изучения общественного мнения решения должны быть адекватны управленческим ресурсам конкретного органа внутренних дел.

Вышеуказанные особенности определяют специфические направления, формы и методы использования результатов изучения мнения населения о работе милиции.

Таким образом, организация социального контроля за деятельностью органов внутренних дел на региональном уровне в первую очередь состоит в обеспечении оперативного реагирования на жалобы, заявления населения, поступающие в местные органы милиции, а также в проведении тщательной проверки информации о непринятии мер по обращениям граждан в дежурные части с заявлениями о совершенных преступлениях (правонарушениях).

Очевидно, что в соответствии с реализацией функции социального контроля может быть принят комплекс организационно-управленческих решений. В общих чертах они могут быть сведены к следующему:

·        конкретизация претензий к деятельности конкретных служб и сотрудников;

·        изучение мнения потерпевших и обращавшихся в ОВД с целью выявления причин недовольства и претензий к сотрудникам милиции;

·        изучение, анализ и критическое обобщение отказных и иных материалов, заведенных по обращениям граждан;

·        дополнительный контроль за деятельностью дежурных частей, участковых инспекторов, подразделений ГАИ, паспортно-визовой службы и др.;

·        проверка учетно-регистрационной дисциплины в органах внутренних дел;

·        проведение контрольных, инспекторских проверок служб, отдельных подразделений ОВД.

Результаты изучения мнения населения целесообразно использовать в сравнительном анализе объективных и субъективных показателей с целью выявления латентной составляющей преступности, что позволяет на более качественном уровне оценить реальную картину оперативной обстановки.

По отдельным видам преступлений, которые на основе мониторинга мнения населения получили наиболее сильный резонанс, необходимы жесткие, своевременные и действенные меры органов внутренних дел, направленные на предупреждение негативной реакции на «бездействие милиции».

В реализации информативной функции для принятия управленческих решений в аналитических подразделениях региональных и местных органов внутренних дел особенно актуально использование информации, получаемой на основе социологических опросов, проводимых как ведомственными силами, так и сторонними независимыми социологическими организациями.

Значительным потенциалом в реализации обратной связи обладают такие «срезы» мнения населения, как телефонные экспресс-опросы, «прямые линии», телефоны доверия. Также большое значение имеют испытанные формы работы: встречи с гражданами на предприятиях, в организациях, учреждениях, на общественных мероприятиях, с преподавателями и студентами учебных заведений.

Особую ценность результаты изучения мнения населения представляют при подготовке аргументированных выступлений руководителей органов внутренних дел в печати, электронных СМИ («прямой эфир»), а также при создании информационных программ антикриминальной направленности, способных наряду с информированием населения о деятельности милиции также содействовать формированию в общественном мнении позитивного портрета современного сотрудника милиции.

Развитие информационных технологий в виде Интернет позволяет органам внутренних дел активно использовать его возможности в актуализации мнения населения путем создания «страниц УВД» на серверах региональных и местных администраций, содержащих основные сведения о деятельности милиции, телефоны для обращения граждан.

С точки зрения реализации директивной функции на региональном уровне использование результатов изучения мнения населения проявляется, как правило, в корректирующей форме. На основе его знания деятельность ОВД необходимо рассматривать с различных точек зрения, что способствует ее более адекватной оценке.

Следствием такой оценки должно стать построение системы оптимального распределения людских и материальных ресурсов органов внутренних дел, своевременного планирования специальных операций и мероприятий по локализации тех или иных негативных явлений противоправного характера.

Одной из форм оценки деятельности милиции могла бы стать разработка рейтинговых таблиц по различным службам и подразделениям, учитывающих помимо объективных показателей служебной деятельности и мнение населения.

Таким образом, результаты анализа получаемой информации могут служить основой для принятия на местном уровне руководителями органов внутренних дел и практическими работниками научно-обоснованных решений, направленных на совершенствование правоохранительной деятельности.

В дополнение к сказанному, реализация директивной функции общественного мнения в решении организационных и кадровых проблем на уровне региональных органов внутренних дел предполагает проведение комплекса мероприятий воспитательной и кадровой работы, направленной на искоренение недостатков. К таковым можно отнести систематические инструктажи и профессиональную подготовку личного состава на предмет корректного взаимодействия с населением; использование мер дисциплинарного характера к сотрудникам, нарушающим нормы служебной этики; освобождение от сотрудников, дискредитирующих органы внутренних дел; строгий отбор поступающих на службу по морально-психологическим критериям.