1. Социологический опрос как метод сбора социологической информации
В науке определенная система способов и приемов, с помощью которой осуществляется процесс познания, именуется методом.
Метод – это совокупность способов и приемов развития научного знания.
Методы социологического исследования, как правило, должны быть определены уже на этапе формирования гипотезы. Цель науки и заключается в том, чтобы при помощи доступных, точных, современных и надежных методов объяснить явления, их сущность, важность, причинные связи и т. п.
Методология в структуре социологии занимает очень важную позицию, поскольку имеет своим содержанием совокупность принципов и способов организации, развития и оценки теоретического и эмпирического социологического знания, систему норм и регулятивов осуществления социологических исследований.
Методологией называют систему принципов, положений и методов научного исследования. Методы и процедуры исследования – это система более или менее формализованных правил сбора, обработки и анализа доступной информации. Метод – основной способ сбора, отработки и анализа данных. Техника – совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Методика – понятие для обозначения совокупности технических приемов, связанных с данным набором методов, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь.
Таким образом, термином «методология социологического исследования» обозначают совокупность исследовательских процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки данных. Именно методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить реальным и надежным основанием знания.
Без использования строгой методологии невозможно последовательное продвижение исследователя к главной цели своей работы – раскрытию истинных причин и факторов, особенностей механизма и динамики в развитии того или иного социального процесса или явления. Качественная, научно обоснованная методика может дать прикладному специалисту в руки более серьезное «оружие», чем абстрактная теория, описывающая тот или иной социальный феномен.
В исследовательской методологии современной социологии принято выделять следующие уровни:
– общефилософские и общенаучные основания социологического познания;
– методологию теоретической (общей) социологии;
– совокупность методов, техник и процедур прикладного социологического анализа.
В первый блок входят методы, составляющие основу теоретического уровня научного познания в целом – анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение, конкретизация и формализация, методы аналогии и моделирования, мн. др.
Методологию теоретической (общей) социологии составляют структурно-функциональный, компаративный (сравнительный), кросскультурный, кореляционно-причинный, инвариантный и проч. методы.
К методам прикладной социологии относят:
1. Опросный метод:
– анкетирование,
– интервью,
– тестирование,
– социометрический опрос,
– экспертная оценка.
2. Социологическое наблюдение
3. Эксперимент
4. Методы анализа документов (традиционный и формализованный, в т.ч. контент-анализ)
5.Техники и приемы статистического анализа и обобщения первичной социологической информации.
Одним из самых распространенных в исследованиях является метод социологического опроса.
Социологический опрос – метод сбора первичной социологической информации, предусматривающий устное или письменное обращение к респондентам с целью фиксации их мнений по изучаемой проблеме.
Опрос предполагает получение ответов на задаваемые исследователем вопросы. Особенность этого метода состоит в том, что источником информации выступает словесное сообщение, суждение опрашиваемого. Опрос позволяет получить информацию о ценностных ориентациях, аттитюдах, мнениях и оценках, мотивах поведения, организационном климате и т. д.
Основными элементами структуры опросного метода являются:
– специалист-разработчик опросного инструментария;
– анкетер (интервьюер);
– анкета (план интервью);
– ситуация опроса (способ его проведения);
– респондент (отвечающий).
Опросы подразделяются:
– по охвату генеральной совокупности на:
– сплошные,
– выборочные;
– по процедуре проведения на:
– индивидуальные,
– групповые;
– по форме проведения и фиксации ответов на:
– устные,
– письменные;
– по способу взаимодействия с респондентами на:
– очные,
– заочные.
В практике социологического исследования используются разные виды и методики опросов. Основными видами этого метода являются анкетный опрос и интервью.
Анкетный опрос – один из основных видов опроса. Его особенностью является использование анкеты, заполняемой респондентом самостоятельно (в отличие от интервью, в процессе которого ответы записываются самим интервьюером).
Анкетный опрос осуществляется с использованием анкетного листа.
Анкета – представляет собой совокупность упорядоченных по содержанию и форме вопросов или пунктов.
Анкетирование подразделяется на:
– раздаточное,
– почтовое,
– прессовое.
Раздаточное анкетирование – это такой способ опроса, при котором анкетер непосредственно раздает и собирает анкеты. От числа одновременно опрашиваемых различают индивидуальные и групповые.
Почтовый опрос – распространение анкет путем почтовой рассылки с просьбой о возврате заполненной анкеты.
Прессовый опрос – обращение к респондентам через газету с публикацией анкеты и просьбой вырезать анкету и переслать ее в адрес редакции.
Каждый из указанных видов имеет как свои преимущества, так и свои недостатки. Важнейшим из них выступает явная поверхностность суждений большинства респондентов, невозможность высказаться ими полнее и адекватнное предварительно заданной схеме описания соответствующей социальной проблемы на уровне структуры анкеты.
В ходе анкетирования запрещается:
– оказывать влияние на выбор ответов анкеты респондентами;
– некомпетентно или невежливо обращаться с респондентами;
– снижать установленный программой социологического исследования уровень анонимности респондентов;
– использовать неопробированный инструментарий исследования.
Надежность и достоверность информации, получаемой в результате опроса, в значительной степени обусловлены особенностями конструирования включенных в анкету вопросов. Это предъявляет определенные требования к их формулировке.
При подготовке анкеты нужно исходить из следующих правил формулирования вопросов:
– Вопросы должны соответствовать целям и задачам исследования
– Каждый вопрос должен быть логически отдельным.
– Формулировка вопроса должна быть понятна для всех опрашиваемых, поэтому следует избегать узкоспециальных терминов. Вопросы должны соответствовать уровню развития респондентов, в том числе уровню наименее подготовленных.
– Не следует задавать слишком длинных вопросов.
– Следует стремиться к тому, чтобы вопросы стимулировали респондентов к активному участию в опросе, повышали их интерес к исследуемой проблеме.
– Вопрос не должен внушать ответ, навязывать респонденту тот или иной его вариант. Он должен формулироваться нейтрально.
– Должен быть соблюден баланс возможных положительных и отрицательных ответов. В противном случае вопрос может внушить респонденту направленность ответа.
Вопросы классифицируются по ряду важнейших признаков:
– по содержанию,
– по функциям,
– по структуре,
– по форме.
По содержанию все задаваемые вопросы подразделяются на две большие группы:
– вопросы о фактах и событиях,
– вопросы об оценках респондентами этих событий.
В первую группу входят вопросы о поведении и деятельности респондента, а также вопросы, касающиеся его жизненного пути. Ко второй группе относятся оценочно-отношенческие вопросы типа: «Как бы Вы оценили...? Как вы относитесь...?»
Каждый из этих двух блоков вопросов обладает своей спецификой.
Качество опроса в значительной степени зависит от того, насколько опрашиваемые могут и хотят искренне отвечать на поставленные вопросы. Нередки случаи, когда респонденты отказываются давать или намеренно искажают свою оценку тех или иных событий, затрудняются отвечать на вопросы о мотивах своего поведения.
По функциям различают четыре типа вопросов:
– основные,
– фильтрующие,
– контрольные,
– контактные.
Если основные вопросы предназначены для получения информации об организационных фактах, то назначение фильтрующих вопросов – отсеять некомпетентных респондентов. Функция контрольных вопросов – уточнить правдивость ответов на основные вопросы. Это своеобразная модификация основного вопроса, его иная словесная формулировка. Контактные вопросы позволяют установить доброжелательные отношения между исследователем и респондентом и преодолеть возможное отчуждение.
В зависимости от структуры вопросы бывают:
– открытые,
– закрытые.
В открытых вопросах респондент сам формулирует ответ. В закрытых содержится перечень вариантов ответов, и опрашиваемый выбирает из этого «веера» тот ответ, который для него приемлем.
Выделяют три разновидности закрытых вопросов:
– «да–нет»;
– альтернативные, предполагающие выбор одного ответа из перечня возможных;
– вопросы-меню, позволяющие респонденту выбрать одновременно несколько ответов.
Такой вопрос может выглядеть следующим образом:
Укажите, в каких ситуациях у вас возникали конфликты с другими работниками в течение двух последних месяцев:
1) при выполнении моей непосредственной работы;
2) при необходимости делиться своим опытом;
3) при необходимости получения помощи от других сотрудников;
4) при необходимости заменять отсутствующих сотрудников;
5) в других случаях (укажите, каких).
Выбор ответа из набора предложенных вариантов предполагает возможность возникновения организационных конфликтов в целом ряде названных ситуаций.
Интервью – вид опроса, при котором интервьюер и респондент находятся в непосредственном контакте.
Различают следующие виды интервью:
– свободное (нестандартизированное);
– формализованное (стандартизированное или полустандартизированное);
– фокусированное;
– телефонное.
Этот вид опроса требует высокой квалификации специалиста и ряд специальных требований своего осуществления.
Виды интервью:
– По стадии исследования
– Предварительное интервью. Используется на стадии пилотажного исследования.
– Основное интервью. Используется на стадии сбора основных сведений.
– Контрольное интервью. Используется для проверки спорных результатов и для пополнения банка данных.
– По количеству участников
– Индивидуальное интервью — интервью, в котором участвует только корреспондент (психолог) и респондент (испытуемый).
– Групповое интервью — интервью, в котором участвует более двух человек.
– Массовое интервью — интервью, в котором участвуют от сотни до тысяч респондентов
Специфической разновидностью опроса является социометрический опрос. Термин «социометрия» в переводе означает измерение социальных отношений.
Основное отличие социометрии от других разновидностей опроса состоит в возможности с ее помощью выявить взаимные чувства симпатии и неприязни между членами рабочей группы и на этой основе получить количественную оценку межличностных отношений в ней. Основным инструментом проведения социометрического опроса является социометрическая карта (социокарта), которая заполняется каждым членом организационной группы.
Еще одним видом опросного метода выступает метод экспертной оценки, особенность которого состоит в том, что в качестве респондентов здесь выступает группа специалистов в той или иной области человеческой деятельности. Важной формой экспертного опроса является метод мозгового штурма, который используется при необходимости решения экстренных проблем.
2. Наблюдение и эксперимент в социологическом исследовании
Немаловажное значение в социологии имеет метод наблюдения.
Каждому из нас осознанно, целенаправленно или неосознанно, случайно приходится ежедневно совершать процесс наблюдения - следить за восходом или заходом солнца, присматривать за детьми, наблюдать за различными событиями, происходящими на улице, на экране телевизора и т.п. В отличие от обыденного наблюдения, позволяющего человеку получать информацию о различных явлениях и процессах внешнего мира, существует и широко применяется в различных науках специализированное, произвольное наблюдение, которое называется научным. Научное наблюдение характеризуется прежде всего тем, что оно направлено на достижение определенной научной цели - преднамеренное получение специфической информации, необходимой для решения задач научного исследования, а также тем, что оно носит систематический и планомерный характер, подвергаясь в связи с этим анализу и контролю.
В общественных науках метод систематического и целенаправленного наблюдения одним из первых применил Ф. Энгельс в своей широко известной работе "Положение рабочего класса в Англии" (1845 г.), в подзаголовке которой записано: "По собственным наблюдениям и достоверным источникам". Спустя несколько лет французский социолог Ф. Ле Пле опубликовал результаты своих наблюдений за жизнью 36 рабочих семей в книге "Европейские рабочие". В начале 30-х годов XX столетия американские социологи, супруги Линди обобщили результаты своих наблюдений за жизнью типичного американского среднего города в книге "Средний город". В те же годы российские исследователи М.Я. Басов, П.П. Блонский и др. опубликовали результаты своих наблюдений за поведением детей, причем М.Я. Басов сформулировал вывод о том, что единицей наблюдения должен быть "акт" поведения. Широкое применение метод наблюдения нашел в различных разделах социологии в 60-90-е годы XX столетия.
Что же представляет собой социологический метод наблюдения?
В социологии под наблюдением понимается метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем направленного, систематического и непосредственного визуального и слухового восприятия (отслеживания) и регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных явлений, процессов, ситуаций, подвергающихся контролю и проверке.
В процессе применения в социологии наблюдения необходимо иметь в виду и учитывать следующие его особенности:
Во-первых, для социологического наблюдения характерна связь наблюдателя с изучаемым объектом. Ни в одной другой науке, кроме социологии, исследователю не приходится осуществлять наблюдение за совокупностью, к которой он сам принадлежит или которая на него оказывает сильное воздействие. Дело в том, что социолог изучает общество, ту или иную его совокупность - территориальную, этническую и др., сам являясь членом данного общества, а иногда и членом изучаемой социальной совокупности. И эта принадлежность к обществу или какой-то его части накладывает существенный отпечаток на восприятие наблюдателем социальной действительности, на ее понимание, истолкование и оценку.
Во-вторых, наблюдатель воспринимает изучаемый социальный объект через призму своих интересов, привязанностей, эмоций, симпатий, антипатий и т.п., а все это не может не накладывать определенный отпечаток как на сам процесс наблюдения (выбор его объекта, точки зрения на объект и т.п.), так и на его оценку и интерпретацию.
В-третьих, в процессе социологического исследования наблюдение всегда является селективным, т.е. избирательным, направленным на совершенно определенные объекты, которые подлежат наблюдательным операциям, и не принимающим во внимание все остальные. Направленность селективности определяется целями и задачами проводимого исследования.
В-четвертых, в социологии, в отличие от других наук, обычно сложно провести повторное наблюдение. Такое наблюдение чрезвычайно затруднительно, так как социальные явления и процессы (подвергаются воздействию огромного количества факторов, под влиянием которых они постоянно видоизменяются, даже если объектом наблюдения являются так называемые циклические события, например, движение людей на работу и с работы, их участие в избирательных кампаниях и т.п. Поэтому только хорошо организованное, тщательно проведенное и неоднократное наблюдение может обеспечить исследователя достоверной информацией. По той же причине наблюдение как метод сбора первичной социологической информации редко выступает в качестве основного инструмента социологического исследования. Чаще всего оно используется в совокупности с другими методами.
Хорошо известно, что в научных исследованиях, проводимых в области микрофизических явлений, существует определенное взаимодействие между наблюдателем-исследователем, применяемым им в процессе исследования прибором и изучаемым микрообъектом, поведение которого существенно зависит от особенностей данного взаимодействия. В еще большей степени является значимым взаимодействие между наблюдателем и наблюдаемым объектом в сфере социальных явлений и процессов. Исследуя социальный процесс или ситуацию, необходимо всегда иметь в виду возможности искажения результатов наблюдения, определяемые, с одной стороны, фактом присутствия наблюдателя в определенной социальной ситуации, где действуют различные личности и их общности, а с другой - самими особенностями наблюдения: интересами, предпочтениями, жизненными позициями наблюдателя, его профессиональной компетентностью и др. Необходимо иметь в виду, что само присутствие наблюдателя может вызывать у наблюдаемых индивидов застенчивость, нервозность, неуверенность в своих действиях, особенно когда эти действия расходятся с действующими в обществе нормами и стандартами поведения или не соответствуют переживаемой ситуации.
Поэтому применение метода наблюдения в прикладном социологическом исследовании осуществляется с учетом:
1) особенностей социологического наблюдения как специфического процесса;
2) особенностей взаимодействия между наблюдателем и наблюдаемым социальным объектом - индивидами, их группами, действиями и т.д. В связи с этим возникает вопрос: когда, при каких обстоятельствах желательно или необходимо применение метода наблюдения?
Чаще всего наблюдение в социологии применяется тогда, когда информация, необходимая исследователю, не может быть получена никакими иными способами, например, при изучении поведения людей на митингах или во время массовых зрелищ - футбольного матча, выступления рок-группы, экстремальной ситуации - дорожного происшествия, пожара и т.д. Кроме того, наблюдение целесообразно использовать при изучении поведения людей в привычных, часто повторяющихся ситуациях (перемещение на работу и с работы, осуществление покупок в продовольственных магазинах и т.п.), когда действия индивидов и их групп приобретают "автоматизированный" характер, а человеку становится трудно объяснить, почему он осуществил именно данное действие из привычных ему в соответствующей ситуации. С другой стороны, попадая в экстремальную ситуацию и испытывая в связи с этим чрезмерное эмоциональное напряжение, человек чаще всего действует как бы не рассуждая, по первому побуждению, а поэтому впоследствии не в состоянии объяснить, почему он совершил один поступок, а не другой; наблюдение же в таком случае позволяет выявить типичные реакции людей на чрезвычайные ситуации и в шоковых состояниях.
Наблюдение следует также применять при исследованиях разведывательного характера, когда еще не выработано четкое представление о проблеме и объекте исследования, а предварительные гипотезы еще не сформулированы.
Из сказанного вытекает вывод, что наблюдение в социологическом исследовании может служить для достижения различных целей. Во-первых, оно может быть использовано в качестве источника информации об исследуемом социальном объекте. Во-вторых, с его помощью можно получить дополнительные сведения об изучаемом объекте. В-третьих, наблюдение способно служить в качестве средства проверки данных, полученных другими методами.
Для того, чтобы наблюдение достигло намеченных целей, необходимо разработать программу и план его осуществления. В программе выявляется проблемная ситуация, подлежащая наблюдению, определяются цели и задачи, объект и предмет наблюдения, способы его осуществления и регистрации полученной информации. Она определяет следующие основные этапы научного наблюдения:
1. Выявление цели и задач наблюдения. Цель определяет направленность наблюдения. В зависимости от цели исследования задачами наблюдения могут быть: предварительная ориентировка в объекте наблюдения (в составе исследуемой совокупности, в специфике ее деятельности, в существующей социальной ситуации и т.п.), получение интересующей наблюдателя информации, уточнение и проверка результатов, полученных при помощи других методов, выдвижение предварительных гипотез и их проверка.
2. Выявление объекта и предмета наблюдения. В качестве объекта наблюдения могут выступать отдельные индивиды, их различные общности и группы, способы их деятельности. Предметами наблюдения могут стать вербальные и невербальные акты поведения отдельных индивидов, их групп (семейных, профессиональных и др.), а также более обширных общностей (этносов, территориальных структур - городов, регионов и т.п.), определенные ситуации, в которых оказываются изучаемые индивиды и социальные общности.
3. Выбор способа наблюдения, как более эффективно обеспечивающего сбор необходимой информации - включенное, не включенное и иные виды наблюдения.
4. Определение способов регистрации наблюдаемого объекта, его действий и изменений. Регистрация результатов наблюдения может осуществляться в специально разработанных карточках и протоколах наблюдений, в блокнотах, в звуко- и видеозаписях, в кино- и фотодокументах.
5. Осуществление контроля наблюдения. Оно может быть реализовано путем обращения к документам, связанным с исследуемыми событиями и ситуациями, верификации (проверки) результатов собственных наблюдений с наблюдениями, выполненными другими квалифицированными наблюдателями и т.п.
6. Обработка и интерпретация полученной информации может осуществляться как традиционными методами - логическое обобщение полученных эмпирических данных, построение выводов и т.п., так и методами обработки массивов полученной информации посредством компьютеров. Во втором случае необходимо применение стандартизированных карточек регистрации наблюдений.
7. Составление отчета о результатах наблюдения и полученных выводах. Такой отчет должен содержать документацию об объекте, предмете, времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения; информацию о способе наблюдения и роли наблюдателя; характеристику наблюдаемых индивидов, социальных групп, способов их общения и деятельности в определенных ситуациях; рекомендации по практической реализации полученной в процессе наблюдения социологической информации. В плане организации и проведения социологического наблюдения определяются сроки проведения наблюдения и его основные этапы, устанавливаются средства сбора информации, сроки и типы подготовки необходимой документации (тиражирование карточек, инструкций, бланков протоколов, подготовка технического оборудования - диктофонов, видеоаппаратуры и т.п.), виды отчетности и сроки ее представления заинтересованным организациям.
В зависимости от целей и задач осуществляемого социологического наблюдения, положения и роли наблюдателя в изучаемой ситуации, по степени формализации исследовательской процедуры, условиям ее организации выделяется несколько видов наблюдения. Основные из них сводятся к следующему.
1. Нестандартизированное (неструктурализованное) наблюдение - это такой способ изучения социальных явлений и процессов, при котором определен только объект наблюдения, но исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса, события, ситуации и т.п. он будет наблюдать. Этот вид наблюдения чаще всего применяется на начальной стадии социологического исследования с целью определения проблемной ситуации.
2. Стандартизированное (структурализованное) наблюдение - такой способ сбора эмпирической социологической информации, при котором заранее определен не только объект и предмет исследования, но и состав элементов изучаемого процесса, которые имеют наиболее существенное значение для достижения намеченных целей и решения задач, стоящих перед исследователем (исследовательским коллективом). Оно может быть использовано как основной метод сбора информации для точного описания предмета исследования и в качестве способа проверки результатов, полученных другими методами, уточнения, корректировки их. Его применение требует хорошего предварительного знания предмета исследования и предварительной стандартизации категорий, применяемых в процессе наблюдения, определения подлежащих наблюдению факторов и отражения их в виде таблиц, протоколов, карточек, технических средств, применяемых в процессе осуществления социологического наблюдения. Только соблюдение всех этих условий делает стандартизированное наблюдение контролируемым и результативным.
3. Невключенное (внешнее) наблюдение - это такой способ социологического исследования, при котором исследователь находится вне изучаемого объекта, изучает его как бы со стороны. Наблюдатель в таком случае не включается в ход событий, не участвует в них, не задает вопросов наблюдаемым индивидам, как бы отстранен от них, просто регистрируя происходящее под углом зрения целей и задач исследования. Оно применяется для описания социальной ситуации, в условиях которой происходят интересующие наблюдателя события. Примером невключенного наблюдения может служить неоднократно применявшийся автором этих строк при осуществлении исследования социально-политической ситуации в Беларуси способ описания поведения отдельных индивидов и их групп во время массовых митингов и шествий, проводимых коммунистическими организациями, Белорусским Народным Фронтом в Минске в 1991-1999 гг.
4. Включенное наблюдение - это такой способ социологического исследования, при котором наблюдатель в той или иной степени непосредственно включен в изучаемый социальный процесс, находится в прямом контакте с изучаемыми индивидами и группами и участвует вместе с ними в определенной сфере деятельности.
В зависимости от места и роли наблюдателя различаются четыре типа включенного наблюдений. Первый из них - полное включение, когда наблюдение производится скрытно, изнутри исследуемой группы или общности, а истинное лицо и цели наблюдателя неизвестны наблюдаемым личностям. При полном включении социолог действует в исследуемой общности в качестве ее активного члена, а остальные ее члены не подозревают, что в их среде находится исследователь. Примером такого полного включения может служить деятельность сотрудника Института социологии Национальной Академии наук Беларуси B.C. в качестве рабочего одного из цехов Минского мотовелозавода. В течение полугодовой работы там, организованной через соответствующее оформление в отделе кадров, он сумел обстоятельно изучить отношение рабочих, служащих и специалистов к труду, заработной плате, руководящему составу предприятия, к происходящим в стране социально-экономическим и политическим изменениям.
Другим типом включенного наблюдения является такая деятельность исследователя, при которой последний не скрывает своей роли, наблюдает жизнь определенного коллектива в различных ситуациях. Именно таким образом ведет себя заводской социолог, который является членом того же предприятия, что и изучаемый им производственный коллектив цеха или участка, смены и т.п. В таком случае наблюдаемый коллектив довольно быстро адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследования начинает активно помогать ему в сборе интересующего исследователей эмпирического материала. В данном случае позиция исследователя может быть охарактеризована как "участник - наблюдатель ".
Третий тип включенного наблюдения характеризуется положением и ролью исследователя в качестве "наблюдателя -участника". В таком случае контакт наблюдателя с членами коллектива минимален, исследователь не скрывает своих целей, но осуществляемое им наблюдение носит более формальный характер. Примерами такого наблюдения могут служить осуществляемые на предприятиях хронометражи затрат рабочего времени или определение влияния освещенности, запыленности цеха на производительность труда работающих.
Четвертый тип включенного наблюдения характеризуется позицией исследователя как полного наблюдателя. В этой ситуации исследователь выполняет функции наблюдателя, не взаимодействуя с участниками наблюдаемой ситуации. Он выполняет свою роль образом, очень сходным с невключенным наблюдением.
5. Полевое наблюдение отличается тем, что проводится в реальной жизненной ситуации, в естественной обстановке, в непосредственном контакте исследователя с изучаемым объектом. Большинство стандартизированных, не стандартизированных, включенных наблюдений проводится именно в форме полевого наблюдения.
6. Лабораторное наблюдение - такой тип сбора эмпирической социологической информации, который осуществляется в искусственно созданных для наблюдаемой группы и контролируемых исследователями условиях. При проведении такого наблюдения социологи довольно четко используют различные технические средства фиксации поведения наблюдаемых, его изменения с изменением условий и ситуации, в которых осуществляются действия специально подобранных для лабораторного исследования участников.
7. Систематическое наблюдение - такой тип исследования, который проводится по четко определенному графику, с регулярной фиксацией заранее обусловленных признаков, ситуаций, процессов и действий. Оно позволяет выявить динамику изучаемых процессов и событий. Таковым, например, является изучение поведения людей на протяжении месяца или года (с определенным интервалом) при перемещении их на работу (с целью установления желательной ритмики движения транспорта) или у обменных пунктов (для определения реагирования населения на изменение курса валют).
8. Эпизодическое наблюдение - это фиксация изучаемых явлений и событий при отсутствии четкого регламента регистрации их в определенных временных интервалах или по различным этапам их протекания.
9. Случайное наблюдение - это социологическое исследование, при котором единицы и сроки наблюдения заранее не предусматриваются, а исследователь наблюдает и фиксирует интересные, заслуживающие внимания, с его точки зрения, факты и события социальной жизни. Такое наблюдение возникает и в таком случае, когда социолог при проведении систематического наблюдения сталкивается с интересным фактом или событием, имеющим непосредственное отношение к изучаемому объекту, но не предусмотренным заранее исследовательским проектом. Например, при изучении влияния заработной платы на отношение людей к руду может обнаружиться и влияние содержания досуга на трудовую деятельность, тогда социологу полезно понаблюдать, каким образом такое влияние осуществляется.
10. Одномоментное наблюдение - такое наблюдение, в котором фиксируется одно явление или событие, происходящее в определенном месте и в определенное время, например, осуществляемое социологом невключенное наблюдение за митингом определенной политической партии или движения.
11. Панельное наблюдение- это процесс неоднократного, протяженного во времени, проводимого через определенные интервалы, систематического и организованного наблюдения за одним и тем же объектом, имеющее целью выявить происходящие в нем изменения.
12. Контролируемое наблюдение осуществляется целенаправленно по заранее подготовленной программе, с применением стандартизированных планов и документации для получения достоверной информации об изучаемом объекте и проверки гипотез. Контроль организуется путем увеличения количества наблюдателей и сравнения результатов их наблюдений, а также через интенсификацию процесса - проведением серии наблюдений за одним и тем же объектом.
13. Неконтролируемое наблюдение осуществляется наблюдателем при изучении им реальных жизненных ситуаций без строгого плана и применения заранее подготовленной документации.
Основание для классификации
Разновидности наблюдений
Положение наблюдателя относительно объекта
Включенное Невключенное
Степень формализованности наблюдения
Стандартизированное Нестандартизированное
Наличие или отсутствие контроля
Контролируемое Неконтролируемое
Условия организации наблюдения
Систематическое Случайное Эпизодическое
Место проведения наблюдения
Полевое Лабораторное
Продолжительность наблюдения
Одномоментное Панельное
Схема № 27. Классификация видов наблюдения.
Приведенная типологизация (см. схему № 27) достаточно условна и отражает только наиболее значимые и существенные характеристики метода наблюдения, которые редко применяются независимо друг от друга, но гораздо чаще употребляются во взаимосвязи друг с другом.
Очень важно при организации и проведении социологического наблюдения учитывать его достоинства и недостатки. Самое главное достоинство этого метода- непосредственность наблюдения изучаемого объекта, что бывает иногда незаменимым на начальных этапах исследования. Это позволяет исследователю уточнить проблему, более четко определить объект и предмет исследования. Второе достоинство метода наблюдения - его гибкость и многовариантность, имеющие важное значение при изучении социальных явлений и процессов. Третье его достоинство - дешевизна, малозатратность проведения социологического наблюдения.
В то же время метод наблюдения обладает и рядом недостатков. Самый существенный из них - возможность неоправданного вмешательства исследователя в ход естественного процесса, так как присутствие наблюдателя в большинстве случаев накладывает определенный, чаще всего негативный, отпечаток на поведение исследуемых индивидов и групп. Второй недостаток заключается в невозможности применения метода наблюдения к большим социальным совокупностям, таким, например, как нация. Третий недостаток состоит в том, что наблюдение дает возможность получать только качественные, а не количественные характеристики изучаемых явлений и процессов социальной действительности.
Применение метода наблюдения в социологии предъявляет высокие требования к личности наблюдателя. Важное значение имеют уровень его профессиональной компетентности и квалификации, умение входить в контакт с наблюдаемыми индивидами и группами, находить с ними общий язык, высокое развитие способности концентрировать внимание на наиболее существенных особенностях и чертах наблюдаемых событий, действий и ситуаций. Наблюдатель должен быть постоянно сосредоточен, непрерывно контролировать свои действия, чтобы их влияние на наблюдаемую ситуацию было минимальным и не приводило к искажению получаемого в процессе наблюдения результата.
Существенное значение приобретает четкая и правильная фиксация наблюдаемых явлений и процессов. Поэтому перед проведением социологического наблюдения разрабатывается и доводится до сведения наблюдателей инструкция по применению данного метода, в которой определяется, по каким критериям наблюдатель должен фиксировать и подводить под заранее определенные категории те или иные явления, события и действия наблюдаемых индивидов и их общностей. Для однообразного фиксирования изучаемых событий и ситуаций различными наблюдателями применяется карточка наблюдения, в которой определяются основные элементы ситуации или поведения изучаемой совокупности, фиксируются цифровые индексы проявления наблюдаемых реакций на те или иные события, а также записывается шифровочный код, позволяющий перенести цифровые обозначения полученных в процессе наблюдения эмпирических данных на карточку машинного счета в процессе их обработки с помощью компьютера. Типичный образец карточки наблюдения изображен на схеме № 28.
При организации социологического наблюдения необходимо, чтобы каждый его участник прошел соответствующую подготовку. Всем участникам должны быть четко разъяснены цели и задачи наблюдения, критерии, по которым различаются наиболее значимые для целей исследования действия и ситуации. Всех их необходимо ознакомить с программой наблюдения, с его инструкцией и снабдить карточками наблюдения для фиксации наблюдаемых явлений, процессов и событий. Только при хорошей организации наблюдения и проведении его квалифицированными и соответствующим образом обученными исследователями можно рассчитывать на его успешное проведение, высокую достоверность и эффективность полученных результатов.
Одним из широко распространенных общенаучных методов познания является эксперимент. Он начал применяться в естествознании Нового времени, в работах Г. Галилея (1564-1642). Впервые идею о возможности использования эксперимента в изучении общества высказал П. Лаплас (1749-1827), однако только в 20-х годах XX столетия он получил достаточно широкое распространение в социальных исследованиях. Необходимость применения социального эксперимента возникает в тех случаях, когда требуется решить задачи, связанные с определением того, каким образом та или иная социальная группа будет реагировать на включение в обычную для нее ситуацию тех или иных факторов, ведущих к изменению данной ситуации. Из этого следует, что задача социального эксперимента заключается в том, чтобы измерить показатели реагирования изучаемой группы на те или иные новые для обычной ситуации ее повседневной деятельности факторы в искусственно созданных и контролируемых исследователем условиях.
Таким образом, осуществление социального эксперимента предполагает изменение сложившейся ситуации, в которой действует изучаемая общность людей и определенное подчинение некоторых видов деятельности этой общности целям самого эксперимента. Поэтому применение эксперимента в общественной жизни, в социальных науках имеет более жесткие границы, чем в естественных науках. Пределы его применимости определяются, во-первых, тем, что социальная система может без ущерба для себя воспринять вторжение новых факторов экспериментального характера только в том случае, если они не нарушают закономерных взаимозависимостей и нормального функционирования данной системы как органической целостности. Во-вторых, далеко не все аспекты жизнедеятельности людей в тех или иных социальных ситуациях могут быть подвергнуты экспериментальным действиям, поскольку в любом из этих аспектов наряду с объективной, независимой от сознания и воли людей стороной, наличествует и реально действует субъективный фактор, обусловленный сознанием, эмоциями, волей, интересами, потребностями, стремлениями людей. Поэтому при проведении социального эксперимента приходится считаться с интересами и стремлениями людей. В-третьих, содержание, структура и процедура социального эксперимента обусловлены также правовыми и моральными нормами, функционирующими в обществе.
Что же представляет собой эксперимент в социологии?
Социологический эксперимент - это такой метод исследования, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности изучаемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов.
Обычно эта процедура осуществляется путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий путем включения в обычно существующую ситуацию новых, целесообразно выбранных или искусственно созданных контролируемых условий. Такие условия приводят к изменению этой ситуации или к созданию новой, ранее не существовавшей ситуации, что позволяет зафиксировать соответствие или несоответствие изменившихся условий и действий изучаемой группы предварительным предположением. Поэтому в эксперименте проверяются гипотезы о причинных связях исследуемых явлений, процессов и событий.
Социологический эксперимент основывается на разработке определенной гипотетической модели изучаемого явления или процесса. В последнем выделяются основные взаимосвязанные параметры и их связи с другими явлениями, процессами. На основе использования данной модели изучаемый социальный объект описывается как целостная система переменных, среди которых выделяется независимая переменная (экспериментальный фактор), действие которой подчинено управлению и контролю экспериментатора и которая выступает в качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой переменной (не экспериментальный фактор). Неэкспериментальными переменными выступают свойства, отношения, взаимозависимости изучаемой социальной системы, имеющие существенное значение для ее функционирования, но не зависящие от условий и факторов, специально вводимых в данную систему экспериментатором.
В качестве независимых переменных в социологическом эксперименте могут выбираться различные аспекты производственной деятельности коллектива (например, освещенность или загазованность помещения); способы воздействия на работников- поощрение, наказание; содержание совместной деятельности - производственная, научно-исследовательская, политическая, социокультурная и др.; тип лидерства - демократический, попустительский, тоталитарный и т.п.
В качестве изучаемых в социологическом эксперименте зависимых переменных обычно выделяются индивидуальные знания, навыки, мотивы деятельности, групповые мнения, ценности, стереотипы поведения, качество трудовой деятельности, активность экономического, политического, религиозного поведения и т.п. Поскольку такого рода характеристики чаще всего носят неявный характер, т.е. не поддаются непосредственному обнаружению и количественному измерению, исследователь в процессе подготовки к социологическому эксперименту предварительно определяет систему признаков, по которым он будет следить за изменением характеристики зависимых переменных.
Независимая переменная в социологическом эксперименте должна выбираться таким образом, чтобы ее относительно легко можно было наблюдать и измерять. Количественное измерение независимой переменной подразумевает численное фиксирование ее интенсивности (например, освещенности помещения) или эффективности ее воздействия (например, наказания или поощрения). Социологический эксперимент как специфическая исследовательская процедура обладает определенной структурой. Ее основные компоненты сводятся к следующему:
Экспериментатор- это исследователь или (гораздо чаще) группа исследователей, которые разрабатывают теоретическую модель эксперимента и осуществляют эксперимент на практике.
Экспериментальный фактор, или независимая переменная -условие или группа условий, которые вводятся в исследуемую ситуацию (деятельность) социологом. Независимая переменная будет управляемой и контролируемой со стороны экспериментатора, если _ ее направленность и интенсивность действия, качественные и количественные характеристики реализуются в пределах программы эксперимента.
Экспериментальная ситуация - такая ситуация, которая преднамеренно создается исследователем в соответствии с программой эксперимента и в которую не включается экспериментальный фактор.
Экспериментальный объект — это группа лиц или социальная общность, оказавшаяся в экспериментальных условиях, вытекающих из программной установки на проведение социологического эксперимента.
Организация и проведение социологического эксперимента включают в себя несколько этапов.
Первый этап - теоретический. На этом этапе экспериментатор формулирует проблемное поле исследования, определяет его объект и предмет, экспериментальные задачи и гипотезы исследования. В качестве объекта исследования выступают определенные социальные группы и общности. При определении предмета исследования учитываются цель и задачи эксперимента, основные характеристики изучаемого объекта, проецируется в символах и знаках идеальный прототип исследуемой экспериментальной ситуации.
Второй этап — методический - представляет собой разработку программы проведения эксперимента. Важнейшими компонентами этой программы являются: построение методик исследования, определение его процедур, формулирования плана создания экспериментальной ситуации.
Третий этап — реализация программы эксперимента. В процессе его осуществления создается намеченная программой экспериментальная ситуация, изучаются реакции экспериментируемых групп на вводимые в нее исследователями независимые переменные (экспериментальные факторы).
Четвертый этап - осуществление анализа и оценки результатов, полученных в ходе проведения эксперимента. Анализ и оценка полученных результатов показывают, достигнута ли намечаемая цель исследования, подтвердилась ли исследовательская гипотеза. Кроме основных результатов эксперимента, могут быть получены и побочные, сопутствующие результаты, которые способны оказаться важными для последующих исследований, в том числе и экспериментальных.
Важное значение имеет типологизация социальных экспериментов, которая проводится по различным основаниям. В зависимости от объекта и предмета исследования различают экономические, социологические, правовые, психологические, экологические эксперименты. Например, правовой эксперимент представляет собой предварительное испытание, проверку действенности и эффективности применения нового нормативного положения (отдельной нормы или нормативного акта в целом, законодательной формы) с целью выявить в опытном порядке как возможные преимущества,
так и негативные последствия нового положения в определенной сфере правового регулирования общественной жизни.
По характеру экспериментальной ситуации эксперименты в социологии подразделяются на полевые и лабораторные, контролируемые и неконтролируемые (естественные).
Полевой социологический эксперимент представляет собой такую разновидность экспериментального исследования, в котором воздействие экспериментального фактора на изучаемый социальный объект происходит в реальной социальной ситуации при сохранении обычных характеристик и связей этого объекта (производственного коллектива, студенческой группы, политической организации и т.п.). Классическим экспериментом этого типа является проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924-1932 гг. на Хоуторнских предприятиях близ Чикаго (США), ставящих своей первоначальной целью выявить зависимость между изменениями интенсивности освещения производственных помещений и производительностью труда (так называемый Хоуторнский эксперимент). Результат первого этапа проведенного эксперимента оказался неожиданным, поскольку с усилением освещенности производительность труда повышалась не только у рабочих экспериментальной группы, трудившихся в более освещенном помещении, но и в контрольной группе, где освещенность оставалась прежней. Когда же освещенность стали понижать, то выработка все равно продолжала расти как в экспериментальной, так и в контрольной группах. На этой стадии были сделаны два важных вывода: 1) не существует прямой механической связи между одной переменной в условиях труда и производительностью; 2) необходимо искать более важные, скрытые от исследователей, организовавших эксперимент, факторы, определяющие трудовое поведение людей, в том числе и производительность их труда. На последующих этапах проведения данного эксперимента, когда в качестве независимой переменной (экспериментального фактора) применялись различные условия: температура помещения, влажность, увеличение материальных стимулов и т.п., вплоть до групповой сплоченности людей, включенных в эксперимент, выяснилось еще два фактора. Оказалось, что, во-первых, условия труда воздействуют на трудовое поведение индивидов не непосредственно, а опосредованно, через так называемый "групповой дух", т.е. через их ощущения, восприятия, установки, через групповую сплоченность, а, во-вторых, что межличностные отношения и групповая сплоченность в условиях производственной деятельности оказывают благотворное влияние на эффективность труда.
Огромная теоретическая и методологическая значимость Хоторнского эксперимента для дальнейшего развития социологии заключается в том, что он привел, во-первых, к пересмотру роли и значимости материально-вещественных и субъективных, человеческих факторов в развитии производства; во-вторых, дал возможность выявить не только открытые функции и их роль в производстве (в частности, роль материальных условий трудовой деятельности), но и скрытые, латентные функции, ранее ускользавшие от внимания исследователей и организаторов производства (роль "группового духа"); в-третьих, привел к пониманию значимости неформальной организации (групповая сплоченность коллектива работающих) в социально-экономической жизнедеятельности производственной системы; в-четвертых, положил начало развитию одного из важнейших направлений западной социологии - так называемой "теории человеческих отношений".
По степени активности исследователя среди полевых экспериментов выделяют контролируемые и естественные. В случае проведения контролируемого эксперимента исследователь имеет описание факторов, составляющих в своей совокупности социальный объект, и условий его функционирования, а затем вводит в действие независимую переменную в качестве гипотетической причины предполагаемых в будущем изменений. Именно так начинался хоуторнский эксперимент, в котором в качестве первоначальной независимой переменной вычленялась изменяемость освещенности помещений, в которых трудилась участвующая в эксперименте группа рабочих.
Естественный эксперимент- это такая разновидность полевого эксперимента, в которой исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную (экспериментальный фактор) и не вмешивается в ход событий. Если, к примеру, происходит акционирование предприятия, то это мероприятие может быть использовано в научно-исследовательских целях. До его осуществления производится фиксация интересующих социолога показателей (эффективность работы, уровень зарплаты, характер производственных и межличностных отношений работающих и т.п.). Они сравниваются с аналогичными показателями, появившимися после осуществления акционирования, а также сопоставляются с динамикой изменений на сходном предприятии, которое не подверглось трансформации. Естественный эксперимент обладает тем преимуществом, что момент искусственности в нем сведен до минимума, а если подготовка к нему проведена тщательно и продуманно, то чистота и достоверность выводов, полученных в результате его проведения, обладает высокой степенью достоверности.
Лабораторный эксперимент — это такая разновидность экспериментального исследования, при которой экспериментальный фактор введен в действие в созданной исследователем искусственной ситуации. Искусственность последней состоит в том, что исследуемый объект переводится в нее из своей обычной, естественной среды в обстановку, которая позволяет отвлечься от случайных факторов, увеличить возможность более точной фиксации переменных. Вследствие этого вся исследуемая ситуация становится более повторяемой и управляемой. Однако при проведении лабораторного эксперимента социолог может столкнуться с различного рода трудностями. Это прежде всего необычность самой лабораторной обстановки, наличие приборов, присутствие и активное действие экспериментатора, а также осознание объектом эксперимента (испытуемым) искусственности специально созданной в целях исследования ситуации. Чтобы свести к минимуму отрицательное влияние этих трудностей, необходимо проведение четкого инструктажа всех участников эксперимента, с особым акцентированием требования, чтобы все участники получили четкую и ясную задачу их действий и чтобы все они одинаково, в одном и том же смысле понимали ее.
По характеру объекта и предмета исследования, особенностям применяемых процедур различают реальные и мысленные эксперименты.
Реальный эксперимент - это такая разновидность экспериментальной исследовательской деятельности, которая осуществляется в сфере функционирования реального социального объекта путем воздействия экспериментатора через введение независимой переменной (экспериментального фактора) в реально существующую и привычную для исследуемой общности ситуацию. Ярким примером такой именно деятельности является описанный нами Хоуторнский эксперимент.
Мысленный эксперимент - специфическая разновидность эксперимента, проводимого не в социальной реальности, а на основе информации о социальных явлениях и процессах. В последнее время все более широко используемой формой мысленного эксперимента является манипулирование на математических моделях социальных процессов, осуществляемое с помощью компьютеров. Отличительной особенностью таких экспериментов является их многофакторность, при которой экспериментатор получает возможность одновременно варьировать значениями не одного вводимого им в действие экспериментального фактора, а целого комплекса таких факторов. Это позволяет ставить и решать задачи комплексного изучения сложных социальных процессов и переходить от уровня описания к уровню объяснения, а затем - к теории, позволяющей осуществлять прогнозирование.
Наиболее интересным примером осуществления такого именно типа мыслительного эксперимента является разработка в середине 60-х годов XX столетия сотрудниками Пенсильванского университета в Филадельфии (США) Р. Сиссоном и Р. Акоффом количественной теории эскалации и деэскалации социальных конфликтов. Авторы этой концепции разработали несколько мыслительных экспериментальных ситуаций, в которых использовали в качестве экспериментальных факторов несколько описанных в научной литературе показателей, характеризующих эскалацию вооруженного конфликта. Они таковы: 1) явные разрушения или их отсутствие; 2) денежная стоимость ресурсов (материалов и людей), участвующих в создании и применении систем разрушения, плюс явные потери конфликтующих сторон; 3) общая разрушительная мощь оружия, способного -поразить рассматриваемый географический район; 4) средняя разрушительная мощь, отнесенная к площади рассматриваемого района; 5) комплексный показатель, характеризующий возможное состояние: а) в рассматриваемом районе нет вооружения; б) оно есть, но к использованию не готово; в) вооружение находится в войсках и готово к использованию: г) спорадическое применение оружия; д) постоянное его применение; е) полная мобилизация всех имеющихся у страны ресурсов; ж) ядерная война.
Сам перечень применяемых в данном исследовании переменных показывает, что вести подобного рода эксперименты с эскалацией и деэскалацией вооруженных конфликтов в лаборатории невозможно, а в естественных условиях нельзя идти на риск усиления конфликта экспериментальными манипуляциями. Следовательно, ни реальный, ни лабораторный варианты социального эксперимента здесь неприменимы, остается возможность только мысленного эксперимента. В процессе подготовки и осуществления мысленного эксперимента Р. Сиссон и Р. Акофф прежде всего разработали теоретическую экспериментальную ситуацию (своего рода "искусственную" реальность"), относительно сложную, но в то же время открытую для упрощения, чтобы она удовлетворяла следующим условиям:
- позволяла проверить большое число гипотез относительно изучаемых реальных социальных процессов, (в данном случае динамики крупного вооруженного конфликта);
- обеспечивала ясную и четкую формулировку экспериментальных переменных, характеризующих ситуацию, единиц их измерения и характера упрощения реальной ситуации;
- поддавалась количественному описанию враждующих сторон;
- позволяла мысленно расчленить изучаемую ситуацию на более простые экспериментальные ситуации, по возможности такие, с которыми уже проводились эксперименты, либо наиболее соответствующие им.
Экспериментальная ситуация, удовлетворяющая этим условиям, использована авторами не как модель реальности, а скорее как реальность, которая моделируется, отсюда и ее название - "искусственная реальность". Эксперименты проводятся с составными частями "искусственной реальности", каждая из которых обладает собственной "историей", которая опять-таки создается путем мысленного экспериментирования. Затем разрабатывается "микротеория" для каждой из этих частей и ее "истории", а потом, на основе обобщения особенностей, общих для этих частных "историй", создается макротеория "искусственной реальности". Полученная таким образом макротеория Т1 модифицируется путем теоретического приближения к действительно существующей реальности, в результате чего возникает макротеория второго уровня - Т2, позволяющая получить более приближенную к реальности картину конфликтной ситуации. Эта теория Т2 проверяется на "истории" развития отображаемой ею реальности и перерастает в метатеорию, способную приблизить исследователей к созданию обобщенной социологической теории реальных социальных конфликтов во всей их сложности и многогранности.
Одной из разновидностей мыслительного эксперимента является "экс-постфактум"- эксперимент. Исследователь при проведении такого вида эксперимента исходит из того, что предполагаемая причинная связь между исследуемыми явлениями и процессами уже осуществилась, а само исследование направлено на сбор и анализ данных о совершившихся событиях, об условиях и предполагаемых причинах их свершения. По своей направленности "экс-постфактум" - эксперимент означает движение исследовательской мысли от прошлого к настоящему. Именно такой эксперимент был использован в качестве одного из компонентов серии мыслительных экспериментов, совершенных Р. Сиссоном и Р. Анофером в целях разработки концепции динамики переменных, приводящих к эскалации социального конфликта с применением вооруженного насилия.
В зависимости от специфики решения поставленной задачи эксперименты подразделяются на научные и прикладные. Научный эксперимент ориентирован на проверку и подтверждение гипотезы, содержащей новые научные данные, еще не получившие своего подтверждения, следовательно, еще не доказанные. Примером такого рода эксперимента может служить уже описанные мыслительные операции, приведшие Р. Сиссона и Р. Акоффа к разработке концепции социальных переменных, приводящих к эскалации конфликта. Прикладной эксперимент нацелен на проведение реальных экспериментальных манипуляций в сфере социально-экономической, политической и иной деятельности и ориентирован на получение реального практического эффекта, что характерно, например, для первого этапа знаменитого Хоуторнского эксперимента, ставившего своей целью выяснить размеры влияния интенсивности освещенности производственного помещения на производительность труда рабочих.
По специфике используемых в исследовании факторов (независимых переменных) эксперименты подразделяются на однофакторные и многофакторные. Примером однофакторного эксперимента является изучение в ученической или студенческой группе реального распределения отношений привязанности, симпатии и антипатии между ее членами на основе лабораторного применения социометрического метода. В качестве примера многофакторного эксперимента может выступать уже описанный Хоуторнский эксперимент на его втором и третьем этапах, когда исследовался целый комплекс факторов, влияющих на производственную деятельность работников предприятия.
По характеру логической структуры доказательств исходных гипотез выделяются параллельные и последовательные эксперименты. Параллельный эксперимент - эта такая разновидность исследовательской деятельности, при которой выделяются экспериментальная и контрольная группа, а доказательство гипотезы опирается на сравнение состояний двух исследуемых социальных объектов (экспериментального и контрольного) в одном и том же временном отрезке. Экспериментальной в таком случае называется группа, на которую исследователь воздействует независимой переменной (экспериментальным фактором), т.е. та, в которой реально осуществляется эксперимент. В качестве контрольной выступает та группа, которая является идентичной первой по своим основным характеристикам (размеру, составу и т.п.), подлежащим исследованию, на которую не влияют вводимые исследователем в изучаемую ситуацию экспериментальные факторы, т.е., в которой эксперимент не проводится.
Сравнение состояния, деятельности, ценностных ориентации и т.п. обеих этих групп и дает возможность найти доказательства выдвинутой исследователем гипотезы о влиянии экспериментального фактора на состояние изучаемого объекта.
Интересным примером параллельного эксперимента является проведенное в 1981 г. Р. Линденом и К. Филмор лабораторное исследование факторов отклоняющегося поведения канадских студентов в городе Эдмонтон в провинции Альберта на Западе Канады. Оказалось, что в экспериментальной группе студентов низкая приспособляемость к социальной ситуации и наличие среди испытуемых друзей - правонарушителей содействует более широкому распространению отклоняющегося поведения. Параллельно по такой же методике проведено изучение той же проблемы в контрольной группе, которую ставили студенты г. Ричмонда в штате Вирджиния на Юго-Востоке США. Сравнение полученных примерно в одно и то же время результатов в двух группах - экспериментальной и контрольной - студентов, проживающих в разных городах двух разных стран, позволило Р. Линдену и К. Филмор сделать вывод, что факторы отклоняющегося поведения студенческой молодежи, изученные в одной из современных постиндустриальных стран, являются идентичными и для других стран такого же типа - не только для Канады и США, но и для Франции, Германии, Японии.
Последовательный эксперимент обходится без специально выделенной контрольной группы. Одна и та же группа выступает в нем в качестве контрольной до введения независимой переменной и в качестве экспериментальной - после того, как независимая переменная (экспериментальный фактор) оказала на нее предусмотренное действие. В такой ситуации доказательство исходной гипотезы опирается на сравнение двух состояний исследуемого объекта в разное время: до и после воздействия экспериментального фактора.
Кроме того, по специфике решаемой в исследовании задачи выделяются проективные и ретроспективные эксперименты. Проективный эксперимент ориентирован на воплощение в реальность определенной картины будущего: исследователь путем введения в поток событий экспериментального фактора, действующего в качестве причины, проектирует наступление определенных следствий. Например, вводя в экспериментальной ситуации в прогнозируемые события новый управленческий фактор (скажем, более широкое делегирование управленческих полномочий по иерархической лестнице сверху вниз), исследователь ожидает появления новых желательных для лучшего функционирования данной организации следствий - улучшение качества решений, демократизацию процедуры их принятия и осуществления. Ретроспективный эксперимент направлен в прошлое: совершая его, исследователь анализирует информацию о прошлых событиях, пытается проверить гипотезы, о причинах, вызывавших уже совершившиеся или совершающиеся следствия. Если реальный эксперимент всегда является проективным, то мысленный может быть как проективным, так и ретроспективным, что хорошо проявилось в серии экспериментов, проведенных Р. Сиссоном и Р. Акоффом при разработке концепции факторов, приводящих к эскалации социальных конфликтов.
В процессе осуществления социальных экспериментов исследователь, как правило, получает множество различных данных, оперируя как мы показали на приведенных выше примерах, целым рядом переменных и факторов, вызывающих различные последствия в исследуемых социальных явлениях и процессах. Поэтому важное значение приобретает упорядочение полученного эмпирического материала и классификация полученных результатов, которые должны быть произведены до того, как начинается логический анализ и теоретическое обобщение полученного материала. Результаты упорядоченных и проклассифицированных экспериментальных данных, обсчитанных чаще всего при помощи компьютеров, представляются в виде таблиц или графиков. Чтобы сделать из их анализа правильные выводы, необходимо принять во внимание, насколько полученная причинная связь между исследуемыми факторами выходит за рамки самого эксперимента, т.е. говоря иными словами, в какой мере полученные выводы могут быть распространены на другие социальные объекты и условия их функционирования. Следовательно, речь идет о том, насколько общий характер могут иметь выделенные в эксперименте причинно-следственные связи. При малом количестве экспериментов можно лишь наметить изучаемую связь и предпочтительно судить о ее характере и направленности. Только повторно проведенное, а еще лучше - многократное экспериментирование дает возможность выявить устойчивые причинно-следственные связи, а стало быть и получить достоверный научный или практически значимый результат из проведенных экспериментов. Это хорошо видно из проведенных в несколько этапов Хоуторнских экспериментов, которые проводились в течение почти 9 лёт, но зато дали возможность Э. Мейо, Т. Тернеру, У. Уорнеру, Т. Уайтхеду и другим исследователям получить не только практически значимые, но и теоретически значимые результаты.
Условия эксперимента могут варьироваться от полностью искусственных до полностью естественных. Очевидно, что эмпирические данные, полученные в условиях лабораторного эксперимента, где действия всех переменных, кроме выделенной исследователем экспериментальной переменной, по возможности нейтрализуются, могут быть адекватными только для такого рода условий. В этом случае результаты эксперимента нельзя безоговорочно и полностью переносить на естественные ситуации, где на изучаемую зависимую переменную, кроме используемого исследователем экспериментального фактора, действует множество других факторов. Если же речь идет о хорошо организованном естественном эксперименте, например, об эксперименте полевого этапа, то выводы, полученные в естественных, обычных для исследуемых индивидов и групп условиях и ситуациях, возможно распространить на более обширный класс подобных ситуаций, следовательно уровень общности полученных результатов будет выше, а адекватность выводов более доказательной и реальной.
Для увеличения возможностей распространения полученных в эксперименте выводов за рамки экспериментальной ситуации необходимо, чтобы экспериментальная группа была репрезентативной, т.е. по своему составу, социальному статусу, способам деятельности и т.п. способной воспроизводить основные параметры и значимые элементы более обширной социальной общности. Именно репрезентативность экспериментальной группы дает основание для распространения полученных в экспериментальном исследовании результатов и выводов на другие социальные объекты.
Применение эксперимента в социологическом исследовании связано с рядом трудностей, которые не позволяют в некоторых случаях добиться чистоты эксперимента, так как далеко не всегда оказываются учтенными воздействия на экспериментальные факторы дополнительных переменных или случайных факторов. Кроме того, социальный эксперимент, в той или иной мере затрагивает интересы конкретных людей, в связи с чем возникают определенные этические проблемы в его организации, а это сужает пределы применения эксперимента и требует повышенной ответственности от социологов при его подготовке и осуществлении.
Эксперимент в социологическом исследовании часто бывает органически связан с наблюдением. Но если наблюдение используется в первую очередь для формулирования гипотез, то социальный эксперимент ориентирован на проверку сформулированных гипотез, поскольку он позволяет установить причинно-следственные зависимости внутри изучаемых социальных объектов и (или) в их связях с другими объектами.
Значимость эксперимента в социологических исследованиях определяется тем, что он, во-первых, позволяет получать новые знания об изучаемых социальных объектах; во-вторых, дает возможность подтвердить или опровергнуть выдвигаемые исследователями гипотезы; в-третьих, позволяет получать практически значимые результаты, которые можно реализовать в целях повышения эффективности функционирования изучаемого объекта; в-четвертых, дает исследователям возможность изучить не только ранее известные, явные функции изучаемого объекта, но и функции латентные, ранее не проявляющиеся или скрытые от внимания специалистов, и, наконец, в-пятых, открывает для исследователей своими результатами новое социальное пространство для формулирования и обоснования новых теоретических концепций развития тех или иных сфер, явлений и процессов социального развития.
3. Методы анализа документов. Контент-анализ
Социологическое исследование может проводиться и только на основе изучения документов, т.е. таких элементов культуры, в которых содержится информация о различных этапах жизнедеятельности социальных объектов.
Документы, которые могут быть использованы в качестве первичных источников социальной информации, весьма разнообразны и классифицируются по разным основаниям (критериям).
По способу фиксации информации документы подразделяются на:
– текстовые (на бумажных, магнитных или электронных носителях);
– иконографические (образные);
– фонетические (на различных носителях);
– статистические (сборники статуправлений и госучреждений).
По социальному статусу:
– официальные (государственно-общественные);
– неофициальные (личные);
По характеру информации:
– исторические (хроники, летописи, описания прошлых событий);
– правовые;
– экономические;
– политологические;
– культурологические;
– религиозные.
По степени близости к описываемому объекту:
– первичные (стенограммы);
– вторичные (справки, аналитические обобщения).
В качестве документов выступают и разнообразные виды социологического инструментария от протоколов наблюдений и экспериментов до их первичной обработки.
В социологии при изучении документов определились два основных метода их анализа:
– традиционный (содержательный или качественный),
– формализированный (количественный или контент-анализ).
Контент-анализ (от англ. сontens – содержание) – это метод перевода качественной информации в количественные показатели путем строго направленного сбора сведений на основе подобранного перечня вопросов (кодификатора) или за определенный период времени в целях выявления или измерения социальных фактов и тенденций, отраженных в документальном источнике.
Кодификатор контент-анализа – это методический документ, предназначенный для выделения и регистрации в форме таблицы указанных признаков текстовой информации.
Существуют три основных направления применения контент-анализа:
1) выявление того, что существовало до текста (документа) и что тем или иным образом получило в нем отражение (документально-эвристический анализ);
2) определение того, что существует только в тексте (документе) как таковом (содержательный анализ);
3) выявление того, что будет существовать после текста (документа), т.е. после его восприятия адресатом (оценка различных эффектов воздействия).
Процедура контент-анализа может быть сведена к следующим моментам:
– Определение предмета анализа документа, т.е. тех признаков, фундаментальных свойств его информации, которые могут характеризовать его содержание с точки зрения целей и задач исследования.
– Выделение в текстовой информации (в документе) категорий анализа – смысловых единиц анализа, которые, по определению, должны: выражать теоретические понятия исследования; иметь в соответствии признаки (смысловые единицы) в тексте (документе); обладать возможностями однозначной регистрации признаков, составляющих категории анализа.
– Процедурный подсчет употребления категории анализа. Единица счета — это количественная характеристика единицы анализа, фиксирующая регулярность, с которой встречается в тексте та или иная смысловая единица: иначе, частота появления признака категории анализа в содержании текста (документа).
– Установление соотношений различных элементов друг с другом, с общим смыслом, назначением, объемов информации. Для установления объема внимания могут быть приняты: количество печатных знаков, абзацы, площадь текста, выраженная в физических пространственных единицах, др.
Перечисленные выше методы сбора информации позволяют социологам получить первичные данные, которые требуют обработки и интерпретации. Часто для получения объективной информации учёные комбинируют несколько методов в рамках одного исследования.
Таким образом, проведение социологического исследования требует специальной подготовки и, порой, осуществляется усилиями целого научного коллектива специалистов. Некомпетентно проведённое социологическое исследование приводит к ошибочным результатам. В тоже время, доказано, что информации о результатах социологических опросов влияет на сознание населения (например, в политике). Поэтому, важно чтобы социологические исследования проводились компетентными специалистами. Например, в Республике Беларусь социологические исследования проводятся Институтом социологии Национальной Академии наук, Центром социологических и политических исследований Белорусского государственного университета, Информационно-аналитическим центром при Администрации Президента Республики Беларусь, Независимым институтом социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ), Лабораторией аксиометрических исследований «Новак» и другими организациями.