Тема 05

ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ
ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

электронный учебно-методический комплекс

 

Тема 5. Организация расследования краж

1. Уголовно-правовая структура и криминалистическая характеристика краж. Нормативное регулирование производства по материалам и уголовным делам

 

Рассматривая уголовно-правовую структуру и криминалистическую характеристики краж, следует отметить, что ст. 205 УК определяет кражу, как тайное похищение имущества. Такое определение охватывает любые формы собственности и, кроме того, подчеркивается, что имущество выступает для похитителя как чужое, т.е. он не имеет на это имущество никаких прав.

Объектом данного преступления (кражи) являются общественные отношения собственности. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Субъектами права частной собственности являются физические и негосударственные юридические лица. Формы собственности равны, и права всех собственников защищаются равным образом нормами как уголовного, так и других отраслей права. В части 1 примечаний к главе 24 УК в качестве предмета хищения названы: имущество и право на имущество. В уголовном праве под имуществом как предметом преступления понимается: вещи, включая деньги, ценные бумаги и иное имущество.

Предметом краж в зависимости от вида этого преступления, помимо денег – национальная и иностранная валюта, находящаяся в обращении в качестве законного средства платежа, являются ценные бумаги, под которыми понимаются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при их предъявлении. Предметом преступного посягательства могут выступать: продукты питания, спиртные напитки, одежда, обувь, автомототранспорт, аудио, видео и компьютерная техника, животные, предметы антиквариата, документы, лекарства и т.д. иными словами разнообразные вещи.

 С объективной стороны кража выражается в тайном хищении чужого имущества. Похищение имущества признается тайным (кражей) (ст. 205 УК), когда совершено в отсутствие потерпевшего или иных лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них и виновный осознавал эти обстоятельства. В случаях, когда потерпевший или иные лица понимали, что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует незаметно для них, содеянное надлежит квалифицировать как кражу. Если похищение совершено в присутствии лиц, не способных по возрасту или умственному развитию, либо по иным причинам (состояние сильного опьянения, сон и т.п.) осознавать происходящее, на что и рассчитывал виновный, действия также надлежит квалифицировать как кражу. В ряду всех форм хищения кража по способу совершения преступления может быть признана наименее опасной: она очень редко сопровождается применением физического или психического насилия.

Степень общественной опасности этих преступлений значительно повышается в тех случаях, когда они совершаются в виде преступного промысла ворами-рецидивистами или лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда, либо несовершеннолетними, предварительно объединившимися в организованные воровские группы с целью систематического совершения краж. Поэтому, если воры своевременно не устанавливаются и не привлекаются к ответственности, а причиненный ими ущерб не возмещается, это вызывает справедливые нарекания общественности в адрес органов внутренних дел.

Необходимый объективный признак кражи как самостоятельной формы хищения составляет тайность изъятия чужого имущества, которая обеспечивается незаметностью, скрытностью преступного акта, как от собственника, так и от других лиц.

Хищение чужого имущества - материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия. Преступный результат при кражах состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества. Чем больше совокупная стоимость похищенного имущества, выраженная в денежной сумме, тем больший материальный ущерб причиняется собственнику, тем крупнее размер самого хищения.

Незаконное проникновение в жилище или иное помещение, существенно повышает общественную опасность содеянного. При совершении такого рода деяний виновные прилагают дополнительные, подчас весьма значительные усилия, чтобы преодолеть преграды и получить доступ к имуществу, находящемуся в жилище или помещении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. №15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества»[1] дано разъяснение, что под  «проникновением в жилище» следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий, сопротивления людей или путем обмана, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемое имущество без входа в жилище.

Решая вопрос о наличии в действиях лица признака проникновения в жилище, необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в жилище и когда именно у него возник умысел на завладение имуществом. Если лицо вначале находилось в жилище без намерения совершить хищение, но затем завладело имуществом, в его действиях указанный признак отсутствует.

Если действия, начатые как кража с проникновением в жилище, переросли в открытое похищение, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а при наличии соответствующих признаков - как разбой, совершенные с проникновением в жилище.

Под жилищем следует понимать помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

В понятие «жилище» не могут включаться помещения, не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения).

При квалификации кражи  с проникновением в жилище, совершенных группой лиц, следует иметь в виду, что действия виновного, который не проникал в жилище, но согласно договоренности о распределении ролей участвовал во взломе дверей либо выполнял в процессе совершения кражи, грабежа или разбоя иные действия, связанные с проникновением другого лица в жилище либо изъятием имущества оттуда, являются соисполнительством, не требующим дополнительной квалификации по ст.16 УК. Содействие совершению кражи с проникновением в жилище советами, указаниями, предоставлением информации или орудий и средств совершения преступления, ранее данным обещанием скрыть следы преступления, приобрести или сбыть похищенное, а также устранением препятствий, не связанных с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества из жилища, при отсутствии признаков организованной группы надлежит квалифицировать как соучастие в краже, грабеже или разбое в форме пособничества.

Кража признается оконченным преступлением с момента, когда виновный завладел имуществом и получил реальную возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным. Отсутствие у субъекта реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным исключает состав оконченного преступления.

Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидит неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желает наступления этих последствий. Корыстные мотив и цель - обязательные признаки субъективной стороны кражи.

Нами раскрыто содержание признаков кражи, приведенных в ст.205 УК. Оно предназначено для того, чтобы следователь путем сопоставления их с конкретными обстоятельствами противоправного деяния мог правильно и обоснованно квалифицировать расследуемую им кражу. Таким образом, правильно и юридически грамотно исследование следователем обстоятельств совершенного преступления, позволяет расследовать кражи в кратчайшие сроки и с наименьшими материальными затратами.

Конструкции состава кражи и его криминалистическая характеристика предполагают необходимость установления и доказывания:

по субъекту преступления – кто совершил кражу, личность виновного (виновных), возраст, прошлая преступная деятельность (совершение преступлений против собственности неоднократно); характер и состав преступной группы, степень ее организованности, распределение функций между ее членами; подстрекатели и пособники;

по субъективной стороне – наличие предварительного сговора, когда и при каких обстоятельствах был осуществлен сговор, что было его предметом;

по объекту – какое имущество похищено, размер того имущества (крупным размером признается стоимость имущества в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда на момент посягательства); где и у кого находится похищенное имущество, как оно сбывалось или как предполагалось его сбыть; какие действия совершены или предполагалось совершить, чтобы затруднить розыск похищенного;

по объективной стороне – каким образом был осуществлен доступ к месту кражи, кто и что для этого сделал; действия виновных на месте кражи и после нее с целью сокрытия преступления и его следов.

Это преступление совершается в самых различных местах. Наиболее часто происходят кражи из магазинов, складов, ларьков и других мест хранения или сбыта материальных ценностей, из квартир и нежилых построек граждан, а также кражи личных вещей на вокзалах и в поездах, карманные кражи на рынках и ярмарках, в городском транспорте и иных местах скопления людей. Кражи совершаются как в ночное, так и в дневное время.

Рассматривая криминалистическую характеристику этих преступлений, остановимся на основных её элементах.

Круг предметов преступного посягательства при краже в настоящее время весьма разнообразен. Он зависит от ряда различных обстоятельств: жизненного уровня граждан, их платёжеспособности, спроса на определённые предметы и т. п. На выбор похищенного зачастую влияет не столько номинальная цена изделия или предмета, сколько его дефицитность, возможность быстрой реализации, высокая доходность. По данным статистики чаще всего в процентном соотношении похищались: продовольственные товары, промышленные товары и изделия, радио-, видео-, кино- и телеаппаратура, деньги, золотые и ювелирные изделия, предметы антиквариата, включая оружие, ордена и медали, иконы и церковная утварь, автотранспорт, мобильные телефоны и т.д..

Способы совершения краж различны, и, естественно, не представляется возможным дать их исчерпывающий перечень. Выбор способа кражи определяется преступными и профессиональными навыками, обстановкой на объекте кражи, наличием необходимых технических и транспортных средств и т. п.  Воры проникают в помещение путем взлома замков, дверей, окон или проламывая потолки, стены, полы, иногда путем подкопа. Замки разрушаются или открываются отмычками, подобранными ключами, выдергиваются пробои. В дверях преступники выбивают или выламывают филенки, вырезают замки или высверливают их запирающий механизм; в окнах вынимают, разбивают или выдавливают с применением пластыря стекла; в кирпичных стенах совершают проломы с помощью лома, шлямбура, кувалды или «фомки». Карманные кражи совершаются двумя способами: под прикрытием какого-либо предмета («ширмы») или без такого прикрытия, во время давки и т. п. Известны случаи, когда воры использовали в качестве прикрытия грудных детей, букеты цветов, комнатных собачек, кошек и др.

Определение способа совершения кражи весьма существенно для ее раскрытия.[2] Ученых криминалистов уже давно интересует проблема способа совершения преступления и на этот счет существуют различные точки зрения. Проанализировав их, можно прийти к выводу, что в самом общем виде способ совершения преступления представляет собой образ действий преступника, выражающийся в определенной взаимосвязанной системе действий и приемов подготовки, совершения и сокрытия преступления. Очевидна взаимосвязь способа совершения преступления с мотивом и целью, субъектом и предметом кражи. Обстановка совершения краж чужого имущества является сложной по содержанию и включает в себя данные о подготовке к совершению краж, о способах совершения и приемах сокрытия, следах, месте и времени, предмете преступного посягательства, местах сбыта похищенного и др.[3]

Способы совершения квартирных краж подразделяются на две большие группы: кражи, совершаемые путем тайного проникновения в помещение; кражи, совершаемые путем открытого проникновения в помещение.

Первая из групп в свою очередь подразделяется на сопровождающиеся взломом преград и без такого взлома:

совершаемые путем тайного проникновения в помещение, сопровождающиеся взломом замков, дверей, окон.  Если это частный дом - проламывая потолки, стены. Замки разруша­ются или открываются отмычками, подобранными ключами. Используются и более простые средства: отвертка, вдавливание в отверстие замка мыла, пластилина, другого вязкого вещества, введение в отверстие замка поло­винок лезвия бритвы и др. способы. В последнее время имелись случаи, когда в многоэтажных домах двери взламывались при помощи «кошки» – специального устройства, применяемого альпинистами. Преступник выбива­ет смотровой глазок в двери, вставляет туда «кошку» в собранном состо­янии. Внутри квартиры она открывается. Затем оставшийся снаружи при­вязанный к кошке шнур прикрепляется к лифту. Лифт опускается или под­нимается и дверь срывается с петель. В дверях преступники могут также выбивать или выламывать филенки, вырезать замки или высверливать их запирающий механизм; в окнах они вынимают, выбивают или выдавливают с применением пластыря стекла.

совершаемые путем тайного проникновения в помещение, не сопровождающиеся взломом преград. К этим способам относятся: тайное проникновение в помещение через открытое окно, форточку, двери; проникновение с использованием ключа потерпевшего, выкраденного или найденного преступником; проникновение в помещение путем преодоления других преград.

Вторая группа способов, то есть открытое проникновение в помещение, осуществляется путем обмана малолетних детей или престарелых людей, под видом работников милиции, сантехников и т.д. Иногда потерпевшие сами приводят к себе в дом малознакомых или незнакомых лиц, которые совершают у них кражи.

Еще важным элементом криминалистической характеристики краж являются данные о материальных следах данного вида преступлений.

На месте кражи нередко остаются материальные следы, раскрывающие характер деятельности преступников по подготовке, совершению и сокры­тию преступления. Так, на подготовку к совершению квартирной кражи мо­гут указывать спички, кусочки проволоки, ветки дерева и т.п. Пере­численные предметы вставляются между дверью и дверной коробкой, после чего преступники звонят в квартиру, а сами удаляются с лестничной пло­щадки. Вернувшись через промежуток времени и обнаружив предметы на прежнем месте, делают вывод, что дверь квартиры не открывалась, а зна­чит в ней нет жильцов и принимают решение о проникновении. На кнопках звонков, лифтов, ручках дверей, выключателях остаются следы пальцев рук. На дверных глазках могут оставаться частицы пласти­лина, следы губной помады и т.п. На поверхности двери остаются следы орудий взлома и инструментов, обуви, следы пальцев и ладоней рук, перчаток, волосы, волокна и т.д.

В самих помещениях нередко удается обнаружить следы пальцев рук, обуви, предметы, оставленные преступниками: предметы одежды, мелкие вещи, содержимое карманов (микрообъекты, обрывки бумаги), окурки, остатки пищи, слюна, пот, перхоть, другие выделения человеческого организма. Изъятие таких следов способствует раскрытию преступлений и изобличению преступника. На путях отхода (отъезда) преступников также остаются различные материальные следы: от обуви, транспортных средств, а также наслоение веществ на почве и т. п.Учитывая, что все действия преступника оставляют в окружающей среде следы материального характера, следователь может рассчитывать на получение наиболее полной информация о преступнике и его преступном деянии. Однако остается одной из проблем исследование следов и микрообъектов, оставленных на преградах (например, окне, двери, таборе), которые пришлось преодолеть лицу, совершившему квартирную кражу.

Важное место в криминалистической характеристике занимает вопрос о месте совершения преступления. Значительный практический интерес представляет характеристика конкретных виктимологических факторов жилища, которые учитываются квартирными ворами при формировании у них преступных намерений.  При определении будущего объекта посягательства берется во внимание характер (вид) микрорайона города, где располагается жилище.

При этом, во-первых, предпочтение отдается отдаленным городским районам старой застройки по сравнению с центральной частью города.

Во-вторых, криминальные интересы в большей степени простираются на районы новостроек, чем на уже сложившиеся жилые комплексы.

В-третьих, при выборе линии преступного поведения учитывается также наличие транспортных коммуникаций, облегчающих перемещение похищенного и экстренный сбыт украденного имущества (близость к рынкам, местам стихийного скопления людей, вокзалам и т.п.).

Изучение личности преступника имеет большое значение для борьбы с преступностью, для определения справедливого наказания за преступление. Центральной проблемой общественных наук является проблема личности и её поведения. Значение этой проблемы для юридической науки очевидно: преступность представляет собой социальное явление, связанное с определенным антиобщественным поведением людей. Объяснить такое поведение, раскрыть его причины, найти эффективные средства воздействия на лиц, совершивших преступления, пути и средства предупреждения преступлений можно только при глубоком изучении всего, что характеризует преступника как социального индивида, как личность.[4]

Подавляющее большинство указанных преступлений совершается  лицами мужского  пола. Женщины, как правило, совершают подобные преступления не в одиночку, а в составе группы лиц, где они играют роль наводчиц, наблюдателей или сбытчиков краденного.

Возраст преступников находится в прямой связи с особенностями рассматриваемых преступлений, требующими дерзких, решительных, активных действий, мобильности, определенной ловкости и физической силы. Две трети обвиняемых по данной категории уголовных дел имеют возраст не старше 40 лет (чаще в пределах 16–30 лет) и образование не ниже 9 классов. Важной характеристикой личности является уровень имеющегося образования, который неразрывно связан с культурно-нравственными установками личности. Уровень образования воздействует на формирование чувства ответственности за свои поступки, возникновение чувства долга, уважительного отношения к закону и другому человеку. Конечно, далеко не всегда высокому уровню образованности соответствует высокая нравственность, однако, как показывает исследование, он препятствует формированию преступных установок. Образованность способствует расширению выбора вариантов поведения человека, помогает избежать неоправданных решений под воздействием сложившихся обстоятельств. Возрастные особенности в значительной мере объясняют преобладание среди обвиняемых холостых правонарушителей. Вполне очевидно, что это обстоятельство тесно взаимосвязано не только с возрастом, но и с другими характеристиками личности и среды преступников: условиями и образом  их жизни, интересами, профессией, особенностями  ближайшего окружения и т. д. Квартирные кражи являются преступлениями корыстного характера, поэтому они, как правило, совершаются лицами, испытывающими материальные затруднения. Примерно каждый второй преступник на момент нападения не занимается общественно полезным трудом. Большинство преступников-воров не имеют своих семей, проживают в одиночестве или совместно со случайными знакомыми. Нередко они не имеют постоянного места жительства и работы. Почти половина обвиняемых были ранее судимы. Среди рецидивистов выделяются те, кто ранее совершал корыстно-насильственные преступления и хулиганство. Превалирующим также является влияние окружающей среды на формирование антиобщественной направленности личности, поскольку эта направленность, а не складывающаяся жизненная ситуация, выступает в качестве причины совершения преступления.

 

2. Процессуальный порядок и криминалистические средства обнаружения и исследования источников информации о фактах совершения краж и лицах, их совершивших

 

Проверка материалов о преступлении проводится только до возбуждения уголовного дела. Применительно к кражам, эта деятельность уполномоченных процессуальным законом лиц может быть сведена к нескольким основным действиям: пресечение и предотвращение кражи; задержание подозреваемого; охрана места происшествия; сохранение следов и других объектов; вызов следственно-оперативной группы на место происшествия; осмотр места происшествия; установление материально ответственных лиц, потерпевших и осведомленных лиц; оформление заявления или сообщения о краже; получение объяснения у материально ответственных лиц; истребование необходимых материалов от предприятий, учреждений и материально ответственных лиц; требование о проведении инвентаризации и ревизии; установление промежуточных фактов, с помощью которых проверяются обстоятельства, связанные с возможностью совершения кражи.

Квалифицированное проведение предварительной проверки материалов о кражах зависит от многих факторов и обстоятельств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемые в литературе предметом доказывания, представляют собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу.

По делам  рассматриваемой категории  устанавливается  несколько групп различных обстоятельств.

Одну из них образуют обстоятельства, связанные с поведением преступника в условиях совершения преступления. Они устанавливаются на основе выяснения следующих вопросов: где, когда, при каких обстоятельствах  произошло посягательство на имущество; какое конкретно имущество  явилось объектом преступного посягательства (хищения, повреждения, уничтожения); кому принадлежит имущество, каково его  назначение,  какими признаками оно  характеризуется, в каком  состоянии и  в  каких  условиях находилось на момент совершения преступления; чем подтверждается, что данное имущество в данных условиях и состоянии находилось  в  данное  время  в  данном  месте  и  подверглось  затем  здесь преступному посягательству;  какой  и  в  каком  размере  причинен в связи  с  преступлением вред имуществу,  нанесен его  владельцу  ущерб,  не  сопряжено ли  преступление с причинением помимо этого иного вреда и, если это обстоятельство имело место, кому (чему) причинен вред, каким образом, в силу чего; какие  меры предпринимались для  обеспечения сохранности имущества  и почему они не позволили предотвратить преступление;  кто совершил  преступление, из каких  побуждений, в чьих интересах, в какие целях; что было сделано преступником  (преступниками) в по ряде подготовки к посягательству на данное имущество: что,  в  какой  последовательности,  с  применением   каких  орудий  и технических средств было  сделано  преступником  в ходе реализации замысла (например, для проникновения на  объект, в  котором  намечено было совершить хищение, для обнаружения имущества, завладения  им и его транспортирования с места происшествия); каким путем и каким способом преступник прибыл на место преступления,  убыл оттуда.

Еще одну группу подлежащих установлению обстоятельств образуют обстоятельства  предкриминального характера. Они устанавливаются на основе выяснения следующих вопросов:  когда,  при каких  обстоятельствах,  каким  путем, на каких условиях имущество  оказалось в том месте (в квартире, в  кассе предприятия и т. д.), где оно подверглось  преступному посягательству, в какие  целях,  откуда, от кого оно поступило сюда: подвергалось ли имущество каким-либо  изменениям  (переделке, ремонту, реконструкции и т. д.) в период его нахождения в данном месте; какие лица могут сообщить сведения по вышеуказанным вопросам, в каких документальных и иных источниках содержится информация по тому же поводу: относятся  ли источники приобретения имущества его  владельцем к числу законных и на  законных  ли  основаниях  оно  находилось у  потерпевшего, не изъято ли это имущество из оборота в той сфере,  в которой оно функционировало; какие обстоятельства (события, процессы, факты и т. д.) инициировали, стимулировали   возникновение   преступного  замысла,  намерение завладеть имуществом  (или  его  повредить,  уничтожить); кто  входит  в  круг лиц, располагающих какой-либо информацией о  признаках и отношениях имущества (о его  движении,  стоимости, местонахождении,   мерах  по обеспечению его сохранности и т. д.), и как характеризуется каждый из них; чем  занимался, какой образ жизни вел   владелец   похищенного, уничтоженного, поврежденного  имущества,  не  выступали  ли  какие-либо  его действия,   поступки, высказывания  в  качестве   фактора,   обусловившего противоправное поведение других лиц в отношении его имущества;  образ  жизни,  связи лица, совершившего  преступление  в  отношении имущества, не совершены ли им другие  преступления, в том числе нераскрытые, до того как было совершено данное преступление.

Обстоятельства посткриминального характера устанавливаются путем выяснения вопросов: когда, при каких обстоятельствах,  в каком месте, у каких лиц, в каких целях и на каких условиях оказалось имущество - объект преступления после его совершения; какие изменения  претерпело имущество,   подвергшееся  преступному посягательству, после совершения преступления  в процессе его транспортировки, хранения, использования, сбыта, переделки и т. д.: не содержат ли признаки преступления (например, заранее не обещанного укрывательства)  действия лиц,  у которых оказалось  устанавливаемое по делу имущество или какие-либо его части;    не совершил ли  преступник после посягательства  на имущество другие преступления,  как  несвязанные, так и связанные с данным преступлением (например, приобрел на  похищенные  деньги и незаконно хранил  огнестрельное оружие).[5]

Наиболее важными направлениями повышения ее интенсификации являются дальнейший анализ процесса выдвижения и проверки криминалистических версий, а также оптимизация проверки путем выделения характерных для нее ситуаций и определения зависящих от последних характера и очередности проверочных мер.

Уголовное дело о краже может быть возбуждено по любому из пово­дов, перечисленных в ст. 166 УПК.

Исходными данными для возбуждения уголовного дела и планирования начального этапа расследования служат:

сообщение  по факту обнаружения кражи, поступающее от должностного лица, руководителя объекта, обладающего правами  собственника государственного, общественного или иного общего имущества. Планируются опрос заявителя, осмотр места происшествия, опрос свидетелей, в том числе, сотрудников охраны объекта. Предусматриваются оперативные мероприятия по установлению и розыску виновных и похищенного имущества;

заявление владельца или иных лиц о краже. План предусматривает опрос заявителя (потерпевшего), осмотр места кражи, опрос свидетелей, экспертные исследования следов преступления и преступника, розыскные мероприятия;

заявление пассажира о краже личных вещей в пути следования. Планируется опрос заявителя, установление и опрос свидетелей и сотрудников транспортного средства (проводников поезда, водителей междугородних автобусов и др.), розыскные мероприятия;

заявление владельца о краже транспортного средства. Планируется опрос заявителя об обстоятельствах обнаружения кражи, признаках украденного транспортного средства; осмотр места происшествия (стоянки, гаража и т. п.); опрос очевидцев и иных свидетелей;

заявление о карманной краже, сделанное сразу же после ее обнаружения. Планируется опрос заявителя о предмете кражи, обстоятельствах ее обнаружения, активный розыск виновного, иногда с участием потерпевшего;

инициатива органа дознания (на основе оперативных данных). План расследования согласуется с планом оперативных мероприятий;

задержание преступника с поличным в момент кражи или сразу после нее. Планируется опрос задержанного, личный обыск и обыск жилища.

Реже могут быть и другие поводы: заявление очевидцев, сообщения должностных лиц о краже, совершенной на вверенном им объекте, например, сообщение начальника жилищно-эксплуатационной службы (ЖЭС), явка преступника с повинной, непосредственное обнаружение правоохранительными органами признаков кражи

Заявление или сообщение о преступлении может быть письменным или устным. Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит. Устные заявления заносятся в протокол, который подписывается за­явителем и должностным лицом, принявшим заявление.

Статья 168 УПК указывает на то, что протокол устного заявления должен содержать сведения о заявителе. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь не конкретизирует, какие именно, но в интересах правильного решения вопроса о возбуждении уго­ловного дела и дальнейшего успешного его расследования важно, чтобы в протоколе нашли отражение следующие обстоятельства: фамилия, имя, отчество, год и место рождения заявителя, его домашний адрес, место работы, номера телефонов.

С этой же целью в протоколе устного заявления должна быть инфор­мация о следующих обстоятельствах: где, когда, каким образом совершена кража; какими фактическими данными или кем может быть подтверждено ее совершение; что именно похищено.

В протоколе могут отражаться и другие важные обстоятельства, из­вестные лицу, сделавшему заявление. Это, например: сообщение о том, когда и каким образом он обнаружил, что совер­шена кража;  кого в ней подозревает.

Последнее, т.е. информация о возможном преступнике, должна за­носиться в протокол, только если она достаточно конкретна и обоснован­на.

Подробности случившегося отражаются позже в протоколе допроса. Заявителю разъясняется ответственность за заведомо ложный  донос, что удостоверяется его подписью.

Основанием для возбуждения уголовных дел о кражах, как и дел других категорий, являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Такими признаками являются: следы взлома, свидетельствующие о проникновении в помещение; нарушение обыч­ной обстановки в квартире; исчезновение имущества и т.д.

При наличии поводов и оснований следователь должен немедленно принять решение о возбуждении уголовного дела. Бытующая практика проводить в этих условиях какие-либо проверочные действия, направлен­ные на установление фактов, подтверждающие наличие оснований для воз­буждения, является порочной. Проверка все равно закончится возбуждени­ем уголовного дела, но возможности раскрытия преступления будут сниже­ны.

Приняв решение о возбуждении уголовного дела, следователь в соот­ветствии со ст. 175 УПК, выносит мотивированное постановление. Возбудив уголовное дело, следователь в течение 24 часов должен направить прокурору копию постановления. Своевременное возбуждение уголовного дела активизирует работу по раскрытию преступления.

Первоначальный этап расследования краж

После возбуждения уголовного дела весь процесс дальнейшего расследования кражи строится с учетом объема информации о событии кражи и личности преступника, имеющегося в распоряжении следователя. В связи с этим можно выделить несколько типичных ситуаций, которые определяют основные направления деятельности следователя и оперативных работников по конкретному делу.

В научной литературе поднимался вопрос о соотношении следственных и оперативно-розыскных ситуаций, но до сих пор он остается дискуссионным. Некоторые криминалисты, например, считают, что оперативно-розыскная ситуация является искусственным понятием, что может быть только следственная ситуация. С данным понятием можно не согласиться, поскольку налицо два взаимодействующих понятия, касающихся деятельности двух самостоятельных субъектов – следователя и оперативного работника, хотя решающих одну общую задачу – раскрытие преступления. Однако необходимо учитывать, что ситуации, складывающиеся при раскрытии преступления, для каждого из вышеперечисленных субъектов имеют свои особенности, что и позволяет нам говорить о существовании двух различных ситуаций. Оперативно-розыскная ситуация прекращается с момента установления лица, совершившего преступление, тогда как следственная ситуация прекращается с момента направления дела в суд.[6] В результате приостановления уголовного дела из-за отсутствия лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следственные ситуации не развиваются.

 Как правило, на первоначальном этапе расследования квартирных краж возникают следующие следственные ситуации:

лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано;

имеется подозреваемое лицо, однако не задержано;

органы расследования не располагают сведениями о преступнике[7].

На практике может сложиться и четвертая следственная ситуация: заявитель обращается с сообщением о краже имущества, но не знает, когда пропало имущество, и следы проникновения отсутствуют.

В зависимости от сложившейся следственной ситуации следователь решает задачи по организации следственных, оперативно-розыскных и иных мероприятий. А именно, в том случае, когда преступник задержан, следователь предпринимает усилия по закреплению вины подозреваемого, проводит действия, направленные на собирание доказательств совершения кражи конкретным лицом, осуществляет деятельность с учетом наличия задержанного подозреваемого.

Расследование преступления целесообразнее всего начинать с личного обыска задержанного, при котором может быть обнаружено похищенное в квартире; приспособления, которые применялись для проникновения в квартиру; предметы, свидетельствующие о подготовке к краже (например, записка с адресом квартиры, схема расположения ценного имущества) и т.д.

Далее с той же целью необходимо произвести обыск по месту жительства и работы. Кроме этого целесообразно произвести освидетельствование задержанного, т.к. на его теле и одежде могут остаться следы преступления. Необходимо также произвести осмотр места преступления и места задержания, а также допросы заявителя и потерпевшего. Далее производится допрос подозреваемого. Очередность производства данных и других необходимых следственных действий может быть различной в зависимости от конкретных обстоятельств.

Во второй ситуации, когда подозреваемое лицо скрылось, но орган расследования располагает о нем определенными сведениями, у следователя, наряду с задачей поиска доказательств  причастности к преступлению известного лица, создается необходимость организации и планирования следственно-оперативных мероприятий по установлению его местонахождения и задержанию.

И, наконец, в ситуации, когда лицо, совершившее кражу, органу расследования не известно, следователь планирует и организовывает реализацию всего комплекса следственно-оперативных мероприятий по её раскрытию по следующим основным  направлениям: по способу совершения преступления; по признакам похищенного имущества; по приметам преступников; среди лиц, ранее судимых за имущественные преступления.[8]

На первоначальном этапе расследования уголовных дел часто возникают сложные ситуации, характеризующиеся минимальным количеством фактических данных.[9] В этих случаях процесс расследования начинается обычно с выдвижения и проверки типичных версий.

Под типичной версией понимается объяснение преступного события в целом или отдельных его сторон, основанное на данных обобщенного опыта следственной, судебной, экспертной и оперативно-розыскной практики по аналогичным делам. Можно с уверенностью сказать, что роль типичных версий в процессе расследования в значительной мере определяется тем, каким образом обобщается такой опыт. Выдвижение типичных версий на практике нередко основываются на стереотипе мышления, который обусловлен уровнем профессиональных знаний и опытом расследования аналогичных дел.

Типичных версий по данным делам три:

кража действительно имела место;

кражи не было, налицо добросовестное заблуждение заявителя (замок сломан хулиганами, имущество перемещено в иное место без ведома владельца родственниками и т. п.);

имеет место инсценировка.[10]

На первоначальном этапе расследования на основе первичной информации, а также дополнительных данных, (если была проверочная деятельность) выдвигаются возможные следственные версии и составляется план расследования. Фактические данные на указанной стадии получают путем первоначальных следственных действий, которые, исходя из специфических задач (выявление всех признаков преступления, выявление и задержание виновного по горячим следам), необходимо провести в самом начале расследования в относительно ограниченный срок.

Таким образом, приведённая в криминалистической характеристике квартирных краж система данных является общей и позволяет лишь в целом определить направления расследования конкретной квартирной кражи. Следователь при определении направления расследования кражи должен знать и опираться на систему сведений, составляющих региональную криминалистическую характеристику рассматриваемого преступления. В отличие от уголовно-правовой и криминологической характеристик преступлений, служащих для измерения степени распространенности и динамики отдельных видов преступлений, а также оценки степени общественной опасности того или иного деяния, криминалистическая характеристика обеспечивает эффективность расследования преступного события.

 

4. Особенности производства отдельных следственных действий по уголовным делам о кражах

 

В криминалистической литературе первоначальные следственные действия характеризуются как действия, которыми целесообразно начинать проверки общих версий о событии преступления, выдвинутых следователями на основании данных, имевшихся к моменту возбуждения уголовного дела, уяснения фактов, подлежащих исследованию, безотлагательного собирания и закрепления доказательств, установления розыска и задержания лица, заподозренного в совершении преступления «по горячим следам», обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Среди неотложных первоначальных следственных действий по делам о квартирных кражах, особенно в ситуациях, отличающихся наибольшей информативной неопределенностью относительно обстоятельств совершения кражи и лиц, причастных к ее совершению, особое место принадлежит осмотру места происшествия, допросу потерпевшего и свидетелей, чьи показания носят неотложный характер. Умелая организация и квалифицированное проведение названных следственных действий во многом обусловливают успешность раскрытия и расследования этих преступлений по «горячим» следам.

Расследование краж, как правило, начинается с осмотра места происшествия. Следственный осмотр есть следственные действия, состоящие в непосредственном восприятии и изучении следователем любых объектов в целях исследования обстоятельств деяния, обнаружения, фиксации и изъятия предметов, документов, веществ и следов, которые имеют или могут иметь значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела.

Осмотр места происшествия в соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК можно проводить до возбуждения уголовного дела, что особо подчеркивает его первоначальный характер. Основными задачами данного следственного действия являются: а) воспроизведение следователем картины кражи с целью выдвижения версий; б) обнаружение и изъятие следов преступника, орудий преступления и других предметов и следов, которые могут иметь значение вещественных доказательств; в) изучение и полное отражение в протоколе осмотра места происшествия всей обстановки; г) выявление причин и условий, способствовавших совершению кражи.[11]

Получив сообщение о совершении кражи, следователь еще до выезда на место происшествия должен позаботиться об охране места происшествия и решить вопрос о лицах, которые должны выехать вместе с ним для участия в осмотре (оперативные работники, специалист, кинолог со служебно-розыскной собакой).

Следователь руководит деятельностью всех участников осмотра места происшествия. Это вытекает из требований ст. 194 УПК, которая предусматривает право следователя «привлечь к участию в следственных действиях работника органа дознания».

По прибытии на место происшествия следователь: 1) производит опрос лиц, находящихся на месте происшествия (потерпевшего, очевидцев), с целью получения сведений, необходимых для определения последовательности и характера его действий, а также для проведения неотложных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление свидетелей, преследование по горячим следам преступника и поиск похищенного, решает вопрос об использовании служебно-розыскной собаки; 2) выясняет, не были ли внесены изменения в обстановку места происшествия за время с момента обнаружения кражи и до прибытия следователя, если были, то какие, с какой целью это сделано и кем.

В осмотре принимают участие оперативные работники, специалисты экспертно-криминалистических подразделений ГКСЭ Республики Беларусь, выбор которых определяется конкретными обстоятельствами дела (например, при расследовании кражи из вагона-контейнера целесообразно пригласить к участию в осмотре специалиста, знающего порядок и условия опломбирования железнодорожных вагонов).

Осмотр места происшествия по делу о краже производится и тогда, когда с момента совершения преступления прошло значительное время. Непосредственно осмотр места происшествия начинается с общего обзора. В ходе обзорной стадии следователь получает представление о месте происшествия, определяет границы осмотра. На этой стадии производится также ориентирующая и обзорная фотосъемка места происшествия.

Получив представление о месте происшествия, следователь приступает к детальному исследованию обстановки, которая может включать несколько узлов: помещение, откуда были похищены те или иные предметы и вещи; место проникновения преступника и его выхода из помещения; прилегающая местность и иные помещения, где могут находиться имеющие значение для дела следы и предметы.

При осмотре помещения, квартиры следует установить место и способ непосредственного проникновения преступника (взлом двери, окна; проникновение через открытое окно, форточку, дверь). Изучение входа и выхода, которыми пользовался преступник, и путей его следования позволяет получить сведения о знании (или незнании) им расположения квартиры, мест, где хранятся ценности, и путей, которыми легче всего проникнуть в помещение. Это позволяет выдвинуть более обоснованные версии о круге лиц, среди которых следует искать преступника.

В ходе осмотра места происшествия нужно стремиться выяснить: 1) каким путем преступник проник в помещение и как вышел из него; 2) какие орудия взлома и инструменты он использовал; 3) сколько времени он был на месте кражи; 4) один ли он был или кража совершена группой лиц; 5) нет ли данных, указывающих на то, что преступник знал о наличии и месте хранения похищенных им вещей; 6) какие данные, характеризующие личность неизвестного преступника, обнаружены в ходе осмотра; 7) нет ли на месте происшествия так называемых негативных обстоятельств, свидетельствующих о возможной инсценировке кражи.

Осмотру подлежат также вещи, предметы, внутри которых или вместе с которыми ранее находились украденные ценности (одежда потерпевшего, чемоданы). Это помогает выявить данные о способе кражи.

Перед осмотром места происшествия по делу о краже имущества предприятий, объединений следователь должен выяснить, находились ли в данном помещении денежные суммы и иные ценности, если находились, то какие именно (торговая выручка, невыданная зарплата, личные деньги работников), не было ли каких-либо неоприходованных материальных ценностей.

Указанные сведения следователь получает путем опросов материально ответственных и иных лиц (в случаях, не терпящих отлагательства, от них отбираются письменные объяснения).

В соответствии с ч. 9 ст. 204 УПК осмотр в местах, где хранятся материальные ценности, производится в присутствии материально ответственных лиц. Поскольку в случаях обнаружения взлома хранилища не исключена возможность версии об инсценировке кражи, созданной самим материально - ответственным лицом, при осмотре не следует высказывать предположения о характере происшедшего события.

В процессе осмотра следователь должен стремиться собрать всю имеющуюся на месте происшествия информацию, относящуюся к предмету доказывания. Так, непосредственный предмет посягательства будет характеризоваться полным перечнем похищенного имущества: его количеством, сортом, стоимостью. О виде и стоимости похищенных вещей могут свидетельствовать этикетки, фабричные ярлыки, паспорта, товарная упаковка. Способ совершения преступления выявляется при осмотре путем тщательной фиксации данных о проникновении преступника и его уходе с объекта, обнаружением орудий взлома или его частей.

Необходимо выявить все следы, которые могут быть использованы для идентификации преступника, для доказывания факта его пребывания на месте совершения преступления. К указанным следам относятся в первую очередь следы рук, ног, пятна крови, а также предметы и вещи, которые могли быть утеряны преступником на месте совершения кражи.

Нередко при осмотре хранилища, из которого были украдены ценности, следователь обнаруживает фактические данные об обстоятельствах, могущих способствовать совершению преступления (отсутствие сигнализации, примитивность замков, отсутствие необходимых решеток на окнах). Выявлению и фиксации таких данных надлежит уделять особое внимание.

Результаты осмотра места происшествия фиксируются путем составления подробного протокола осмотра, фотографирования обстановки места происшествия, вычерчивания планов, схем, кино- и видеосъемки, если в ней возникает необходимость.

Изъятию подлежат образцы похищенных предметов (если похищена часть предмета путем ее отделения от целого, то важно изучить составную часть со следами такого отделения), а также ярлыки, этикетки, паспорта на товары, похищенные с места происшествия. Изымаются все следы преступления (следы рук, ног, пятна крови, металлические опилки, пыль, осевшая при взламывании преграды, иные частицы), могущие иметь значение вещественных доказательств.

При необходимости границы осмотра расширяются с целью выявления следов подхода преступника к объекту и ухода с него, следов транспортных средств, которыми пользовался преступник, вещей и предметов, утерянных им. Если преступники, предвидя использование служебно-розыскной собаки, применили специальные пахучие вещества, то обнаруженные признаки последних подробно фиксируются в протоколе (местоположение, характер, особенности), а следы этих веществ по возможности изымаются.

Негативными (такими, которые противоречат типичной картине кражи) обстоятельствами, обнаруживаемыми при осмотре места происшествия, могут быть излишний беспорядок, разбросанность и намеренное повреждение материальных ценностей; наличие признаков, указывающих на то, что преграда хотя и взломана, но не снаружи, а изнутри помещения (например, нетронутая пыль или паутина на внешней стороне рамы, якобы выломанной снаружи); отсутствие следов, которые должны были бы быть при определенном способе действий (например, отсутствие на месте происшествия металлических опилок, указывающих на то, что перепиливание дужек замка было совершено фактически в другом месте); данные об использовании при взломе, произведенном снаружи помещения, орудия, которое обычно находилось внутри данного помещения. Оцениваются подобные обстоятельства, разумеется, с учетом того, что каждое из них в отдельности позволяет предположить инсценировку кражи. Версия об инсценировке кражи тщательно проверяется.

Чтобы выяснить эти обстоятельства, нередко приходится осматривать не только то помещение, из которого совершена кража, но и смежные с ним комнаты, через которые проник или ушел преступник.

Целесообразно осматривать и примыкающие к месту происшествия участки местности (например, территорию магазина, склада, учреждения), поскольку преступники могут обронить там какие-либо предметы, оставить или спрятать похищенное.

 Важно также изучить места, с которых преступники вели наблюдение за местом предполагаемой кражи – «воровскую разведку». В таких местах могут быть обнаружены выставленные или выбитые оконные стекла, мешавшие наблюдению, со следами рук или отпечатков лба; нередко там удается обнаружить следы обуви, окурки и т.д. В зависимости от обстановки места происшествия следователь выбирает наиболее рациональный способ осмотра. Если проникновение в помещение осуществлено посредством взлома преграды, осмотр следует начинать с исследования места взлома и непосредственно к нему прилегающих участков помещения, постепенно перемещаясь к центру места происшествия, т.е. применять концентрический способ осмотра.

В том случае, когда криминалистический центр места происшествия находится в глубине помещения (например, взломанный сейф или платяной шкаф, из которого похищена одежда), осмотр целесообразно проводить концентрическим или комбинированным способом - вначале осмотреть сейф или шкаф, затем входную дверь (если даже на ней отсутствуют следы взлома, не исключено проникновение в помещение с помощью подобранного или поддельного ключа либо отмычки) и продолжить осмотр, двигаясь по периметру стен и постепенно приближаясь к геометрическому центру. На практике в чистом виде ни один из этих способов не применяется.

После этого следователь приступает к детальному исследованию обстановки, прежде всего, места проникновения преступника к имуществу. Производится тщательный осмотр лестничной площадки того этажа, где произошла квартирная кража; целесообразно также осмотреть площадки как этажом ниже, так и этажом выше, если, конечно, это не первый и не верхний этажи. Очень важно обнаружить оставленные преступниками на месте происшествии какие-либо предметы (чаще всего следы – окурки, обгорелые спички).

Входная дверь – один из наиболее важных элементов осмотра. На ней могут быть обнаружены различные следы, которые окажут помощь в дальнейшем расследовании. Вначале нужно осмотреть внешнюю сторону двери и участок пола, прилегающий к ней, в целях обнаружения следов преступника по подготовке кражи. Такими следами могут быть спички, ветки и другие мелкие объекты, которые преступники вставляют между дверью и дверной коробкой для проверки наличия в квартире хозяев. Практика показывает, что в нижней части входной двери могут быть найдены следы отпечатков уха (соответствующее положение для подслушивания преступник нередко принимает, садясь на корточки). После того, как будет осмотрена входная дверь, необходимо определить состояние запирающего устройства, установить наличие и характер повреждений на двери и запорах. Можно обнаружить следы разруба и разреза, трения и скольжения, распила и сверления и т. д.

Далее следователь приступает к осмотру всего помещения квартиры, двигаясь вдоль стен по часовой стрелке и против нее. В целях отыскания предметов, оставленных преступником (окурки, спички, жвачки и другие предметы), следует осмотреть пол во всех комнатах квартиры, включая ванную и туалетную, а также в кладовке и на балконе. Осматривается вся находящаяся в квартире мебель, все платяные шкафы с дверцами. Возможно преступник, в ходе совершения кражи, принимал пищу, алкоголь, справлял естественные надобности. В связи с этим на остатках пищи могут быть обнаружены следы зубов; на рюмках – следы губ; следы выделений (слюней, мочи). Тщательно осматриваются места похищенного.

При осмотре места происшествия необходимо обращать внимание на обстоятельства, свидетельствующие о возможной инсценировке кражи. Такими обстоятельствами могут быть: излишние, неоправданные разрушения запирающих устройств, различных преград (например, взломана дверь, замок и выбито в раме окна стекло), отсутствие следов преступника в тех местах, где оно должно быть по характеру преступного события.

Таким образом, тщательное исследование обстановки места происшествия, четкое уяснение способа совершения кражи и совокупности обнаруженных следов позволяет следователю сделать достаточно обоснованный вывод как о факте квартирной кражи, так и лицах, среди которых надлежит искать вероятного преступника.

Наряду с осмотром места происшествия одним из неотложных первоначальных следственных действий по делам о квартирных кражах является допрос потерпевшего, который, как правило, проводится сразу по окончании осмотра. Безотлагательное его производство позволяет следователю своевременно узнать данные о лице, возможно причастном к краже, и по «горячим» следам организовать его задержание; установить отличительные признаки похищенного имущества и перекрыть возможные каналы его сбыта; предупредить утрату в памяти потерпевшего деталей происшедшего события; избежать возможного и дальнейшего отрицательного влияния на его поведение на предварительном следствии со стороны заинтересованных в исходе дела лиц (обвиняемого, его родственников и др.). И наоборот, промедление с допросом потерпевшего, иногда встречающееся на практике, вообще может не дать должного эффекта.

Допрос потерпевшего является важнейшей составной частью комплекса первоначальных следственных действий и оперативно-ро­зыскных мероприятий, проводимых на первоначальном этапе рассле­дования.

Специфика допроса потерпевшего определяется, прежде всего тем, что допрашиваемый, как правило, первым обнаруживает факт кражи, он более чем кто-либо осведомлен об обстоятельствах происшедшего, характере и признаках похищенных ценностей, и, наконец, потерпевший - это человек, которому преступлением причинен, возможно, большой материальный и что не менее важно, моральный ущерб, и он является лицом, заинтересованным в исходе уголовного дела, в силу чего не исключено, что его показания могут быть тенденциозными и необъективными. Поэтому производство допроса требует от следователя высокой общей и профессиональной культуры, глубокого знания людей, их психологии, мастерского владения тактико-криминалистическими приемами проведения этого следственного действия.

В начале допроса важно использовать тактические возможности процессуального правила «свободного рассказа», так как дача показаний потерпевшим является его правом, а не обязанностью. После окончания свободного рассказа, который, как правило, не исчерпывает предмета допроса, следователь приступает ко второй стадии допроса: ставит дополнительные вопросы, которые не были освещены потерпевшим в изложенных показаниях.

В процессе допроса необходимо выяснить следующие обстоятельства: наличие атрибутов похищенных предметов, ценностей; время и место приобретения, период эксплуатации; кто перевозил и кто складировал имущество; первоначальную стоимость похищенного; место хранения, наличие охраны; круг лиц, знавших о наличии определенного имущества и его местонахождения; кого потерпевший подозревает в совершении кражи и на чем основываются подозрения; наличие и сохранность ключей от помещения; кем запиралась дверь, исправны ли были запирающие устройства; не были ли ранее потеряны ключи; кто мог быть, по мнению потерпевшего, очевидцем кражи.

В ходе допроса потерпевшего по делам рассматриваемой категории очень важно выяснить, не подозревает ли он в краже кого-либо из числа ближайшего окружения (родственников, сослуживцев или знакомых, посещавших его квартиру накануне кражи). Наконец, если следователь сомневается в правдоподобности каких-либо показаний потерпевшего, по тактическим соображениям, ни прямо, ни косвенно не рекомендуется давать почувствовать это допрашиваемому на первом допросе. И уж, конечно, ни в коем случае нельзя дать понять ему о том, что уголовное дело, возможно, не имеет реальной перспективы и, скорее всего, будет приостановлено производством. Наоборот, выходя из общения, следователь должен заверить потерпевшего, что будут предприняты все необходимые меры в целях розыска преступника и похищенного имущества.

В процессе расследования краж одним из первоначальных следственных действий, позволяющих получить доказательственную и ориентирующую информацию об обстоятельствах кражи и лицах, причастных к  совершению, является допрос свидетелей.

Допрос свидетелей. При краже имущества из промышленных, торговых, складских предприятий допросом лиц, отвечающих за его сохранность, следует выяснить:1) что украдено; остались ли на месте кражи предметы, более ценные, чем похищенные, и где они находились; когда было получено имущество, которое похитили преступники, кто знал о его получении и месте хранения; каковы родовые и индивидуальные признаки похищенных вещей (наименование, назначение, место и время изготовления, изготовитель; материал, клейма, номера, товарные знаки, упаковка и т. п.); какова стоимость похищенного; 2) время совершения кражи; когда в последний раз был в наличии украденный предмет; когда и кто обнаружил кражу, при каких обстоятельствах; в течение какого времени кража могла быть необнаруженной в силу тех или иных обстоятельств (праздничные или нерабочие дни, на имущество был наложен арест в связи с делом о банкротстве, операции с имуществом были приостановлены и т. п.); 3) каков режим работы предприятия, кто имеет доступ к хранилищам и как они охраняются; проверяются ли помещения после окончания работы, чтобы выявить оставшихся там лиц; не было ли отклонений от распорядка работы в день кражи, если были, то какие и по чьему указанию, кто мог знать о них, были ли изменения в составе штатных охранников, какие, кто мог знать о них, как они влияли на охрану объекта; 4) не появлялись ли перед кражей на охраняемом объекте лица, которые к моменту кражи уже не работали на предприятии, подозрительные посторонние, их приметы, чем они интересовались, с кем встречались из сотрудников; 5) были ли ранее на предприятии кражи или покушения на кражи, о которых не сообщалось органам расследования; кем они совершались, что именно, при каких обстоятельствах преступник похитил или пытался похитить, как была пресечена кража, почему о ней не сообщалось в органы расследования.

Допрашивая ответственных за сохранность лиц или владельцев имущества, следует иметь в виду инсценировку кражи с целью сокрытия присвоения или растраты, сокрытия имущества, подлежащего аресту и др.

Допрос свидетелей в большинстве случаев направлен на детализацию и уточнение обстоятельств совершения кражи, данных о личностных свойствах преступника, причин, условий, способствовавших совершению противоправных деяний, возможностей опознания преступников, показа места совершения преступления. Например, необходимо выяснить, что и откуда они наблюдали, сколько человек, по их мнению, участвовали в краже, приметы их внешности и одежды, в каком направлении скрылись, какое транспортное средство использовали (модель, цвет, номер и т, д.), а также другие вопросы в зависимости от сложившейся ситуации.

В криминалистической литературе  часто классифицируют  свидетелей по трем группам: очевидцы; лица, характеризующие потерпевшего; лица, дающие показания о подозреваемом, его образе жизни. Предложенная классификация свидетелей является недостаточно обоснованной, и было бы целесообразно выделить еще одну группу свидетелей. Например, лица, которые покупали похищенное, не зная об этом, продавцы магазинов и так далее.

При допросе очевидцев о приметах преступника, необходимо соблюдать правила сбора данных по методу словесного портрета: каждая часть тела должна быть охарактеризована с точки зрения размера, формы, положения, цвета и наличия особенностей. Отдельно и столь же подробно производится допрос о приметах одежды преступника. Основное внимание нужно уделить выявлению и фиксации наиболее характерных, броских и особых примет. Целесообразно предъявить допрашиваемому фотоизображение лиц, предлагая показать отдельные признаки внешности, имеющие сходство с приметами подозреваемого. В итоге может быть собран комплекс признаков, помогающих получить представление о личности вора.

По делу о краже, возникшему в результате задержания преступника с поличным, в качестве свидетелей целесообразно допросить граждан, производивших задержание, и выяснить все, что им известно об обстоятельствах, предшествовавших, сопутствовавших краже и последовавших за ней. Если участников кражи несколько, то необходимо осветить роль каждого из них. Особенно подробно нужно записать сведения о находившихся при задержанном вещах и предметах, а также зафиксировать, как происходило задержание и доставление преступника.

Определенная специфика имеется в допросе свидетелей, которые уклоняются давать развернутые показания, дают ложные, изменяют показания в ходе допроса. Обобщение практики расследования краж показывает, что такие ситуации характерны для преступлений, совершенных организованными преступными группами. Объяснить это можно тем, что члены таких групп пытаются морально, физически, материально воздействовать на свидетелей с целью склонения их к даче показаний, выгодных преступникам.

Таким образом, информация, собранная на первоначальном этапе расследования краж, должна быть систематизирована применительно к лицам, эпизодам преступной деятельности, проанализирована с тем, чтобы на последующем этапе ее можно было конкретизировать в целях выявления всех эпизодов преступной деятельности, установления соучастников, похищенного имущества, каналов его реализации, причин и условий, способствовавших совершению краж. С учетом характера и обстоятельств  кражи, результатов проведенных первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий могут быть выдвинуты более конкретные и достаточно обоснованные версии о лицах, причастных к преступлению. Во всех случаях результаты первоначального этапа должны способствовать эффективности проведения последующих следственных действий, розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (если он не был установлен), похищенного имущества.

Особенности проведения отдельных следственных действий на последующем этапе расследования квартирных краж

 

 

 

 

 

5. Ведомственный процессуальный контроль и взаимодействие должностных лиц органов уголовного преследования на первоначальном этапе расследования краж

 

В процессе расследования краж важную роль играет осуществление ведомственного процессуального контроля за  деятельностью следователей по производству предварительного следствия со стороны руководства следственного подразделения.

В практической деятельности контроль рассматривается как общая функция управления, сосредоточенная в руках руководства органа уголовного преследования. Отсутствие контроля или ненадлежащее его осуществление руководством влечет за собой дезорганизацию работы по расследованию краж, ослабление руководящей и направляющей роли начальника, что в свою очередь отрицательно сказывается на деятельности системы следственных органов.

В процессе осуществления ведомственного контроля при расследовании краж как функции процессуальной деятельности начальника следственного подразделения обеспечивается своевременность действий следователей по расследованию краж, принимаются меры по реализации задач, стоящих перед следователями при расследовании этой категории преступлений, обеспечивая тем самым динамику расследования находящихся в производстве дел. Контроль за осуществлением предварительного следствия направлен на недопущение, своевременное выявление и устранение нарушений актов законодательства Республики Беларусь при осуществлении предварительного следствия, а также на оказание следователям методической и практической помощи по расследуемым уголовным делам. Задачами процессуального контроля при расследовании краж являются: обеспечение надлежащей правовой процедуры производства по материалам и уголовным делам об имущественных преступлениях, принятия по ним обоснованных и законных процессуальных решений, соблюдения прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также общественных и государственных интересов в ходе досудебного производства; повышение качества предварительного следствия, оказание практической помощи в расследовании краж; выявление негативных тенденций в следственной практике принятие своевременных мер к их устранению, внедрению передовые форм и методов организации работы; организация взаимодействия между подразделениями СК и другими правоохранительными органами при расследовании краж.

Основными формами контроля, применяемыми в деятельности следственного подразделения при расследовании этой категории преступления, являются: изучение находящихся в производстве следователей подразделений СК материалов проверок по заявлениям и. сообщениям о кражах, уголовных дел о этих преступлениях, дача по ним указаний о проведении дополнительных  следственных и иных процессуальных действий, принятие процессуальных решений, отмена незаконных необоснованных постановлений следователей, нижестоящих начальников следственных подразделений, а также незаконных и необоснованных указаний нижестоящих начальников следственных подразделений; участие в подготовке методических рекомендаций, информацией аналитических обзоров, справок  и  обобщений, мероприятий по  повышению квалификации следователей; рассмотрение в  пределах  компетенции  обращений  граждан - представителей юридических лиц.

Организация раскрытия и расследования краж на первоначальном этапе предполагает: создание условий для своевременного и активного выявления оперативно-розыскным, процессуальным и иным путем признаков краж; обеспечение готовности подразделений органов уголовного преследования к раскрытию подготавливаемых, совершаемых и совершен­ных имущественных преступлений; организация деятельности оперативно-дежурных служб (ОДС), следственно-оперативных групп (СОГ) для работы на местах происшествий и в це­лом по обеспечению раскрытия и расследования краж «по горячим следам».

Взаимодействие следователей и оперативных работников органов внутренних дел при расследовании краж складывается из различных связей и взаимоотношений между ними. Такие взаимные связи и отношения очень разнообразны. Способы и порядок их реализации выражаются в определённых формах, выбор которых в свою очередь зависит от конкретной следственной ситуации, складывающейся при расследовании уголовного дела. Современное уголовно-процессуальное законодательство позволяет выделить следующие процессуальные формы взаимодействия: а) поручение следователя органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий; б) поручение следователя органу дознания о производстве следственных действий; в) содействие органа дознания следователю в производстве отдельных следственных действий; г) уведомление следователя о результатах применения оперативно-розыскных мер по делам; д) участие специалиста в производстве следственных действий.

К организационно-тактическим формам взаимодействия субъектов в ходе расследования краж относятся: а) совместный анализ данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые служат основанием для возбуждения уголовного дела; б) совместное планирование мероприятий на различных этапах расследования; в) взаимный обмен информацией в ходе предварительного расследования; г) организация совместного выезда следователя и оперуполномоченного уголовного розыска на место происшествия и совместное проведение других следственных действий; д) создание следственно-оперативных групп для раскрытия преступлений по горячим следам, расследования сложных и многоэпизодных краж; е) проведение тактических операций.

В качестве основных форм взаимодействия следователей с экспертно-криминалистическими подразделениями ГКСЭ следует назвать следующие: а) разработка совмест­ных организационных мер по эффективному использованию криминалистических средств и методов в процессе расследования краж; б) участие работников подразделений ГКСЭ Республики Беларусь в профилактических мероприятиях, следственных дей­ствиях, в выдвижении и проверке версий с использованием криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании краж, совершенных в условиях неочевидности; в) работа экспертов в составе следственно-оперативных групп по раскрытию отдельных видов краж; г) подготовка обзоров, информационных и мето­дических материалов в целях внедрения в работу научных достижений, передового опыта раскрытия и расследования краж.

Как показывает практика, взаимодействие при расследовании преступлений состоит из нескольких этапов.

Первый из них совпадает с этапом предварительной (доследственной) проверки материалов о краже. Нередко такую проверку проводит оперативный работник. Он истребует необхо­димые материалы, получает объяснения, принимая одновременно соответствующие меры по предотвращению или пресечению преступ­ления, а также сохранению его следов. Чаще, однако, оперативный работник проводит проверку совместно со следователем. Совместное изучение субъектами взаимодействия  материалов о кражах и, анализ фактических данных, содержащихся в заявлении или сообщении, могут дать реальную возможность для обоснованного вывода о наличии или отсутствии признаков преступления.

Первый этап взаимодействия нередко фактически начинается с выезда на место происшествия и завершается с окончанием розыска преступника по горячим следам. Взаимодействие может продолжаться несколько дней, вплоть до получения информации о преступнике.

На втором этапе следователь совместно с представителями взаимодействующих сторон анализирует полученные на предыду­щем этапе данные, касающиеся обстоятельств совершенной кражи. Обычно это делается на совместных оперативных совещаниях при руководителе органа уголовного преследования. В результате участники совещаний выдвигают следственные версии, уточняют меры по их проверке, определяют кон­кретных исполнителей, намечают согласованный план расследо­вания. По мере выполнения план корректируется, в него включа­ют новые мероприятия. При необходимости оперативный ра­ботник разрабатывает отдельный план оперативно-розыскных мероприятий.

Третий этап взаимодействия начинается после установления личности подозреваемого в совершении кражи. На данном этапе, решая вопрос о вы­боре этому лицу меры пресечения, следователь при необходимости выясняет у оперативного работника наличие сведений о намерениях подо­зреваемого продолжить преступную деятельность или скрыться от следствия.

 

6. Формы и методы противодействия при расследовании краж. Процессуальные и организационно-тактические средства его нейтрализации

 

Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию краж – одна из причин качественного и количественного ухудшения показателей деятельности органов уголовного преследования в этом направлении.

В процессе расследования имущественных преступлений, в частности краж, чаще всего в процессе  противодействия расследования этих преступлений, используются различные способы сокрытия краж: утаивание или уничтожение информации и ее носителей; маскировка и фальсификация информации или ее носителей; комбинированные способы.

К числу наиболее активных способов противодействия при расследовании краж относятся: сокрытие предмета посягательства, вещественных доказательств, денег и ценностей, нажитых преступным путем, иных объектов – источников информации; уклонение от явки в орган расследования; утаиванием (умолчание, недонесение, несообщение) запрашиваемых сведений, невыполнение требуемых действий, отказ от дачи показаний.

В качестве способов маскировки применяемых преступниками в процессе раскрытия и расследования краж могут быть названы: перемещение различных объектов (например, из того места, где они должны быть согласно существующим или предписанным правилам, в другое); изменение внешнего вида субъекта кражи (парик, грим, маски, смена одежды, цвета волос, фальшивые коронки, искусственное создание или изменение особых примет и т. п.); создание видимости использования объекта не по действительному назначению; сокрытие параллельно совершаемыми действиями или происходящими процессами (например, звуков от действия орудий взлома – шумом транспорта).

Способами сокрытия краж путем фальсификации служат: заведомо ложное показание; заведомо ложное сообщение, заявление, донос; создание ложных следов и иных вещественных доказательств; полная или частичная подделка документов; подмена, дублирование объектов; частичное уничтожение объекта, его переделка с целью изменить его внешний вид, фальсифицировать назначение и т. п.

Ухищрённым способом фальсификации является ложное алиби. Следственной практике известны два способа создания ложного алиби. В первом случае виновный в совершении кражи вступает в сговор с соучастниками или лицами, которые впоследствии будут фигурировать в качестве свидетелей алиби. Иногда для видимой достоверности все эти лица действительно проводят вместе какой-то отрезок времени до или после совершения преступления и затем в показаниях изменяют лишь дату или часы своего совместного пребывания.

Другой, более сложный способ создания ложного алиби основан на обмане виновным свидетелей относительно даты или времени пребывания совместно с ними. В этом случае свидетели, подтверждающие алиби, добросовестно заблуждаются.

Комбинированные способы сокрытия преступления при расследовании краж представлены в следственной практике различными инсценировками или, по старой терминологии, различными видами симуляции обстоятельств преступления.

Инсценировку преступления можно определить как создание обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может дополняться согласуемыми с этой обстановкой поведением и ложными сообщениями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ними лиц.

В основе инсценировки преступления всегда лежит искусственное создание материальных следов события. Поведение исполнителя инсценировки и связанных с ним лиц, преследующие цель усилить воздействие на следователя, всегда являются дополнением к материальным следам, хотя по времени могут предшествовать их обнаружению и восприятию следователем. Это те случаи, когда исполнители инсценировки сами сообщают органу расследования о якобы совершенном преступлении (например, заявление о мнимой краже). Инсценировка может преследовать цели создания: видимости совершения в определённом месте иного преступления и сокрытие признаков подлинного; видимости происшедшего на данном месте события, не имеющего криминального характера, для сокрытия совершенного преступления; видимости совершенного преступления для сокрытия фактов аморального поведения, беспечности и иных поступков, не имеющих криминального характера; ложного представления об отдельных деталях фактически совершенного преступления или об отдельных элементах его состава: инсценировка совершения кражи иным лицом, в другом месте, в иных целях и по другим мотивам и т. п.

Разоблачение инсценировок краж. Мотив инсценировки — получение материальной выгоды, маскировка растрат и хищений. Для этого применяются различные способы: непосредственная инсценировка, вступление в сговор с преступниками и передача им ключей, оставление незапертыми дверей, окон, поджог хранилищ с материальными ценностями. При расследовании краж выдвигается и проверяется (наряду с другими) версия об ее инсценировании.

К числу признаков, указывающих на инсценировку кражи, относятся: а) наличие на замках (запорах) следов, свидетельствующих о том, что взлом произведён не на месте и в то время, когда замок не был заперт; б) отсутствие на полу (земле) под замком с перепиленной дужкой металлических опилок; в) наличие на месте пролома следов орудий взлома, указывающих на то, что он произведен изнутри помещения; г) излишние, ничем не объяснимые, многочисленные повреждения преграды;   д) неоправданный беспорядок внутри помещения (разбросанные вещи, разбитые витрины, поломанные предметы); е) отсутствие следов в тех местах, где они должны быть в случае, если бы преступник совершил кражу; ж) отсутствие только особо ценных предметов, места хранения которых были известны лишь материально ответственному лицу; з) несоответствие габаритов украденных предметов размеру пролома.

Способами разоблачения инсценировок краж могут служить: а) тщательный осмотр места происшествия; б) подробный допрос заявителя, его родственников, соседей, знакомых; в) следственный эксперимент; г) назначение и проведение экспертиз, ревизий; д) обыск и выемка; е) оперативно-розыскные меры органов дознания; ж) сопоставление между собой данных, полученных при проведении этих действий.

Наличие одного или нескольких перечисленных выше признаков не является бесспорным доказательством инсценировки кражи. Преступники, совершая ее, иногда умышленно оставляют признаки инсценировки, рассчитывая таким образом направить следствие по ложному пути. Так, при осмотре места происшествия по факту кражи из магазина было установлено, что следы отжима на дверях сделаны металлическим ломом, хранившимся в складе магазина, решётка окон взорвана с внутренней стороны помещения. Кроме того, преступники рассыпали по полу мешок пшённой крупы и мешок соли. Эти следы, по их мнению, должны указывать на инсценировку кражи. Однако, как выяснилось в ходе расследования, они были оставлены преступником, пробравшимся в помещение магазина во время работы и спрятавшимся в одной из хранившихся в складе бочек, чтобы после закрытия магазина совершить кражу. Для того чтобы вывезти из магазина украденные вещи, он попытался отпереть изнутри дверь с помощью найденного на складе лома, а затем этим ломом оторвал металлические решетки и выбил стекло окна. Крупу и соль он высыпал на пол, чтобы освободить необходимые ему для укладки краденного мешки .

Проверяя версию об инсценировке кражи, необходимо в первую очередь тщательно допросить материально ответственных лиц с целью проверки, где находилось и чем занималось допрашиваемое лицо в момент совершения кражи, кто его видел и может подтвердить «алиби»; не находятся ли у него дома предметы из магазина. Во избежание дачи заведомо ложных показаний выясняются все мельчайшие детали поведения материально ответственного лица, сопоставляются сделанные им заявления между собой и с другими данными, установленными по делу. При наличии достаточных оснований для подозрения в инсценировке кражи производятся личный обыск подозреваемого и обыск его квартиры с целью обнаружения предметов, документов, частиц металла, пятен от покрывающей преграды краски, смазочных материалов и повреждений на одежде, а также других данных, свидетельствующих об инсценировке кражи. Помимо подозреваемого, в инсценировке в ходе расследования должны быть допрошены руководители предприятия, откуда совершена кража, чтобы выяснить, находились ли в магазине или на складе вещи, которые якобы украдены, когда их видели в последний раз, где они лежали, в каком количестве. Эти данные сопоставляются с показаниями подозреваемого в инсценировке для его изобличения.

Для разоблачения инсценировок краж часто используется следственный эксперимент, посредством которого может быть проверена возможность проникновения в хранилище тем или иным способом; возможность выноса через образовавшийся пролом или другое отверстие данных вещей, возможность выноса определенного количества предметов одним лицом и за конкретный промежуток времени; возможность размещения на месте кражи похищенных предметов. В зависимости от обстоятельств дела перед теми, кто проводит эксперимент, могут быть поставлены и другие задачи (проверка видимости, слышимости, определение скорости и т. д.).

В разоблачении инсценировок краж важное значение имеет умелое сочетание следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями, правильное использование оперативно-розыскных данных в обеспечении доказывания инсценировки процессуальным путем.

Инсценировка краж личного имущества граждан — явление, также известное практике. Ее мотивом чаще всего является попытка скрыть утрату, передачу другим лицам, продажу, дарение вещей или ценностей от членов семьи, близких родственников и других заинтересованных лиц. Методика разоблачения таких инсценировок сводится к установлению обстоятельств якобы имевшей место кражи и использованию полученных при этом данных для разоблачения ложного заявления. В качестве средств разоблачения используются те же следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, которые рекомендованы при инсценировках краж государственного и общественного имущества.

Процессуальные и организационно-тактические средства нейтрализации противодействия  при расследовании краж следователями и оперативно-розыскными подразделениями условно разделяются на несколько группы: умелое использование всех процессуальных и криминалистических средств, традиционно используемых для преодоления противодействия при расследовании имущественных преступлений (тактически умело выбранная линия общения с подозреваемыми, обвиняемыми, их защитниками в ходе расследования краж, использование приёмов рефлексивного управления, эффекта внезапности и т.д.); использование специально разработанных организационных, тактико-технических, оперативно-розыскных и иных криминалистических средств и приёмов нейтрализации преступного противодействия следствию в ходе расследования краж (умелое использование конфиденциальной информации о замыслах преступников по противодействию следствию; проведение криминалистических операций по защите свидетелей и потерпевших от давления на них преступников; использование специальных телекоммуникационных и иных средств, исключающих непосредственный контакт свидетелей и потерпевших с подозреваемыми и обвиняемыми при проведении отдельных следственных действий; выявление и нейтрализация лиц, способствующих утечке информации; своевременная публикация в печати тщательно продуманной информации о результатах расследования краж и др.);применение нетипичных средств и приёмов нейтрализации, продиктованных мгновенностью и остротой преступного противодействия.

На практике реализация мер преодоления противодействию расследования краж чаще всего носит ситуационно-эвристический характер, особенно в условиях атипичных следственных ситуаций, требующих неординарных приемов и средств.

При этом весьма перспективным является комбинирование всех доступных следователю мер в соответствии с интенсивностью и характером противодействия, временными факторами, наличием сил и средств, имеющихся в его распоряжении (по методической схеме: максимально полное соответствие средств в нейтрализации характеру криминального противодействия).

Тактические особенности отдельных следственных действий по такого рода уголовным делам во многом и определяются сложностью получения и закрепления доказательств из личных источников; трудностью выявления и умелого использования вещественных доказательств в условиях активного противодействия расследованию со стороны преступников и их коррумпированных пособников.  Это обязывает тщательно продумывать не только приемы допроса свидетелей и потерпевших, но и способы их защиты от преступного воздействия; максимально использовать технические средства при проведении отдельных следственных действий (видео- и звукозаписывающую аппаратуру), а также специальные познания самого различного направления для исследования выявленных следов и вещественных доказательств.

Вместе с тем в связи с возможностью и необходимостью широкого использования оперативно-розыскной информации в процессе расследования краж специфический тактический аспект приобретает процесс ее трансформации в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Средства и методы преодоления противодействия со стороны субъектов, действующих противоправно, в основном носят оперативно-розыскной характер или, на начальном этапе, характер ведомственного расследования. Именно оперативным путем выясняются причины противодействия, степень причастности противодействующих лиц к событию преступления, их мотивы и цели. Если речь идет о вмешательстве в деятельность следователя, изучаются законность требований, обоснованность даваемых ему указаний и т. п. При непосредственном давлении на следователя, понуждении его к незаконным или необоснованным действиям со стороны руководства должностное расследование может закончиться возбуждением уголовного дела. Условиями пресечения явно противоправных посягательств на следователя являются добровольное и полное информирование об этих посягательствах компетентных инстанций, принятие оперативных мер по обеспечению безопасности следователя и его близких и при наличии достаточных оснований — возбуждение уголовного дела по признакам покушения на взяточничество, угрозы убийством и других преступлений.

Если субъекты противодействия добросовестно заблуждаются в отношении обстоятельств кражи, личности виновного, действий органа расследования и при этом не совершают противоправных поступков и не преследуют личных целей, то средство преодолеть такое противодействие — разъяснение им следователем или, предпочтительнее, руководителем следственного подразделения ошибочности занятой ими позиции, сложившегося у них мнения. Помимо официального письменного ответа на поступившие от таких лиц жалоб и заявлений, целесообразна официальная беседа с ними с целью убедить в необоснованности опасений и претензий. В этих же целях могут практиковаться выступления следователя и иных должностных лиц в трудовых коллективах, в средствах массовой информации и т. п. Наконец, в исключительных случаях и при условии сохранения следственной тайны допустимо ознакомить этих субъектов с отдельными обстоятельствами и материалами дела для выхода из сложившейся конфликтной ситуации.

 

7. Использование специальных знаний при расследовании краж. Типичные экспертизы по делам о кражах

 

Специальные знания при расследовании краж могут использоваться в процессуальной и непроцессуальной формах. Непроцессуальные формы использования специальных знаний: консультативная и справочная деятельность сведущих лиц; участие сведущих лиц в проведении следственных действий и оперативно–розыскных мероприятий, в том числе производство ими предварительных исследований материальных объектов, оказание технической помощи следователю или оперативному сотруднику. Непроцессуальные формы участия сведущих лиц в расследовании краж не регулируются нормами УПК, а осуществляются либо согласно ведомственным инструкциям, либо по усмотрению следователя.

К процессуальным формам использования специальных знаний относятся: самостоятельное использование их следователем; участие специалиста в производстве следственных действий; использование специальных знаний экспертом при производстве экспертизы; ревизия, проводимая в порядке ст. 103 УПК Республики Беларусь.

Важнейшей процессуальной формой служит судебная экспертиза, назначаемая для собирания новых и проверки имеющихся доказательств.

В современных условиях борьбы с преступностью большая роль принадлежит изобличающей обвиняемых доказательственной информации, получаемой в процессе проведения судебных экспертиз.

При расследовании квартирных краж наиболее часто назначаются трасологические экспертизы, судебно-химические, судебно-медицинские экспертизы вещественных доказательств.

Дактилоскопическая экспертиза следов пальцев рук позволяет уста­новить, какому количеству лиц принадлежат эти следы; не оставлены ли они лицами, проживающими в квартире, из которой совершена кража, или лицами, подозреваемыми в ее совершении.

На экспертизу следов обуви направляются отпечатки соответствующих следов, обнаруженные на месте происшествия, а также обувь, изъятая у подозреваемого. При этом экспертиза должна решить вопрос, не обувью ли подозреваемого оставлены следы на месте кражи.

При исследовании замков, изъятых с места преступления, перед экспертом ставятся вопросы о способе отпирания данного замка; о его исправности; выясняют в открытом или закрытом состоянии находился за­мок в момент его взлома; можно ли открыть замок изъятыми у преступника ключами или другими предметами.

Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств назна­чается при обнаружении на месте кражи орудий взлома, осколков стекол и иных предметов с пятнами, похожими на кровь, а также окурков, волос, слюны, если есть предположение, что они оставлены преступником. При наличии подозреваемого перед этой экспертизой стоит задача дать ответ о сходстве либо различии группы крови или волос подозреваемого с груп­пой крови или волосами преступника, оставившего следы на месте преступления, а при отсутствии подозреваемого - определения групповой принадлежности крови.

Судебно-химическая экспертиза вещественных доказательств назнача­ется с целью установления однородности состава различных веществ (клея, волокон, ткани, краски, пыли и т.п.), обнаруженных на подозре­ваемом или в его жилище и изъятых на месте кражи.

В зависимости от обстоятельств по делам о кражах могут назначаться и другие экспертизы.

Проведение экспертизы является процессуальным действием, состоящим из следующих стадий: назначение, производство, оценка результатов экспертного исследования (заключения эксперта) следствием и судом. Процессуальный порядок назначения и производства экспертизы при расследовании краж предусматривает: принятие следователем подготовительных мер, связанных с производством экспертизы, выбор экспертного учреждения или эксперта; вынесение постановления о назначении экспертизы; разъяснение эксперту его прав и обязанностей при проведении экспертизы; предупреждение эксперта об уголовной ответственности; ознакомление обвиняемого (подозреваемого) с постановлением о назначении экспертизы и разъяснение его прав; рассмотрение и разрешение следователем ходатайств, заявленных обвиняемым при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы; помещение обвиняемого (подозреваемого) в медицинское учреждение, если при производстве судебно–медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении; проведение экспертизы и дачу экспертом (экспертами) заключения; ознакомление следователя с заключением эксперта, оценку этого заключения; допрос эксперта в необходимых случаях; ознакомление обвиняемого с заключением эксперта или его сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Подготовительные меры при назначении экспертизы при расследовании краж включают: анализ материалов уголовного дела для установления основания производства экспертизы; определение вида экспертизы, времени ее назначения и проведения; выбор эксперта (или экспертного учреждения), согласование с ним вопросов относительно экспертизы, в том числе и сроков ее проведения, если в этом возникла необходимость; формулирование вопросов, а в необходимых случаях и приглашение специалиста для получения от него соответствующей помощи; подготовку объектов и других материалов для экспертного исследования.

Правом выбора эксперта или экспертного учреждения наделен следователь, который назначает экспертизу. Инициатива в этом может также исходить от иных участников уголовного процесса.

На подготовительном этапе необходимо отобрать объекты экспертизы. Они подразделяются на три самостоятельных группы: основные объекты; сравнительные материалы; материалы, содержащие справочные сведения. К основным относятся вещественные доказательства, связанные с событием преступления, либо вещная обстановка или ее элементы. В качестве объектов второй группы выступают образцы для сравнительного исследования. В третью группу включаются материалы, содержащие справочные (информационные) данные, необходимые для решения вопросов, относящихся к предмету экспертизы.

Вещественными доказательствами являются материальные следы кражи или преступника, предметы, которые служили орудиями криминального деяния, сохранили на себе следы преступления либо были объектами уголовно наказуемых действий, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления, установления фактических обстоятельств дела.

Помимо вещественных доказательств на экспертизу при необходимости представляются образцы для сравнительного исследования – специфическая самостоятельная категория материальных объектов. В экспертном исследовании образцы для сравнительного исследования – это материальные объекты с фиксированными на них отражениями признаков других объектов, предназначенные для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами (как правило, вещественными доказательствами). В отличие от вещественных доказательств образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не являются. Их отличительный признак – несомненность происхождения от конкретного объекта. По характеру признаков образцы подразделяются: на образцы, выражающие признаки другого объекта (следы рук, ног, пули) и образцы, выражающие собственные признаки: а) которые представляют части материала и вещества (кровь, волосы, бумага); б) «средние пробы» (образцы зерна, различных продуктов).

Помимо несомненности происхождения образцы должны быть надлежащего качества и получены в количестве, требуемом для производства данной экспертизы. Под надлежащим качеством понимается выражение образцами необходимых для целей экспертного исследования индивидуальных и групповых признаков того объекта, от которого они получены; количество образцов для сравнительного исследования должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности соответствующих признаков и их вариативности. Реализация этих требований к образцам для сравнительного исследования обеспечивается соответствующими тактическими приёмами их получения. В частности, условия получения образцов должны максимально соответствовать условиям образования исследуемого объекта. Желательно, чтобы образцы были получены на таком же материале, что и исследуемый объект, аналогичными орудиями и средствами и т. д. Применительно к отдельным категориям образцов для сравнительного исследования могут существовать и дополнительные условия (например, при получении экспериментальных образцов почерка и подписи).

В отборе образцов при необходимости могут принять участие специалисты. В ряде случаев образцы для сравнительного исследования могут быть получены самим экспертом в процессе исследования экспериментальным путем. Их получение составляет содержание экспертного эксперимента – факультативной стадии производства экспертизы. В этом случае процесс получения образцов для сравнительного исследования не является самостоятельным действием и фиксируется в исследовательской части заключения эксперта.

Юридическим основанием для производства экспертизы является постановление следователя, органа дознания, прокурора или суда.

Поскольку заключение эксперта является одним из доказательств, в соответствии с законом оно подлежит оценке следователем.

Оценка заключения эксперта является одним из видов оценки доказательств, осуществляемой следователем (судом), участниками процесса. Уголовно–процессуальное законодательство предусматривает правила оценки доказательств, согласно которым оценке подлежат все имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности результатов и в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Заключение эксперта является одним из источников доказательств и представляет собой мотивированный вывод, к которому он пришел, проведя исследование предоставленных ему материалов. Содержание заключения эксперта определяется ст. 236 УПК.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Во вводной части указывается основание для проведения экспертизы, кем, где и когда она была проведена, какие вопросы были поставлены на разрешение эксперта и какие материалы ему для этого были предоставлены. В исследовательской части эксперт описывает процесс экспертного исследования: осмотр предоставленных на исследование материалов, предварительное исследование объектов, их анализ, детальное исследование объектов, синтез фактов, которые были в его распоряжении, проведение экспертного эксперимента. Здесь же излагается процесс формирования выводов эксперта, его утверждения по поводу установленных фактов. Выводы представляют собой итоговую часть заключения, в которой кратко и в той же последовательности даются ответы на вопросы следователя.

Как и любое доказательство, заключение эксперта подлежит оценке. Первый этап оценки заключения эксперта – проверка соблюдения требований закона, относящихся к назначению и проведению экспертизы. Второй – оценка научной достоверности выводов эксперта. Таким образом, в ходе оценки следователь должен последовательно проанализировать ряд вопросов, из которых наиболее существенными являются следующие: а) соблюдены ли процессуальные нормы при подготовке, назначении и производстве экспертизы; б) соответствуют ли структура и содержание заключения требованиям процессуального закона, ведомственным положениям и инструкциям; в) обоснованы ли произведенные исследования с научной точки зрения и соответствуют ли они знаниям эксперта; г) соответствуют ли выводы эксперта данным, содержащимся в исследовательской части заключения.

В результате оценки заключения эксперта следователь может принять одно из следующих решений: а) признать его доброкачественным, включить в число других источников доказательств и использовать при доказывании обстоятельств дела; б) признать неполным или недостаточно ясным и, если при допросе эксперта не было возможности устранить неясность, назначить дополнительную экспертизу; в) признать заключение эксперта необоснованным, противоречащим материалам дела (вызывающим сомнение) и назначить повторную экспертизу или провести иные следственные действия с целью проверки результатов экспертизы.

Действенным способом проверки и оценки заключения эксперта является его допрос. Предметом допроса эксперта является разъяснение или уточнение данного им заключения. Для разъяснения и дополнения заключения эксперта допрашивают во всех случаях, когда не требуется проведения дополнительного исследования, т. е. если отсутствуют основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы. Допрос эксперта направлен на разъяснение терминологии, отдельных формулировок, уяснения метода исследования, уточнение его компетенции, объяснение расхождения между объемом поставленных вопросов и выводами эксперта, на выяснение противоречий между заключением эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами, на выявление причины различных выводов экспертов, если исследование проводилось комиссионно.

 

8. Организация доказывания на последующем этапе расследования

 

Последующий этап расследования краж характеризуется проведением следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на развернутое доказывание виновности лица в совершенной краже. При этом существуют процессуальные, организационные и тактические особенности проведения следственных действий по изобличению виновных.

В тех случаях, когда на первоначальном этапе расследования установить преступников не удалось, чрезвычайно важно спланировать и организовать расследование по определенным версиям. Следственная практика знает примеры, когда для работы по отдельным версиям создаются специальные следственно-оперативные группы.

При расследовании рассматриваемых преступлений чаще всего выдвигаются следующие типичные версии: 1. Преступление совершено лицами, работающими на предприятии, в учреждении, организации, перевозившими имущество, знавшими о его местонахождении. 2. Преступление совершено лицами, проживающими или работающими вблизи от места совершения преступления. 3. Преступление совершено лицами, прибывшими из другого города (преступниками-гастролерами). 4. Преступление совершено лицами, ранее совершавшими аналогичные преступления (в том числе, недавно освободившимися из мест лишения свободы, находящимися в розыске). 5. Преступление совершено лицами, знакомыми потерпевшему (материально ответственному лицу). 6. Преступление инсценировано с целью скрыть другое преступление, например, присвоение или растрату.

Важным фактором данного этапа является возможность тщательной подготовки следственных действий, подробного изучения личности обвиняемого и правильного выбора момента проведения тех или иных действий. Выбор их и последовательность проведения в значительной степени определяются следственной ситуацией, складывающейся после осуществления первоначальных следственных действий.[12]

Характер, объем и направленность работы на последующем этапе расследования после выявления лица, совершившего кражу, в самом общем плане можно было бы охарактеризовать как развернутое, последовательное и методическое доказывание по делу.

При установлении лица, которое могло совершить преступление, основными направлениями работы являются: изучение личности обвиняемого, установление его вины в совершении преступления и собирании доказательств, подтверждающих или опровергающих это; установление соучастников, дополнительных эпизодов преступной  деятельности, место нахождение похищенного, а также имущества, на которое должен быть наложен арест; выявление  и установление причин и условий, способствующих совершению преступления.

В этих целях проводятся следующие следственные действия: освидетельствование; допрос свидетелей; допрос обвиняемого; очные ставки; предъявление для опознания лиц и предметов; следственный эксперимент; проверка показаний на месте; назначение экспертиз; наложение ареста на имущество обвиняемого; предъявление обвинения.

Допрос подозреваемого (обвиняемого) в совершении кражи - одно из сложных, зачастую конфликтных и ответственных следственных действий, которое проводится сразу же после задержания подозреваемого и выполнения сопутствующих ему действий следователя.

Ко времени привлечения лица в качестве обвиняемого следствие должно располагать двумя категориями доказательств. В первой из них предусматривается доказывание обстоятельств, свидетельствующих о том, что расследуемое событие имело место, во второй – что это деяние совершено привлекаемым к уголовной ответственности лицом и оно соответствует составу преступления, предусмотренного ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Как показал анализ следственной практики, допрос обвиняемого в краже чужого имущества может протекать в условиях следующих следственных ситуациях: обвиняемый признает себя виновным полностью и дает показания соответствующие собранным доказательствам; обвиняемый признает себя виновным частично и дает по отдельным обстоятельствам ложные показания;  обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные.

Возникновение первой следственной ситуации с проявлением положительных качеств обвиняемого, когда он находит в себе мужество честно признаться в совершенном преступлении либо вынужден делать это в силу того, что в процессе расследования собраны неопровержимые улики его виновности.

Причины частичного признания обвиняемым своей вины, как правило, связаны с тем, что он не имеет четкого представления об объеме информации, находящейся в распоряжении следователя, и не знает содержания правовой нормы, по которой привлекается к уголовной ответственности. В таких ситуациях обвиняемый старается быть предельно осторожным, нередко дает неуверенные ответы на поставленные вопросы. Задача следователя состоит в том, чтобы избрать тактические приемы, которые  позволили бы изобличить допрашиваемого. С этой целью, например, могут использоваться доказательства, имеющиеся в деле, противоречия в самих показаниях обвиняемого и другие.

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные, важное значение имеет установление психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необходимо знать истинные мотивы поведения обвиняемого и возможности склонения его к даче правдивых показаний могут быть установлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При отказе давать показания рекомендуется применять приемы, направленные на побуждение обвиняемого вести логические рассуждения. Для этого следователь преднамеренно «акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах обвинения или на не бесспорно установленных фактах, которые допрашиваемый в состоянии легко опровергнуть».Обвиняемый, опровергая предоставленные следователем отдельные факты, втягивается  таким образом  в беседу. Задача следователя состоит в том, чтобы пробудить у обвиняемого желание и далее вести логические  рассуждения, опровергая позицию следователя. В процессе такого общения следователь сообщает обвиняемому такие факты, подкрепленные доказательствами. Обвиняемый, полагая, что может   справиться с этой логической задачей следователя, начинает объяснять их, в результате чего сам приходит к выводу о правильности доводов следователя. Таким образом, достигается общение с обвиняемым, которое в дальнейшем должен поддерживать и развивать следователь.

Всякий раз в процессе допроса обвиняемого необходимо выяснить: почему он выбрал именно этот объект кражи, от кого он получил информацию о нем и местонахождении похищенного имущества;  точное местонахождение объекта кражи, время прибытия на место кражи;  каким путем шел (подъезжал) к нему, с кем встречался по пути, каковы их приметы; какова была обстановка на месте происшествия;  каков способ проникновения на место происшествия, способ вскрытия преграды;  характер его действий и действий всех лиц; пути ухода с места происшествия;  места сокрытия похищенного имущества, их точное местонахождение;  кто из соучастников может подтвердить его показания; где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел имущество, изъятое у него при проведении обыска; где, когда на его одежду и обувь могли попасть определенные частицы вещества и другие.

При совершении кражи группой в процессе допроса подозреваемых и обвиняемых помимо обычных вопросов выясняется роль каждого участника группы; устанавливается личность и роль организатора группы, ее лидера, а также личности пособников преступления - лиц, передававших информацию об объекте кражи, образе жизни потерпевших, лиц, предоставлявших орудия и средства преступления и заранее обещавших сокрытие или сбыт похищенного имущества. При круговой поруке членов группы следует начинать с установления «слабого звена» - наименее стойкого участника преступления.

На последующем этапе расследования допрос свидетелей в большинстве случаев направлен на детализацию и уточнение обстоятельств совершения кражи, данных о личностных свойствах преступника, причин и условий, способствовавших совершению преступления, возможностей опознания преступников, показа места совершения преступления.

На рассматриваемом этапе предварительного следствия в качестве свидетелей допрашиваются лица, располагающие информацией о расследуемой краже и связанных с ней обстоятельствах, а также граждане, на которых ссылались в своих показаниях участники уголовного судопроизводства. Лица, установленные при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, речь идет о допросе свидетелей двух категорий: первые из них ранее допрашивались, вторые – допрашиваются впервые.

Предмет допроса первой категории свидетелей зачастую не очень широк. Как правило, возникает необходимость уточнить отдельные обстоятельства совершения преступления, возможности участия допрашиваемых в других следственных действиях, таких, как предъявление для опознания, проверка показаний на месте.

Предмет допроса второй категории свидетелей значительно шире. Кроме перечисленного, возникает необходимость получить и первичные сведения о преступлении для того, чтобы их сопоставить с теми показаниями, которые давали подозреваемый, обвиняемый, свидетели.

Определенная специфика имеется в допросе свидетелей, которые уклоняются давать развернутые показания, дают ложные показания, изменяют показания в ходе допроса и т.п. Обобщения практики расследования тайных хищений чужого имущества показывают, что такие ситуации характерны для преступлений, совершенных организованными преступными группами. Объяснить это можно тем, что члены таких групп в период расследования пытаются морально, физически, материально воздействовать на свидетелей с целью склонения их к даче показаний, выгодных преступникам.

Исходя из этого, следователь, принимая решение о допросе таких свидетелей, должен информировать оперативных уполномоченных криминальной милиции, которые могут не только высказать свои соображения по поводу целесообразности проведения допроса в определенный период времени, но и создать надлежащие тактические условия для производства следственного действия, а в необходимых случаях - принять меры, обеспечивающие безопасность свидетеля, и, кроме того, передать информацию, представляющую интерес для расследования и т.п.

Освидетельствование производится для обнаружения на теле подозреваемого особых при­мет, а также для установления следов преступления. Например, различных повреждений, полученных в момент кражи, следов различных веществ, на­ходившихся на месте происшествия и т.д.

Предъявление для опознания лиц и предметов. Подозреваемый или обвиняемый предъявляется для опознания в уста­новленном законом порядке лицам, которые могли его видеть в момент со­вершения кражи либо в непосредственной близости от места совершения преступления.

Наиболее распространенным является опознание похищенного, а затем изъятого имущества.  Потерпевшие, как правило, хорошо знают индивиду­альные признаки принадлежащей им вещи и могут безошибочно их опознать.

Следственный эксперимент позволяет проверить правильность показаний свидетелей, подозрева­емых, обвиняемых. Иногда возникает необходимость проведения экспери­мента с целью установления возможности воспринимать какое-либо собы­тие. При проведении следственного эксперимента следователь также может получить представление о новом, ранее не известном способе совершения кражи и механизме образования следов преступления.

Проверка показаний на месте, как правило, проводится с целью проверки и уточнения показаний подозреваемого, обвиняемого, уточнения обстоятельств совершения преступления, а также для обнаружения и изъ­ятия похищенного или других следов преступления.

Проверке и уточнению показаний на месте могут подвергаться и по­казания потерпевшего и свидетеля, если при допросе эти показания выз­вали сомнения в их неточности или лживости.

Наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого произ­водится с целью возможной конфискации имущества, т.к. ст. 205 УК РБ это предусматривает, а также с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшим преступными действиями. Поэтому это следственное действие необходимо производить сразу же после задержания или ареста подозрева­емого. Имущество, на которое наложен арест, обычно сдают на хранение родственникам обвиняемого, предупредив их об ответственности за сох­ранность имущества. Если такой возможности не имеется, целесообразно имущество изъять и хранить в камере хранения правоохранительного орга­на.

 

9. Особенности организации и планирования расследования многоэпизодных, групповых краж

 

Эффективность расследования многоэпизодных групповых преступлений в частности краж во многом определяется тем, как следователь, организует в первую очередь первоначальный этап расследования.

Как правило, для расследования многоэпизодных краж совершенных группой лиц  создается следственно-оперативная группа (СОГ). По количеству участников состав группы может быть различен и зависеть от объема предстоящей работы, оперативной обстановки, сложившейся к моменту создания группы и, естественно, кадровых возможностей аппаратов следствия и органа дознания. Формирование следственно-оперативной группы для расследования этой категории преступлений осуществляется не только из-за трудо­емкости расследования уголовного дела, но и по тактическим соображениям  - с целью незамедлительного производства ряда следственных действий как однородных, так и разных по своему содержанию, что зачастую на практике игнорируется, хотя такой подход целесообразно было бы обеспечивать при расследовании практически всех многоэпизодных уголовных дел, совершен­ных группой лиц[13].

В свою очередь если имеется большой объем следственной и оперативной работы, то следственно-оперативные группы или бригады, могут состоять из нескольких, более мелких групп. Каждая из таких групп расследуя отдельные эпизоды преступления, контролируется руководителем объединений следственно-оперативной группы или бригады. Такая организация предвари­тельного следствия позволяет органам уголовного преследования расследовать одновременно несколько само­стоятельных уголовных дел, соединенных в одно сложное, многоэпизодное дело со значительным числом подозреваемых (обвиняемых). По окончанию следствия эти дела соединяются в одно производство, затем выполняются необходимые следственные и процессуальные действия (перепредъявление обвинения, допросы обвиняемых, ознакомление обвиняемых и других лиц с постановлениями и заключениями и т. п.).

Сотрудник следственного подразделения составляет итоговые документы по своим эпизодам краж, которые руководитель группы или бригады кладет в основу, составляя единое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, справку по уголовному делу и т.д.. Такая организация работы позволяет полнее и объективнее исследовать все обстоятельства дела, способствует сокращению сроков предварительного следствия, поскольку в таких случаях продлевается срок следствия отдельно по каждому делу,  а с учетом надлежащей работы по нему, окончание следствия можно закончить в устанавливаемый законом срок.

После формирования СОГ, незамедлительно составляется согласованный план совместных действий, предусматри­вающий производство ряда следственных действий и оперативно-розыскных  мероприятий, с обменом полученной в ходе их производства информацией между участниками СОГ для ее дальнейшего эффективного совместного ис­пользования.

Расследование многоэпизодных краж, совершенных группой лиц должно предусматривать четкое и своевременное планирование расследования, чет­кое распределение работы каждого участника группы, с учетом того, чтобы она не пересекалась и не дублировалась участниками группы, а полученная информации использовалась максимально всеми.

Работа между следователями может быть разделена; по участникам преступной группы; по эпизодам преступной деятельности группы; в хронологическом порядке возбужденных уголовных дел, далее соединенных в единое производство; в зависимости от местонахождения объекта преступного посягательства (района совершения преступления).Не исключается и другое разделение, зависящее от обстоятельств рас­следования конкретных уголовных дел, а также различного рода их комби­наций.

При планировании производства по уголовному делу необходимо со­блюдать определенную очередность проведения следственных действий, ес­ли, конечно, не имеется возможности провести их одновременно. Учитывая высказанные в криминалистической литературе рекомендации об очередно­сти проведения следственных действий при планировании расследования многоэпизодных краж, совершенных группой лиц предлагается следующая последовательность[14]:

- проведение следственных действий, сроки которых установлены уголовно-процессуальным законодательством (например, допрос в качестве подозреваемых после официального задержания);

- проведение следственных действий, которые необходимо провести безотлагательно, в связи с тем, что промедление с их осуществлением может привести к утрате доказательств или к замедлению расследования по уголов­ному делу (например, допрос очевидца преступления, если он является при­езжим на территорию, где была совершена кража, осмотр места происшествия на открытой местности в плохую погоду);

- проведение следственных действии, результаты которых могут по­влиять на выдвижение версий или на их одновременную проверку;

- проведение следственных действий, направленных на быстрое уста­новление местонахождения и задержания преступников, а также на возмож­ное предупреждение совершения ими новых преступлений;

- проведение следственных действий, по результатам которых проводятся другие следственные действия, от которых зависит очередность их подготовки и проведения, а также имеющие значение для доказывания вины нескольких преступников одновременно; проведение следственных действий, результаты которых дают более значимые доказательства (предпочтение в первую очередь следственным действиям, которые дают прямые доказательства, а затем косвенные);

- проведение следственных действий, результаты которых будут уста­новлены не сразу, а через некоторое, возможно длительное, время (например, назначение различного рода экспертиз, дача отдельных поручений, в частно­сти, о проведении следственных действий в отдаленных от места расследования местностях и др.);

- проведение следственных действий, могущих повлиять на процессуальное положение граждан (например, допросы свидетелей, подтверждаю­щих алиби заподозренных лиц);

- проведение остальных, необходимых следственных действий.

Последовательность проведения указанных действий может изменяться в зависимости от обстоятельств по каждому конкретному уголовному делу. На первоначальном этапе расследования при планировании следственных действий используются различные технические приемы и вспомогательная документация:

- схемы преступных связей участников группы и эпизодов преступной деятельности;

- карточки с установочными данными на подозреваемых (обвиняемых) и данными о совершенных ими преступлениях;

- краткие конспекты материалов расследуемого уголовного дела;

- план общего расследования уголовного дела, планы рассле­дования отдельных эпизодов преступной деятельности, планы проведения следственных действий с каждым конкретным фигурантом по делу и планы производства отдельных следственных действий. Содержание этих докумен­тов достаточно подробно описано в криминалистической литературе и ис­пользуется на практике[15].

При расследовании многоэпизодных краж, совершенных группой лиц складываются различные следственные ситуации:

-имеются признаки, указывающие на многоэпизодность краж совершенных группой лиц, но ни один участник преступлений не установлен и не задержан;

- установлен и задержан один участник претупления, совершивший одно или несколько краж в группе, но остальным участникам группы удалось скрыться и личности их не установлены;

- задержаны один или несколько участников преступной группы, совершивших вместе одну или несколько краж, остальные скрылись, но личности их установлены;

- установлены и задержаны все участники преступной группы, но причастность их к совершению многоэпизодных краж совершенных группой лиц не выяснена в полном объеме;

- задержаны все участники преступной группы, установлена их многоэпизодная преступная деятельность и роли при совершении серии краж.[16]

Наименьшим информационным содержанием характеризуется первая следственная ситуация. Используя рекомендации методики расследования краж, следователи и работники органа дознания, проводят осмотр мест происшествия, детальные опросы пострадавших и свидетелей, активная работа ведётся по установлению новых очевидцев преступлений, что обеспечивает сбор относительно полных сведений о лицах, входящих в преступную группу и эпизодах их преступной деятельности.

При  второй ситуации, зачастую в следственной практике нередки случаи, когда один из соучастников задержан и на первом допросе он называет всех или некоторых членов своей преступной группы. Но имеются случаи, когда задержанный вообще отказывается от дачи показаний или сообщает ложные показания об участниках группы и ее преступной деятельности. Участникам СОГ следует тщательно изучить связи задержанных, так как нередко, именно среди ближайшего окружения задержанных устанавливаются другие члены преступной группы.

При третьей типичной следственной ситуации, подозреваемый, располагая информацией, что остальным членам преступной группы удалось скрыться, в своих первоначальных показаниях возлагают вину на последних или вообще заявляют о своей непричастности к преступлениям. Тщательная проверка всех показаний задержанных, умелое использование тактических приемов при проведении следственных действий, таких как допросы, проведение очных ставок между фигурантами уголовного дела (дел) и др., в целях получения доказательств, подтверждающих вину задержанных, могут являться залогом в полном и объективном расследовании рассматриваемых  уголовных дел о кражах.

В четвертой типичной следственной ситуации, задержаны все участники преступной группы, но причастность их к многоэпизодной преступной деятельности не установлена, а также не известна их роль в группе. В этом случае следователю, при помощи сотрудников оперативных служб, устанавливает всю преступную деятельность группы, выяснеет роль каждого участника группы во всех эпизодах их деятельности.

Пятая следственная ситуация, является самой благоприятной из всех перечисленных, однако и здесь предстоит большая работа, связанная с конкретизацией обвинения каждому участнику преступной группы и установлением ролевых функций каждого из ее членов в совершении краж.

10. Особенности организации работы следователя в ходе расследования  краж из жилища или иных помещений

 

Получив сообщение о краже, совершенной с проникновением в жилище, следователь, при наличии повода и оснований, возбуждает уголовное дело по статье 205 УК, проводит осмотр места происшествия, выполняет неотложные следственные действия, организовывает проведение необходимых оперативно-розыскных мероприятий, осуществляет планирование расследования по делу.

Перед началом осмотра места происшествия следователь, являясь руководителем следственно-оперативной группы, определяет порядок ее работы, обеспечивает согласованную деятельность всех членов группы, направленную на установление свидетелей, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, изъятие следов преступления и вещественных доказательств; выясняет изменение обстановки на месте происшествия после совершения преступления; разрешает допуск к месту происшествия лиц, официально не участвующих в осмотре.

Целесообразно провести предварительный опрос очевидцев преступления, потерпевшего или заявителя, лиц, которые первыми обнаружили кражу из квартиры, родных или соседей потерпевшего, сотрудников милиции, первыми прибывшими на место происшествия, других лиц, там оказавшихся. На похищенные вещи и предметы, имеющие номера, истребовать у потерпевшего технические паспорта, квитанции, ярлыки. Если у него имеются вещи, аналогичные похищенным, или же их части (например, футляр, упаковка, коробок), их необходимо изъять и впоследствии осмотреть, сфотографировать и приобщить к материалам уголовного дела.

Осмотр места происшествия. Осмотр жилища как места происшествия в соответствии с ч.7 ст.204 УПК производится только с согласия собственника или проживающих в нем совершеннолетних лиц или по постановлению органа дознания с санкции прокурора или его заместителя, которое должно быть предъявлено до начала осмотра, и с участием понятых. Если осмотр не терпит отлагательства, то он может быть проведен по постановлению органа дознания без санкции прокурора с последующим направлением ему в течение 24 часов сообщения о проведенном осмотре. Поскольку в случаях обнаружения взлома квартиры не исключена возможность инсценировки кражи, созданной, в частности, кем-либо из проживающих в квартире, при осмотре не следует комментировать значение обнаруживаемых следов и высказывать свои предложения о характере происшедшего события.

В осматриваемое жилище рекомендуется первым входить специалисту-криминалисту для обеспечения эффективного обнаружения следов преступления и предотвращения возможности уничтожения этих следов иными лицами, принимающими участие в осмотре.

В процессе осмотра следователь обязан: изучить обстановку на месте происшествия (расположение и состояние квартиры, из которой совершена кража, лестничные площадки, чердаки и подвалы, двор дома, близлежащая территория, заброшенные здания, находящиеся рядом с объектом кражи, наличие и состояние запирающих устройств, сигнализации и т.д.);выявить следы и предметы, оставленные преступниками как в самой квартире, так и на прилегающей к нему территории (следы орудий взлома, рук зубов, ног, пятна крови, следы транспортных средств, орудия взлома или их части, одежда и обувь преступников или их части, окурки, микрочастицы, запаховые следы и др.).

Если при осмотре обнаруживаются следы пальцев рук или ладоней, необходимо получить экспериментальные образцы следов рук у лиц, проживающих в квартире и лиц, посещавших квартиру, для того, чтобы отделить их следы от следов, возможно оставленных преступниками. Целесообразно поручить специалисту-криминалисту осмотреть узоры на пальцах указанных лиц с тем, чтобы не получать образцы  тех лиц, у которых строение узоров не совпадает с узорами следов, обнаруженных на месте происшествия.

Выявить предметы, оставшиеся на месте кражи, часть которых была похищена путем отделения от целого и изъять их образцы с линией отрыва.

Изъять обнаруженные орудия и инструменты, имеющие отношение к событию совершенного преступления, обратив внимание на наличие или отсутствие на них каких-либо посторонних веществ.

Установить, какие следы, свидетельствующие о факте пребывания преступника на месте происшествия, могли остаться на нем самом или на его одежде и обуви, а также на орудиях взлома и на транспортных средствах, если он таковыми пользовался.

Изъять образцы материала взломанной преграды (опилки от перепиленной дужки замка, штукатурку и кирпичную пыль от взломанной стены или разломанной печной трубы, шлак, которым засыпано взломанное потолочное перекрытие и т.п.).

В процессе осмотра необходимо при помощи научно-технических средств зафиксировать обстановку места происшествия (сделать фото и (или) видеосъемку, общий и частные планы, составить схемы).

Результаты осмотра места происшествия во многом обусловливают дальнейший порядок первоначальных следственных действий. Если выявлены обстоятельства, требующие немедленного реагирования, то необходимо произвести обыски, выемки, другие неотложные следственные действия, а также комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Если же таких обстоятельств при осмотре места происшествия не будет выявлено, то после осмотра необходимо (предпочтительнее непосредственно на месте кражи) допросить потерпевшего и свидетелей.

Допрос потерпевшего. В ходе допроса необходимо выяснить: кем, когда и при каких обстоятельствах выявлен факт кражи из квартиры и в какое время, по предположению потерпевшего, она произошла. При каких обстоятельствах совершена кража. Внесены ли какие-либо изменения в обстановку места происшествия до прибытия дознавателя, если да, то какие, кем и с какой целью. Что и в каком количестве похищено, отличительные признаки похищенного, стоимость каждого предмета, вещи, похищенной из квартиры и общий материальный ущерб, остались ли у потерпевшего вещи, аналогичные украденным; если перечень содержит отдельные номерные вещи или предметы (магнитофон, фотоаппарат, часы и др.), есть ли на них соответствующие технические паспорта или записи их номеров. Где находилось похищенное имущество: на виду или было спрятано, где именно; кто знал об этом и имел к нему доступ; кто, когда и при каких обстоятельствах последний раз видел похищенное в том месте, где оно хранилось; какие изменения в обстановку места хранения имущества внесли действия преступников. Кому принадлежит украденное имущество (потерпевшему, иным лицам, учреждениям или организациям). Каков распорядок дня потерпевшего и членов его семьи, была ли до кражи квартира оставлена открытой или закрытой на замок; если была закрыта, то у кого имелись ключи от входной двери или где они хранились и кто мог знать об их местонахождении. Кто из ближайшего окружения потерпевшего и членов его семьи часто посещал квартиру или проявлял интерес к распорядку дня членов семьи, наличию и месту хранения ценностей; кто интересуется ходом следствия. Не посещали ли накануне кражи квартиру потерпевшего под каким-либо предлогом посторонние лица; если да, то за кого себя выдавали, что делали и что в их поведении показалось подозрительным, каковы их приметы внешности. Какие и с кем потерпевший или члены его семьи имели конфликты и их причины. Не подозревает ли потерпевший в краже кого-либо; если да, то на чем основаны его подозрения; если нет, то не оказывал на него кто-либо воздействия с целью изменения позиции и показаний по делу. Каково материальное положение потерпевшего и его соразмерность с общим ущербом, причиненным квартирной кражей. Какие обстоятельства (условия) могли облегчить совершение квартирной кражи и кто мог знать об этих благоприятных условиях. Если входная дверь подъезда оборудована кодовым замком, то кому из лиц, не проживающих в квартирах подъезда, этот код мог быть известен. Были ли случаи пропажи ключей от замков входной двери квартиры.

Допрос свидетелей. Свидетелями по делу могут быть члены семьи потерпевшего, соседи, знакомые. Также при расследовании краж из квартир допрашивают дворников, лифтеров, уборщиц, пенсионеров и женщин с детьми, которые значительное время проводят на улице и довольно точно замечают посторонних.

Назначение экспертиз. При расследовании краж из квартир назначаются дактилоскопическая (исследование следов рук), трасологическая (исследование следов, обуви, орудий взлома, зубов, исследование замков, установление целого по его частям и др.), биологическая экспертиза вещественных доказательств, товароведческая, судебно-химическая, почвоведческая и иные экспертизы в зависимости от обстоятельств совершенного преступления. Экспертизы назначаются в тот день, когда собраны все необходимые материалы для ее производства.

Планирование расследования квартирных краж. Дальнейшее расследование по уголовному делу осуществляется в тесном взаимодействии с различными службами органа дознания. Такое взаимодействие обеспечивается путем составления единого согласованного плана следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. План включает: исходные данные (фабула дела); следственные и розыскные версии; обстоятельства, подлежащие установлению для проверки версий; следственные и иные действия, а также обстоятельства, подлежащие установлению оперативно-розыскным путем; сроки исполнения соответствующих мероприятий; фамилии исполнителей; отметку о выполнении и результаты проведения отдельных мероприятий.

Выдвигаемые версии. При планировании расследования в письменном плане необходимо выдвинуть, исходя из сложившейся ситуации и обстоятельств по делу, конкретные версии, в том числе и с указанием лиц, например:  кражу совершили ранее судимые за аналогичные преступления (конкретные лица);  кражу совершили ранее не судимые, но ведущие паразитический образ жизни и совершающие преступления (конкретные лица);  кражу совершили знакомые или близкие потерпевшего (конкретные лица);  кражу совершили лица из числа окружающих его на работе и т.д. (конкретные лица).

Выдвигаются версии по способу совершения преступления, по похищенному имуществу.

Организационные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего кражу:

Постановка на криминалистический учет похищенных вещей, подготовка и передача их списков в дежурную часть, спецприемник, приемник-распределитель для обеспечения возможности проведения быстрой проверки предметов и вещей, находящихся у доставляемых в эти службы задержанных за совершение преступлений или административных нарушений.

Проверка местонахождения квартирных воров, состоящих на учете в органах внутренних дел, в момент кражи.

Проверка иных лиц, состоящих на учете, которые в прошлом совершили кражи аналогичным способом; неработающие; местные правонарушители; несовершеннолетние, отсутствовавшие в день кражи на занятиях в учебных заведениях, осужденные за имущественные преступления с вынесением приговора о наказании без лишения свободы; лица, внезапно уехавшие с места жительства; соседи потерпевшего, содержащие притоны, и их постоянные посетители; воры, находящиеся под следствием без ареста либо арестованные после совершения кражи.

Установление, не совершались ли в данной местности или в соседних районах другие кражи, совершенные аналогичным способом либо подобные по похищенному имуществу и сужение таким путем круга лиц, среди которых необходимо искать преступника.

Изучение дел о раскрытых кражах, совершенных аналогичным способом, обратив особое внимание на те из них, по которым обвиняемый скрылся от следствия или дознания, либо кража была совершена группой преступников, но следствию не удалось установить всех соучастников.

Использование помощи госавтоинспекции для розыска автотранспортных средств, которыми, судя по количеству похищенного, по следам на грунте или по показаниям свидетелей, воспользовались преступники.

Использование данных автоматизированных банков данных оперативно-розыскных, оперативно-справочных и профилактических учетов, находящихся в подразделениях МВД Республики Беларусь.

Использование помощи общественности и средств массовой информации.

По окончании вышеуказанного этапа расследования нераскрытого преступления следователь: контролирует своевременное исполнение сотрудниками, входящими в состав постоянной группы по раскрытию преступления, мероприятий плана следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий; совместно с сотрудниками уголовного розыска дополняет план следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий перечнем мер по использованию полученных оперативных данных и осуществлять их исполнение; в соответствии с УПК вносит поручение  начальнику органа дознания о производстве следственных действий, проведении оперативно-розыскных и иных мероприятий; вправе знакомиться в установленном порядке с материалами оперативно-розыскной деятельности, относящимися к расследуемому им уголовному делу, и использовать результаты оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления следственных действий; после приостановления предварительного расследования совместно с сотрудниками постоянной группы по раскрытию преступления составляет согласованный дополнительный план оперативно-розыскных и иных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, изучает уголовные дела об аналогичных преступлениях, в том числе расследование по которым приостановлено.

Контроль за организацией работы по установлению лиц, совершивших квартирные кражи,  возлагается на начальника РОСК и начальник криминальной милиции ОВД в пределах их компетенции. Они  заслушивает на совместных оперативных совещаниях членов постоянных групп по нераскрытым кражам из жилищ с обязательным участием представителей служб милиции общественной безопасности.

 

11. Особенности организации работы следователя в ходе расследования  краж культурных ценностей, предметов антиквариата, государственных наград, орденов, медалей

 

Проблема борьбы с кражами культурных ценностей и предметов антиквариата продолжает сохранять высокий уровень актуальности, осложняясь тем, что: во-первых, места сосредоточения и хранения предметов, представляющих культурную и историческую ценность, как правило, слабо защищены от преступных посягательств;  во-вторых, значительна латентность хищений культурных ценностей, что наряду с относительно незначительной их раскрываемостью, не может не вызывать беспокойства; в-третьих, отсутствует единая система учета и паспортизации предметов, хранящихся в учреждениях культуры, религиозных конфессиях и частных коллекциях, не проведена регистрация, описание, видео и фотофиксация хранящихся культовых ценностей; в-четвертых, продолжает оставаться острой проблема идентификации культурных ценностей при определении принадлежности задержанных и изъятых предметов.

Целый ряд недостатков имеется в деятельности правоохранительных органов: аппараты уголовного розыска имеют слабые оперативные позиции в сфере обращения культурных ценностей, слабо организована работа по выявлению и изобличению лиц, совершающих кражи культурных ценностей; в организации и тактике раскрытия неочевидно совершенных хищений культурных ценностей, отсутствует наступательность и целенаправленность;  многие сотрудники правоохранительных органов не осведомлены о специфике раскрытия и расследования противоправных деяний данной категории; сотрудники органов внутренних дел практически не осуществляют мер по предупреждению хищений культурных ценностей;     уровень взаимодействия служб и подразделений находится у нижней критической черты, неэффективно международное сотрудничество в воспрепятствовании незаконному вывозу культурных ценностей за пределы Республики Беларусь.

Необходимо отметить, что по своей направленности посягательства на культурные ценности за последние годы претерпели существенные изменения. В современный период рост преступности, связанной с хищением культурных ценностей, провоцируется инфляционными процессами, превратившими культурные ценности в товар высокой стоимости, эквивалентный твердой валюте. Анализ судебно-следственной практики  показывает, что предметами преступных посягательств на культурные ценности являются: иконы (древнерусская живопись); картины, ордена и медали, книги и рукописи, монеты. Прочие объекты преступных посягательств имеют относительно незначительное распространение.

Важнейшим неотложным следственным действием является осмотр места происшествия, качество которого во многом предопределяет успех раскрытия преступления.

Следователь, проводя осмотр места совершения преступления, обязан организовать работу таким образом, чтобы в протоколе была отражена вся последовательность осмотра, принимаемые меры к обнаружению следов преступления, точное место обнаружения следов преступления, каким образом и на какие предметы они были перекопированы, во что и как упакованы. Результаты осмотра места происшествия могут послужить основой для выдвижения версий преступления, проведения других следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и определения дальнейшего расследования по делу.

Если на месте происшествия преступник оставил личные вещи и предметы, то пинцетом или руками в резиновых перчатках каждый объект помещают в отдельный новый полиэтиленовый мешочек, который герметически завязывают. Для лучшей герметичности применяются двойные полиэтиленовые мешочки, в которых запахи могут храниться месяцами, не теряя своих индивидуальных качеств.

На месте происшествия необходимо  выяснить, что изменилось на месте после совершения хищения;   каким способом осуществлялось проникновение в помещение и чем это подтверждается;  на что был направлен умысел преступников – непосредственно на хищение предметов, представляющих культурную ценность (в рассматриваемом случае орденов, медалей), либо  данные предметы были похищены вместе с другим имуществом; каков объем, размер,  индивидуальные признаки, стоимость похищенного имущества, чем это подтверждается ( при необходимости в ходе осмотра изымаются документы на имущество, его фотографии и др.); каковы причины и условия, способствующие совершению хищения; какие обстоятельства дают основания для выдвижения определенных версий, характеристики преступников и похищенных предметов.

 В зависимости от специфичности похищенного к осмотру места преступления  по возможности привлекать специалиста-искусствоведа, с его помощью следователь может сделать предварительный вывод о ценности похищенного, выяснить наличие или отсутствие избирательности при выборе предмета посягательства.

Осмотр культурных ценностей и предметов антиквариата, например государственных наград, орденов, медалей и удостоверений к ним (либо иных документов), желательно сопровождать фото - или видеофиксацией. В ходе осмотра  необходимо обращать внимание на индивидуальные черты описываемого предмета.

По окончании осмотра места происшествия следователь назначает криминалистические экспертизы (подробнее о видах назначаемых экспертиз будет сказано ниже), незамедлительно направляет запросы  в наградные отделы соответствующих министерств и ведомств (Министерство обороны Республика Беларусь МВД, КГБ, ГПК, КТК и иные органы государственной власти, явившиеся инициатором награждения)  с целью подтверждения выдачи соответствующих наград, а также установления идентификационных номеров и других идентификационных признаков с целью их последующего розыска; поручения в криминальную милицию о  постановке на учет в ИЦ МВД похищенного. 

Несмотря на существующую организацию учета, розыск похищенных предметов затрудняет отсутствие визуальной информации о них, в уголовных делах отсутствуют фотоснимки, эскизы похищенных вещей. Из этого следует, что более активное использование специальных познаний в области истории, науки, искусства и культуры при расследовании преступных посягательств на культурные ценности является эффективным путем повышения качества предварительного следствия.

При расследовании данной категории уголовных дел следователем должны выдвигаться следующие возможные версии совершенного преступления:

- целью хищения для преступника являлись культурные ценности или предметы антиквариата;

- целью хищения для преступника являлись конкретные предметы антиквариата;

- целью хищения для преступника являлись государственные награды, ордена, медали;

- хищение наградных знаков  совершено вкупе с иным имуществом потерпевшего лицом, не имеющим представления об особой ценности похищенного;

- хищение совершено по «заказу» иных лиц (например, коллекционеров антиквариата, культурных ценностей, наград) и т.д.

Иные версии совершенного преступления должны выдвигаться следователем исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела.

При возвращении с места происшествия первоначальным  следственным  действием является допрос потерпевшего. От своевременного и тактически  правильного его проведения во многом зависит успех раскрытия преступления.

Показания пострадавшего от хищения лица могут служить  источником  исходных  данных для выдвижения версий, определения мероприятий по их проверке и установлению преступников. Допрос потерпевшего осуществляется в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом Республики Беларусь.

При допросе у потерпевшего выясняется: когда совершено хищение культурных ценностей или предметов антиквариата; полный и подробный перечень похищенного и где хранилось; перечень похищенных нагрудных знаков, орденов, медалей, их принадлежность и документальное подтверждение, с установлением  какую культурную и историческую, материальную ценность представляли эти предметы для государства и для потерпевшего, какие предметы имели меньшую значимость, имеются ли на похищенные предметы удостоверения, фотографии; круг лиц, которым было известно о наличии похищенного у потерпевшего и кто проявлял интерес к украденным орденам, медалям, нагрудным знакам; порядок соблюдения условий сохранности потерпевшим похищенного, в чем они выражались; признаки виктимологического поведения – образ жизни, занятий, склонности, профессия, привычки и непосредственные обстоятельства, облегчившие преступнику совершение хищения (оставление ключа под дверью, публикации в прессе о продаже ценностей, объявления, демонстрация коллекций, средств охраны квартиры);оценка нанесенного ущерба в целом, стоимость отдельно похищенных предметов, высказывания предположений и версий о лицах, подозреваемых в совершении данного хищения; конкретных признаков похищенных орденов, медалей, нагрудных знаков – размерах, весе, изображениях, материале, сюжетах, пометок, других индивидуальных особенностей.

Так же выясняется возможность составления потерпевшим рисунков и эскизов похищенного.

Если потерпевший видел преступников или предполагает, кто мог это сделать, необходимо подробно уточнять внешность преступников и их особые приметы, если таковые имеются, составлять фоторобот, который проверять по оперативным учетам.

Допрашивая потерпевших, необходимо помнить, что в большинстве  случаев они добровольно и правдиво  сообщают следователю известные им  по делу факты и тем  самым способствуют  всестороннему  исследованию хищения. Однако в некоторых случаях они могут по тем или иным причинам дать необъективные показания. Поэтому показания  потерпевшего должны проверяться и оцениваться в совокупности с другими  собранными по делу доказательствами.

В качестве свидетелей по таким делам чаще всего допрашиваются лица, которые по тем или иным причинам  оказались  возле мест их совершения, видели преступника и его действия, располагают иными сведениями, имеющими значения для раскрытия преступлений.

Основное внимание допрашивающего должно быть сосредоточено на выявлении  обстоятельств, имеющих значение для установления  события преступления и выяснения  примет лиц, подозреваемых в его совершении. В соответствии  с этими  у свидетеля выясняют: что конкретно он видел; кто был или мог быть еще свидетелем совершенного преступления; место и время  совершения, привлекших его внимание, действий; почему именно они привлекли его внимание; как реагировал на увиденное;  откуда пришел и куда  ушел подозреваемый; какова внешность подозреваемого лица, описание его одежды, может ли он опознать подозреваемого или похищенные вещи; использовал ли  преступник какие-либо транспортные средства, их номера; не было ли у подозреваемого соучастников; если свидетель слышал подозрительные звуки, то в какое  время, откуда, как долго они раздавались, каков был их характер (удары, звон разбитого  стекла, шум пилы, голоса говоривших) и т.д..

Приметы лиц, сообщенные  свидетелем, используются для установления  подозреваемых и их розыска, а также для составления фотокомпозиционного портрета разыскиваемых лиц и его проверки по криминалистическим учетам правоохранительных органов.

Если свидетель затрудняется назвать точное время, место и другие обстоятельства  преступления  или приметы подозреваемого, ему  следует оказать в этом помощь. Способы ее оказания могут быть самыми  разнообразными. Они зависят от характера устанавливаемых фактов, давности, условий восприятия, состояния памяти, зрения, слуха  и других органов и чувств того, кто все это наблюдал, его умения рассказывать об увиденном или услышанном, а также от других влияющих на достоверность показаний обстоятельств. Время  совершения тех или иных действий преступника, например, может быть уточнено путем их сопоставления с какими-то другими известными фактами и обстоятельствами (сигналами точного времени, началом футбольного матча, отправлением поезда, передачей по радио последних известий).

Немаловажную роль в раскрытии преступлений играет своевременно направленное в оперативные службы правоохранительных органов грамотно составленное поручение о проведении оперативно - розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления.

При составлении поручения в правоохранительные органы, следователю в описательной части необходимо не только отразить фабулу совершенного преступления, но и перечислить похищенные вещи с их индивидуальными особенностями, а также иные известные следствию обстоятельства совершенного преступления, которые могут способствовать обнаружению похищенного и задержанию лиц, совершивших их хищение. Поручение должно быть направлено незамедлительно после возбуждения уголовного дела, а в случае установления иных обстоятельств совершенного преступления - при их установлении. К поручению прилагаются фотоизображения, рисунки похищенных ценностей, описание преступника.

В случае, если лицо, совершившее преступление, установлено и задержано, то следователь, в зависимости от имеющихся доказательств (изъятых следов, объектов, запахов и т.д.)  принимает исчерпывающие меры к доказыванию вины задержанного в совершенном преступлении (назначение дополнительных экспертиз и т.д.).

Однако существуют следственные действия, обязательные во всех случаях. Так, установив лицо, совершившее преступление, следователь  незамедлительно проводит обыск по месту его проживания (нахождения, регистрации) с целью обнаружения похищенных ценностей и орудий преступления (орудия взлома, отмычки и т.д.). При этом следует учитывать, что в большинстве случаев  подозреваемым совершено не одно имущественное преступление, поэтому целесообразно изъять все имущество, которое могло быть похищено. Изъятое в процессе обыска имущество (в том числе предметы антиквариата, культурные ценности) незамедлительно  проверяются по криминалистическим учетам правоохранительных органов не только Республики Беларусь, но и в странах СНГ(криминалистические учеты ГИЦ МВД России).

В случае, если подозреваемый  дает показания, изобличающие его в совершении данного преступления, а также иных преступлений, следователь с целью проверки его показаний  проводит осмотр места происшествия с участием подозреваемого (проверку показаний на месте), в ходе которого проверяет  достоверность его показаний.

При проведении данного следственного действия следователь не должен подсказывать подозреваемому обстоятельства и место совершенного   преступления. Для этого  следователь должен предварительно подробно допросить  подозреваемого.

В ходе допроса у подозреваемого необходимо выяснить следующее: сведения, относящиеся к личности допрашиваемого (место работы, учебы, время препровождения, круг знакомых, связи, судимости, профессия, навыки, специальные познания в области искусствоведения, в т.ч. нумизматики); причастность его к совершенному преступлению; условия формирования преступной группы и круг лиц, участвующих в хищении; характер преступного сговора и умысел на размер причинения ущерба (определения заранее объема, значимости и стоимости похищенного имущества), мнение допрашиваемого о размере и стоимости имущества и кому оно принадлежало; причины и обстоятельства выбора конкретного объекта и предметов хищения; характер действий самого подозреваемого и других участников преступления на стадии подготовки, совершения и сокрытия хищения, роль и действия каждого участника, способы и приемы проникновения в помещение, действия по изъятию вещей и предметов из мест хранения, а также сбыт похищенного; знания индивидуальных признаков каждой похищенной вещи и каждого предмета, степень их сохранности, стоимость и ценность; новые факты совершения им с другими соучастниками группы аналогичных хищений; обстоятельства, которые его сподвигнули к совершению преступления; причины хищения именно этих предметов; откуда и каким образом он добирался до места совершения преступления, маршрут его движения; при помощи каких средств (отмычки, лом и т.д.) он проник в помещение; что и на каком месте  было расположено в помещении; что и откуда им было похищено; описание похищенного им имущества; где в настоящее время находится похищенное имущество; если имущество им реализовано, то кому и за какую сумму, имелась ли заранее договоренность о реализации похищенного; какие еще и когда им были совершены преступления.

При проведении проверки показаний на месте  целесообразно для фиксации всех действий и пояснений подозреваемого (обвиняемого)  использовать видеозапись, так как на фотоснимках невозможно отобразить все его пояснения.

Также использовать видеозапись и при допросе подозреваемого (обвиняемого) с целью  опровержения в дальнейшем его показаний о том, что при проведении допроса на него оказывалось психологическое или физическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

По уголовным делам о хищении культурных ценностей назначается, как правило, значительное количество  различных судебных экспертиз. Среди них традиционные криминалистические экспертизы: дактилоскопические, трасологические, биологические, и нетрадиционные: фототехнические, товароведческие, пробирные, геммологические, искусствоведческие. Назначение и проведение нетрадиционных экспертиз содержит значительную специфику. Следователь, придя к выводу, что предметы, на которые посягал похититель, могут иметь особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, должен незамедлительно вынести постановление о назначении соответствующей экспертизы.

Вначале необходимо провести криминалистические экспертизы по вещественным доказательствам и следам, оставленным на похищенных предметах и только потом  нетрадиционные виды исследования.

Трасологическая экспертиза назначается при исследовании: следов орудий взлома  и инструментов, с целью установления конкретного орудия взлома или инструмента по оставленным ими следам и определения способов  взлома и направления, в котором произведен взлом (снаружи или изнутри помещения); установление целого по частям, то есть выяснения, составляли ли ранее одно целое данные обломки доски, осколки стеклянного изделия, куски проволоки; каким способом они были расчленены; замков, с целью установления обстоятельств  и способов  образования следов (был ли  совершен взлом или отпирание запирающего устройства, чем отперт замок), а также  условий, способствующих совершению преступления; следов транспортных средств, с целью установления  конкретного  экземпляра транспортного средства по его  следам, оставленным на месте происшествия; следов обуви, с целью установления обуви, оставившей след, или человека, оставившего  след босой ногой.

Дактилоскопическая экспертиза  назначается при исследовании следов рук, с целью установления,  кем оставлены следы рук, обнаруженные на месте происшествия; принадлежность  следов, изъятых с нескольких  мест происшествий, одному и тому же лицу; механизм образования следов.

После получения заключения дактилоскопической экспертизы, пригодные для идентификации следы рук (пальцев рук) незамедлительно проверить по криминалистическим учетам АДИС «ДАКТОМАТ» ГКСЭ.

Биологическая экспертиза назначается при исследовании крови, слюны, волос, ногтей, окурков, изъятых с места происшествия, с целью  установления их происхождения и определения групповых факторов.

Также при изъятии биологических следов назначается экспертиза ДНК для идентификации конкретной личности.

По микрообъектам назначается в случае изъятия таковых с места происшествия для определения их групповой и индивидуальной принадлежности.

Участие в проведении осмотра места происшествия эксперта дает следователю возможность назначить экспертизу  сразу на месте происшествия. Задержка в назначении экспертизы может привести к существенным изменениям объектов исследования, а также к затягиванию следствия.

Научно-технический прогресс вызывает необходимость при расследовании этих видов преступлений все чаще использовать специальные познания в их различных формах: ревизий, предварительных исследований, справочной деятельности и т.д. Основными формами применения здесь специальных познаний выступают судебная экспертиза и участие специалиста в производстве следственных действий.

Существует проблема, когда отсутствуют вещественные доказательства, которые реализованы преступниками в неустановленных местах задолго до начала следствия. Отсутствие похищенного имущества зачастую не позволяет определить размер ущерба, причиненного в результате хищения антиквариата, однако есть выход из такого положения - это проведение по материалам уголовного дела искусствоведческой экспертизы. Она проводится в  Национальном художественном музее Республики Беларусь. Перед проведением таких экспертиз следователь должен подробно допросить потерпевшего, свидетелей и обвиняемых с участием экспертов - искусствоведов, имеющих большой опыт работы. При получении данных об описании культурных ценностей эксперты на основании знаний о стоимости аналогов похищенного и руководствуясь методическими рекомендациями, определяют индивидуальную стоимость похищенных предметов.

Следователям, назначающим судебные экспертизы, необходимо внимательно относиться к точности формулируемых вопросов. Перед экспертами обязательно нужно ставить вопрос о том, имеет ли представленный на экспертизу предмет (орден, медаль) особую ценность. И, в свою очередь, в экспертном заключении должно находить отражение, по каким именно признакам определена уникальность и важность объекта, помимо, допустим его товарной стоимости и ценности для коллекционеров. 

При назначении искусствоведческой экспертизы и в ходе оценки заключения эксперта, следователь должен учитывать время и способ изготовления похищенной культурной ценности, ее оригинальность, художественные качества, а также степень ее сохранности. Оценивая заключение, следует убедиться в правильном понимании экспертом поставленных вопросов, определить значение его выводов для квалификации деяния. К заключению эксперта следует подходить критически, потому что эксперты - искусствоведы не являются штатными сотрудниками правоохранительных органов и зачастую требования УПК они не выполняют. Поэтому следователь, прежде всего, должен проверить обоснованность выводов эксперта, их аргументированность и подтвержденность проведенного исследования,  осуществить оценку заключений эксперта в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу. Недопустимо как безоговорочное принятие на веру выводов заключения эксперта, так и пренебрежение специальными познаниями эксперта и неиспользование их там, где это необходимо.

При назначении искусствоведческой экспертизы следователь на разрешение эксперта должен ставить  следующие вопросы: каково предназначение и правильное название предмета? представляет ли предмет особую историческую, научную или культурную ценность и в чем это выражается? время и место изготовления предмета? является ли представленный предмет оригиналом или копией? какой материал использован при изготовлении предмета? (следует помнить, что в орденах, медалях и нагрудных знаках различных государств содержатся драгоценные металлы); какова стоимость предмета с учетом его исторической, научной и культурной ценности?

Приведенный перечень следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий является обязательным к выполнению при расследовании уголовных дел, связанных с хищением имущества, представляющего особую культурную ценность, но не является исчерпывающим, так как в процессе расследования уголовного дела может возникнуть необходимость в проведении иных мероприятий, направленных на раскрытие преступления.

Грамотная, спланированная работа следственно - оперативной группы  - залог успеха в раскрытии преступлений, связанных с  хищением имущества, имеющего особую культурную ценность и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Все вышеизложенное свидетельствует, что раскрытие и расследование краж культурных ценностей во многом зависит от профессионального опыта сотрудников органов внутренних дел, знания ими специфики, особенностей исследуемых преступлений и лиц, их совершающих. Наличие таких профессиональных качеств позволяет изначально правильно очертить круг подозреваемых, правильно организовать и провести следственные и оперативно-розыскные мероприятия.

 

12. Особенности организации расследования карманных краж

 

Общественная опасность корыстных посягательств и составляющих значительную долю в них карманных краж определяется и тем, что эти деяния посягают на неотъемлемое право каждого гражданина владеть и распоряжаться личной собственностью, причиняют серьезный материальный ущерб, а также моральный и психологический вред членам социума.

Несколько особняком во всей структуре корыстной преступности стоят такие посягательства на личную собственность граждан, как карманные кражи. Такое состояние дел, такое положение обусловлено целым рядом установленных нами в процессе исследования данной проблемы и детального, тщательного анализа полученных результатов, что в конечном итоге и составляет тот комплекс факторов, который обуславливает актуальность изучения нами обозначенной проблемы.

Особенности расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, обусловлены спецификой его работы, сосредоточением материальных ценностей и большого количества пассажиров, длительным временем его работы. Постоянное движение общественного транспорта дает возможность карманникам быстро скрыться, маскироваться под пассажиров и т.д. Эти факторы затрудняют установление места совершения преступления и лиц, совершающих карманные кражи, свидетелей-очевидцев, проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Карманные кражи представляют повышенную опасность не только в силу их высокой латентности, но и потому что при их распространенности у людей усиливается тревожность, подозрительность, нервозность. Нужно учитывать и большие усилия, затраты на разоблачение карманников.

Обобщение следственной и судебной практики показывает относительно низкую раскрываемость карманных краж, в том числе совершенных в общественном транспорте. Расследование преступлений на транспорте осложнено спецификой его работы

Кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, в обыденном смысле понимается и известна судебной и следственной практике как карманная кража. В дальнейшем по тексту - кражи, совершенные из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, будут обозначены как карманные кражи, а лица, их совершающие, - карманники (карманные воры).

Нами, как место совершения преступления, рассматривается городской транспорт общего пользования, т.е. пассажирский транспорт, доступный, востребованный к использованию, пользующийся наибольшим спросом населения, предназначенный для перевозки единовременно большого количества пассажиров, курсирующий по определенным маршрутам в соответствии с расписанием, а именно метро, трамвай, троллейбус, автобус, маршрутное такси (автобус).

Процесс расследования карманных краж отличается непрерывностью, интенсивностью, перевозочными технологиями и процессами и т.д., складывающейся обстановкой, способами подготовки, совершения и сокрытия преступных действий, сосредоточением материальных ценностей и определенного количества пассажиров, состоянием социально-психологической среды, а также наличием у лиц, совершающих рассматриваемый вид преступлений, возможности быстро скрыться или маскироваться под пассажиров и т.д.

Изучение следственной и судебной практики позволяет утверждать, что эти факторы существенно затрудняют установление места и обстоятельства преступления, лиц, совершающих карманные кражи, и свидетелей-очевидцев, проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Кроме того, проведенный анализ подтверждает, что в деятельности следователей и дознавателей при расследовании указанных преступлений существуют просчеты и ошибки, выражающиеся в недостаточно оперативном реагировании на факты совершения карманных краж и сопровождении сотрудниками уголовного розыска хода их расследования, в неполном и некачественном проведении следственных действий, что ведет к неправильной оценке складывающейся следственной ситуации и соответственно выбору неверной программы действий по ее разрешению и т.д.

На наш взгляд, отдельные вопросы тактики следственных действий и взаимодействия правоохранительных органов при расследовании карманных краж, совершенных в общественном транспорте, еще недостаточно разработаны. В связи с вышеизложенным возникает необходимость комплексного изучения и разработки частной методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, с выделением рекомендаций по разрешению проблемных ситуаций, возникающих при расследовании рассматриваемого вида преступлений. При этом алгоритмизация методик расследования преступлений могла бы выполнять функцию связующего звена между наукой и практикой расследования преступлений.

Разрабатываемая в криминалистической науке частная методика расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, под которой понимается совокупность научно-практических рекомендаций по организации и осуществлению поэтапного расследования тайного хищения чужого имущества в общественном транспорте. В основу данных рекомендаций положена информационная модель механизма подготовки, совершения и сокрытия карманных краж в общественном транспорте.

На первоначальном этапе расследования формируются следующие следственные ситуации: 1) факт кражи установлен, личность потерпевшего известна, он указывает на лицо, совершившее карманную кражу; подозреваемый задержан, его личность установлена; 2) факт кражи установлен, личность потерпевшего известна; подозреваемый скрылся с места происшествия, информация о нем имеется; 3) факт кражи установлен, личность потерпевшего известна; подозреваемый скрылся с места происшествия, информация о нем отсутствует; 4) факт кражи установлен, личность подозреваемого известна; информация о личности потерпевшего отсутствует.

На последующих этапах расследования формируются следующие следственные ситуации: 1) факт кражи установлен; отсутствует информация о личности подозреваемого, либо она недостаточна для установления обстоятельств события совершенного преступления; 2) факт кражи установлен; личность обвиняемого известна.

В ходе следственных действий обвиняемый вину: а) признает в полном объеме; б) признает частично; в) не признает, от дачи показаний отказывается.

Данные следственные ситуации могут моделироваться с учетом поведения подозреваемого (обвиняемого) в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вывод о необходимости конкретизации обстоятельств, подлежащих доказыванию, по делам о карманных кражах, совершенных в общественном транспорте, которые законом (ст.89 УПК) определены в общей форме как «другие обстоятельства».

Так, к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию, нами отнесены: орудия и средства совершения карманных краж; предмет преступного посягательства; особенности лица, совершающего карманные кражи, и жертвы, а также свидетелей преступления; места сокрытия похищенного имущества; следы преступления.

В ходе расследования для установления механизма карманной кражи, совершенной в общественном транспорте, следователь производит ретроспективный анализ произошедшего преступного события на основе полученной информации, то есть прибегает к моделированию.

На основе изучения преступной деятельности карманников, совершающих корыстные преступления, нами выделены две типовые модели механизма данного вида преступлений, которые служат основой для разработки типовых программ расследования: модель №1 — заранее не подготовленная карманная кража, совершенная примитивным (не сложным) способом вследствие внезапно сформировавшейся обстановки и виктимности поведения потерпевшего, с последующим сокрытием или сбытом похищенного имущества; модель №2 - заранее планируемая карманная кража, совершенная в общественном транспорте ухищренным (сложным) способом, с последующим сокрытием или сбытом похищенного имущества. Рассмотрены этапы формирования механизма рассматриваемого вида преступлений: начальный, основной и завершающий.

Обоснован вывод о необходимости конкретизации обстоятельств, подлежащих доказыванию, по делам о карманных кражах, совершенных в общественном транспорте, которые законом определены в общей форме как «другие обстоятельства». Так, к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию, нами отнесены орудия и средства совершения карманных краж; предмет преступного посягательства; особенности лица, совершающего карманные кражи, и жертвы, а также свидетелей преступления; места сокрытия похищенного имущества; следы преступления.

Знание данных обстоятельств дает возможность следователю установить пространственно-временные границы совершенного преступления; связь между действиями карманников и теми изменениями, которые произошли в материальной обстановке; выявить и объяснить механизм следообразования; анализируя криминалистически значимую информацию, определить направления поиска карманников и похищенного имущества, а также свидетелей-очевидцев и иных участников рассматриваемого вида преступлений. Отмечено, что приведенный перечень не является исчерпывающим и с учетом специфики механизма конкретной карманной кражи может быть дополнен.

Наиболее распространенным местом непосредственного совершения карманных краж в общественном транспорте является салон транспортного средства в момент его движения. Значительное количество карманных краж совершается в метро, автобусах и маршрутном такси. Большинство данных преступлений совершается в городской местности в рабочие дни (начало недели), с незначительным уменьшением их доли в праздничные и выходные дни. Интенсивность преступных действий возрастает в вечернее время (с 17.00 до 20.00 часов) и в дневное время (с 11.00 до 15.00 часов), т.е. в «часы пик», когда в общественном транспорте создается ситуация, способствующая совершению хищений карманниками. Относительно времен года отмечается рост количества рассматриваемых преступлений в весенний и зимний периоды, с незначительным снижением в летний и осенний.

Предметом карманных краж, как показал анализ следственной практики, в большинстве случаев являются сотовые телефоны, кошельки с деньгами и личные вещи потерпевшего, которые можно легко и беспрепятственно сбыть за значительно меньшую их стоимость случайным прохожим, в ломбард, скупщикам краденного и т.д.

Способ совершения рассматриваемых преступлений, как один из элементов предмета доказывания, имеет первостепенное значение для разработки частной методики расследования преступлений и включает в себя действия, приемы и операции по подготовке, непосредственному совершению и сокрытию преступления (связанные между собой единой целью и мотивом и зависящие от времени, места и орудий совершения преступления и т.д.).

Изучение следственной и судебной практики позволило систематизировать способы совершения карманных краж в общественном транспорте именно по этим основаниям и установить, что при совершении карманных краж в общественном транспорте воры чаще используют свободный доступ и свободное проникновение. При этом карманник может владеть техникой разреза, но ждет удобного момента для совершения хищения.[17]

В ходе проведенного анализа выявлено девять групп причин и условий, способствующих совершению карманных краж в общественном транспорте. Самыми распространенными из них являются: халатное отношение потерпевшего к своему имуществу; невнимательность; рассеянность; отвлеченность потерпевшего (чтением газет, слушанием музыки и т.д.); алкогольное опьянение; сон потерпевшего в общественном транспорте.

Методика расследования карманных краж сформулирована на основе общих целей и принципов предварительного следствия, отражает вместе с тем ряд особенностей, связанных не только с характеристиками личности преступников, но и личности потерпевших.

Большинство участников карманных краж являются профессиональными преступниками, т.е. их характеризуют следующие основные свойства личности: а) наличие специальных приемов, способов и методов совершения преступлений; б) рассмотрение совершения корыстных посягательств в качестве основного способа добычи средств к существованию; в) профессиональные «секреты» ); г) наличие преступной профессиональной субкультуры (традиций и обычаев, жаргона, фольклора, особых видов татуировок и т.п.); д) наличие корпоративных преступных объединений и авторитетов в их среде, так называемых «черных касс - воровских общаков», которые формируются из средств, добываемых преступным путем; е) социальная мимикрия участников карманных краж; ж) наличие у карманных воров чувства профессионального престижа, основанного на так называемых компенсаторных проявлениях (т.е. стремление компенсировать свою социальную ущербность и т.д.); з) наличие способности передавать свои навыки совершения преступлений несовершеннолетним правонарушителям, т.е. способность обучать; и) тщательное планирование, подготовка и даже своего рода моделирование предполагаемого преступления; к) существование строго определенной модели посткриминального поведения (уничтожение улик, отработанные пути отхода с места совершения преступления, надежные каналы сбыта похищенного и т.п.); л) постоянные "тренировки", направленные на совершенствование своего «мастерства»; м) нежелание совершать другого рода преступления; н) проведение «контрразведывательных» мероприятий в отношении органов внутренних дел.

В ходе расследования рассматриваемой категории преступлений представляется целесообразным установление следующих  криминалистически значимых особенностей лиц, совершающих карманные кражи в общественном транспорте: социально-демографические, нравственные, психологические и профессиональные (речь идет о знаниях, умениях, навыках, связанных не только с прошлым противоправным поведением, но и с жизненным опытом лиц, совершающих исследуемый вид преступлений).

При изучении личности преступника нами сделан вывод, что в большинстве случаев карманными ворами являются лица мужского пола, среднего возраста (25-30 лет), ранее неоднократно судимые за аналогичные преступления. Причем в мегаполисах это преимущественно приезжие лица, (то есть жители другого района, области, республики); имеющие среднее и неполное среднее образование; в основном холостые, нигде не работающие; пристрастные к спиртным напиткам и наркотическим средствам, у которых судимость не снята и (или) не погашена, а также неоднократно привлекавшиеся за совершение административных правонарушений. Кроме того, данные лица зачастую вновь совершают карманные кражи, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. В целом в характере карманника преобладают такие черты, как несдержанность, вспыльчивость, трусливость и озлобленность.

Жертвами преступлений могут быть мужчины и женщины, взрослые и чаще всего находящиеся в алкогольном состоянии, либо спящие в общественном транспорте.

В ходе анализа следственной практики нами выявлены и классифицированы типичные исходные и последующие следственные ситуации, возникающие на различных этапах расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте.

Так, для первоначального этапа расследования обозначенных преступлений характерна информационная недостаточность и тактическая неопределенность, сложившаяся следственная ситуация является определяющим фактором для принятия тактических решений и проведения тактических комбинаций.

На последующем этапе основным направлением расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, в одних случаях является розыск известных лиц, совершивших рассматриваемый вид преступлений; в других - установление личности и местонахождения неизвестных преступников; в третьих - сбор дополнительных сведений, изобличающих подозреваемых, предъявление им обвинения. Заключительному этапу расследования рассматриваемых преступлений свойственно проведение дополнительных или повторных следственных действий.

На данном этапе может также производиться дальнейшее расследование в случаях, когда раскрываются преступления прошлых лет, по вновь открывшимся обстоятельствам, при отмене постановления о прекращении уголовного дела, либо при отмене приговора кассационной или надзорной инстанцией.

Основными субъектами взаимодействия в ходе расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте, выступают следователи, дознаватели, оперуполномоченные уголовного розыска и специалисты.

Их взаимодействие осуществляется в процессуальной, организационной и организационно-методической формах. Как показали результаты изучения материалов  уголовных дел, содействие следователю в проведении отдельных следственных действий и иных мероприятий является одним из важнейших видов взаимодействия правоохранительных органов, занимающихся раскрытием и расследованием карманных краж, в том числе совершенных в общественном транспорте.

Анализ материалов уголовных дел позволил нам рассмотреть проблемы и дать рекомендации по применению разработанной методики в зависимости от сложившейся следственной ситуации, а также предложить криминалистические программы, алгоритмы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий по их разрешению.

Тактические приемы и способы, используемые при производстве следственных действий, позволяют следователю определить оптимальную последовательность их проведения. Нами отражены имеющие специфику при раскрытии и расследовании карманных краж, совершенных в общественном транспорте, отдельные аспекты тактики задержания подозреваемого, привлечения лица в качестве обвиняемого, назначения судебных экспертиз, личного обыска и обыска по месту жительства карманника, особенности осмотра места происшествия, выемки, установления и допроса свидетелей, заявителя (потерпевшего), подозреваемого (обвиняемого).

При этом при производстве данных следственных действий рекомендуется прибегать к помощи специалистов, что будет способствовать эффективному сбору криминалистически значимой информации.

Невысокий уровень раскрываемости рассматриваемого вида преступлений, как показали результаты следственной практики, можно объяснить следующими обстоятельствами: во-первых, низкой профессиональной подготовкой следователей и оперативных сотрудников (слабым знанием тактики проведения осмотра места происшествия, допроса подозреваемого (обвиняемого) и др.), а также отсутствием четкого взаимодействия сотрудников правоохранительных органов, занимающихся раскрытием и расследованием карманных краж, совершенных в общественном транспорте; во-вторых, недостаточным использованием знаний специалистов-криминалистов, экспертов, современных технических средств и методов при расследовании рассматриваемого вида преступлений; в-третьих, отсутствием отвечающих новым социально-экономическим условиям и современному уровню развития криминалистической техники и тактики методического обеспечения и рекомендаций по расследованию карманных краж, совершенных в общественном транспорте.

Причины и условия карманных краж (или, как определяют эти феномены некоторые авторы, их причинный комплекс) отличаются значительным своеобразием. Если общие причины корыстных посягательств в значительной мере обусловлены противоречиями, которые расположены на уровне макросреды, то причины карманных краж сосредоточены в основном во вполне конкретной микросреде, точнее тех ее дисфункциональных особенностях, которые и повлекли формирование личности участника карманных краж. Именно в этой среде, как нам представляется, включая ее экономические, социальные, культурные, бытовые, психологические элементы, содержатся те составляющие, которые оказывают решающее влияние на формирование личности участника карманных краж.

Фундаментом профилактики корыстных посягательств, совершаемых путем карманных краж, является обоснованный подход к такого рода социальной деятельности, комплексно реализующей и позитивно использующей социальные и материальные факторы. Такая деятельность должна быть направлена на решение следующих задач:  выявление всех обстоятельств, способствующих совершению карманных краж;  четкое определение круга субъектов, которые обязаны, способны и фактически желают проводить мероприятия по предупреждению карманных краж, функций, пределов компетенции субъектов и конкретной сферы приложения их усилий в направлении предупреждения таких преступлений;  значительная интенсификация и повышение активности работы но предупреждению карманных краж неспециализированных субъектов предупреждения;  своевременный обмен между ними необходимой информацией и согласование общих усилий путем тесного и скоординированного взаимодействия;  разработка планов, включающих в себя систему различных по содержанию, но единых по целям мер, предусматривающих профилактическое воздействие на лиц, склонных к совершению краж; устранение способствующих им обстоятельств, оказание воспитательно-профилактического воздействия на лиц, способных стать жертвой таких преступлений;  оказание методической помощи субъектам, реализующим меры профилактики, а также осуществление в соответствующих правовых рамках контроля за правильностью и соблюдением законности при осуществлении такого воздействия.

Составной частью мер по профилактике корыстных посягательств, совершаемых путем карманных краж, является перекрытие основных мест совершения таких преступлений (маршрутов общественного транспорта, торговых учреждений и т.п.), которые рекомендуется осуществлять на основе: анализа находящихся в производстве и законченных  уголовных дел, соответствующей оперативно-розыскной информации;  определения способов перекрытия таких мест; создания оперативных групп, направленных на такую деятельность; использования помощи общественности.

При оценке действенности профилактики карманных краж целесообразно учитывать следующее: целенаправленный характер профилактической деятельности и степень ее соответствия конкретной криминологической ситуации;  своевременность и достоверность поступающей информации о фактах карманных краж в целом, личности их участников и общественных отношениях, возникающих в этой связи;  четкую согласованность профилактической деятельности ОВД с мерами воздействия предприятий, учреждений, учебных коллективов и общественных формирований.

 

13. Особенности  расследования уголовных дел, связанных с кражей мобильных сотовых телефонов

 

Количество краж у граждан и в салонах сотовой связи мобильных телефонов свидетельствует о недостаточной эффективности  деятельности правоохранительных органов по борьбе с этими видами преступных посягательств.

Анализ оперативной обстановки показывает, что развитие в Республике Беларусь  систем сотовой связи, а также средств её обеспечения, вызывает большой интерес представителей криминалитета, который обусловлен прежде всего характеристикой предметов преступных посягательств, имеющих высокую стоимость, малые габариты, возможность легкого доступа и свободного сбыта.

Вместе с тем, в деятельности служб и подразделений правоохранительных органов, направленной на борьбу с этим видом преступных посягательств, по-прежнему продолжают иметь место типичные организационные недостатки:

1. Низкий уровень организации работы следственно-оперативных групп на местах происшествий: формирование СОГ в не полном составе; прибытие на место происшествия с  опозданием, что лишает возможности своевременной и качественной его отработки; единичные случаи применения служебно-розыскных собак; нерезультативная работа по поиску материальных следов преступления (недостаточно используются криминалистическая техника и применяются современные научно-технические методы и средства в работе со следами).

2. Отсутствие надлежащего оперативного сопровождения  расследования по уголовным делам вследствие  отсутствия информации о местах сбыта похищенного. Несмотря на наличие информации о моделях и IMEI-кодах похищенных мобильных телефонов, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление их местонахождения, в полном объеме не проводятся. В основном поиск сводится к формальной проверке возможных мест сбыта похищенного.

3. Низкая эффективность управленческого воздействия руководителей территориальных правоохранительных органов, на которых возложены контрольные функции и обязанности по изучению собранных материалов, даче указаний о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, утверждению согласованных планов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

4. Незнание сотрудниками криминальной милиции и органов предварительного расследования  тактических и методических особенностей работы по уголовным делам о преступлениях, связанных с    хищением  сотовых телефонов.

Методика расследования имущественных преступлений, где предметом преступного посягательства являются средства сотовой связи, сходна с методиками расследования краж и других аналогичных составов преступлений. При расследовании данного вида преступлений необходимо производство осмотра места происшествия, допросов потерпевших и свидетелей, производства обысков. Вместе с тем методика расследования краж мобильных телефонов имеет свои характерные особенности.

Так, в ходе допроса потерпевшего по данным видам преступлений, помимо обстоятельств совершения преступления (время, место, способ, размер причиненного ущерба и т.д.), необходимо детально выяснять описание похищенного имущества. В процессе эксплуатации аппарата сотовой связи на его корпусе, а также в программном обеспечении образуются характерные особенности, индивидуальные для каждого пользователя.  В связи с этим, у потерпевшего помимо таких общих характеристик, как название модели и цвета телефона, необходимо выяснить, как внешние особенности: повреждения корпуса и дисплея телефона, царапины, потертости клавиатуры, так и информацию, содержащуюся в памяти аппарата: фотографии, музыкальные и визуальные записи, список абонентов в записной книжке и т.п.

При расследовании уголовных дел о хищении телефона, помимо вышеприведенных моментов, у потерпевшего необходимо детально выяснить внешность подозреваемого. В большинстве изученных протоколов допроса информация о признаках внешности опознаваемого лица носила общий характер, в лучшем случае указывались признаки групповой принадлежности, касающиеся пола, приблизительного возраста, роста, телосложения, фигуры в целом.

Описывая внешность преступника, необходимо отражать информацию о цвете волос, стрижке, форме лица, а также форме, размеру, индивидуальным особенностям лба, носа, подбородка, рта, наличию растительности на лице, цвету, форме, размеру усов, наличию татуировок, шрамов, родинок и т.д. Ни в одном из изученных протоколов допроса не встретились описания таких элементов лица человека, как лоб, ушные раковины, брови, признаки походки, осанки, мимики, жестов, навыков.

Выяснив в ходе допроса описание внешности преступника, потерпевшего, либо свидетеля необходимо направлять в подразделения ГКСЭ Республики Беларусь для составления фотокомпозиционного портрета и проверке по базе данных АИПС видеоучета. Зачастую следователи этого не делают, ограничиваясь записью в протоколе о том, что допрашиваемый не сможет составить портрет. При этом не учитываются возможности специалистов ЭКП, наличие у них определенных методик, позволяющих даже при незначительности представленной информации достигнуть положительного результата.

В ряде изученных дел, при наличии фотокомпозиционного портрета преступника, следователь ограничивается приобщением его к материалам уголовного дела. При этом теряется сам смысл составления фотокомпозиционного портрета, которым необходимо обеспечить сотрудников оперативных служб и участковых инспекторов милиции, осуществляющих работу на улице и в жилом секторе.

При расследовании уголовных дел следователи ограничиваются приобщением ксерокопий документов на похищенный телефон и запросами в телефонные компании. Ответы на такие запросы к делу зачастую не приобщаются, дальнейшая работа не проводится.

В этой связи актуальным является изучение информационных свойств средств сотовой связи, а также процесса накопления и формирования сведений об обстоятельствах её использования конкретным абонентом в качестве источника получения криминалистически значимой информации.

Следственная практика свидетельствует о том, что получение и анализ этих сведений может существенным образом способствовать установлению обстоятельств совершения преступления.

Так, в процессе раскрытия преступлений, связанных с хищениями средств сотовой связи, и расследования этой категории уголовных дел необходимо учитывать, что мобильный телефон, находящийся в режиме ожидания, с определённой оператором периодичностью, без участия абонента, отслеживает опорные сигналы базовых станций и передаёт регистрационный сигнал на них. Информация о регистрационных сигналах, посылаемая, как правило, с периодичностью от 10 до 15 минут, фиксируется в компьютерной базе оператора и оперативно используется для подключения входящих звонков. Это даёт возможность в режиме реального времени оперативно устанавливать местонахождение мобильного телефона с привязкой к конкретной местности с точностью до 50-100 метров. В компьютерной базе оператора фиксируются дата, время входящих и исходящих соединений, их длительность. Рассмотренная система построения сотовой связи и принципы её функционирования заложены в основу БИЛЛИНГА.

Биллинг - автоматизированная процедура формирования информации об использовании и оплате услуг абонентом, в которой формируется отчет по балансу абонента, содержащий сведения о детализации телефонных соединений с указанием местонахождения  телефона в зоне действия конкретной базовой станции оператора в определенное время, которые накапливаются в его информационных банках.

Детализация телефонных соединений – детализированный отчет о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента с указанием длительности соединения, поступивших и отправленных смс-сообщениях.

Успешное раскрытие рассматриваемых преступлений  предполагает выполнение сотрудниками органов внутренних дел определенного алгоритма действий, который должен основываться на нижеследующем.

Так, при поступлении сообщения о хищении мобильного телефона, уже на стадии проведения проверки необходимо  выяснить у заявителя, других осведомленных лиц, сведения о модели аппарата, его IMEI-коде, используемом абонентском номере (в т.ч. SIM-карты), особых приметах (цвет корпуса, содержание записной книжки, царапины, сколы, надписи, наклейки, неисправности, следы ремонта и пр.), а также о компании – операторе и стандарте сотовой связи, в котором работает телефон. При этом у владельца истребуются и приобщаются к материалу документы, подтверждающие вышеуказанные сведения.

Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев раскрытие преступления обеспечивает оперативное получение информации об осуществленных с похищенных телефонов и поступивших на них звонках.

В отсутствие возможности у заявителя самостоятельно обратиться с запросом в компанию сотовой связи, а также в случае, если потерпевший и собственник телефона – разные лица (например, при купле-продаже без оформления правоустанавливающих документов, дарении) руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, делает официальный запрос о получении в компании сотовой связи информации:  о модели мобильного телефона;  IMEI-коде;  номерах SIM-карты и абонента;  регистрационных данных абонента;  входящих и исходящих соединениях абонента;  IMEI-коде мобильного телефона по номеру абонента, SIM-карты; факте регистрации IMEI-кода мобильного телефона в сети оператора в определенный период времени, номера абонентов, SIM-карт и сведения о лицах, на которых зарегистрированы эти номера; номера абонентов и сведения о лицах, на которые зарегистрированы номера, соединявшиеся в определенный период времени с абонентом проводной сети.

В рамках расследования по уголовному делу следователь дает поручение органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи».

В поручении следователя указываются: номер уголовного дела, обстоятельства совершенного преступления, процессуальный статус лица, в отношении которого истребуется информация, отношение абонента, о котором запрашивается информация, к заявителю (в случае, если телефон зарегистрирован на одно лицо, а используется другим), их полные анкетные данные, временной промежуток запрашиваемой информации, основания для запроса информации в отношении конкретного лица, наименование и адрес компании – оператора сотовой связи.

При подключении (регистрации) похищенного мобильного телефона к сети сотовой связи оператор по IMEI-коду определяет номер абонента и уведомляет об этом инициатора постановки его на контроль (ИЦ, следователя,  сотрудника органа дознания). Материал проверки, в котором указан номер нового абонента и последние сведения о исходящих и входящих соединениях, оператор направляет инициатору на электронных и (или) бумажных носителях.

Затем следователь в том же порядке получает у оператора сотовой связи сведения о новом абоненте с биллингом за определенный период времени (как правило - с момента совершения преступления или активизации аппарата). Необходимо учитывать, что нередко абонентский номер (Sim-карта) используется не лицом, с которым сотовая кампания заключила договор. В этих случаях необходимо проанализировать сведения о входящих и исходящих соединениях абонента и установить тех, с которыми наиболее часто связывается новый пользователь похищенного телефона.

Следователь  поручает органу, осуществляющему оперативное сопровождение по уголовному делу, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор установочных данных на нового абонента, установление его местонахождения и причастности к расследуемому преступлению, а при необходимости - организацию осуществления контроля и записи телефонных переговоров.

В ходе допроса пользователя похищенным телефоном устанавливаются обстоятельства его приобретения (дата, время, место, данные, описание внешности лица, сбывшего телефон), которые сопоставляются с информацией оператора связи, показаниями потерпевшего и другими материалами дела. Если допрашиваемое лицо заявляет, что похищенным телефоном не пользовалось, а имеющиеся материалы свидетельствуют об обратном, необходимо провести дополнительные следственные действия (личный обыск, обыск по месту жительства, очные ставки с лицами, связывавшимися с проверяемым лицом по похищенному телефону и т.п.), направленные на опровержение этих показаний и закрепление оперативных данных. Нередко требуется провести комплекс мероприятий по установлению цепочки пользователей похищенного телефона.

При обнаружении и изъятии мобильного телефона, во всех случаях, необходимо проводить его тщательный осмотр, при необходимости с участием эксперта-криминалиста для обнаружения, фиксации и изъятия следов рук, потожировых и иных следов.

В протоколе осмотра подробно отражается состояние корпуса телефона, клавиатуры, экрана дисплея, содержание электронной памяти телефона (IMEI-код, записная книжка, входящие и исходящие соединения, SMS-, MSS-сообщения, E-mail, голосовая почта, фото-, видеосъемки, диктофон, органайзер и др., в зависимости от модели телефона), информация на наклейках блока питания, SIM-карты.         

Качественно и в полном объеме собранные доказательства в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с хищениями мобильных телефонов, а равно с иными преступлениями, при совершении которых они использовались, могут быть положены в основу доказывания квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

С учетом постоянного технического совершенствования средств коммуникации, динамичного обновления модельного ряда, широкого распространения аппаратов, универсально сочетающих в себе функции телефона, компьютера, навигационного устройства, при отсутствии PIN-кода, паролей доступа к функциям и наличии других технических сложностей, требующих применения специальных познаний, при расследовании возникает необходимость в проведении экспертизы компьютерной информации, на разрешение которой могут быть поставлены вопросы о:  содержании информации о входящих и исходящих соединениях, зафиксированных в телефонных аппаратах и Sim-картах, а также о полученных и отправленных SMS-сообщениях (содержание, дата и время);  содержании информации в записных книжках телефонных аппаратов и Sim-карт;  содержании записей органайзера телефонного аппарата;  изменении IMEI-кода и других областей программного обеспечения мобильного телефона и др.

На предупреждение и раскрытие рассматриваемых преступлений негативно влияют и другие факторы.

1. Несвоевременное обращение потерпевших с заявлениями о совершенном хищении мобильного телефона, попытки самостоятельных его поисков и возврата за вознаграждение, не рассчитывая на помощь правоохранительных органов, что препятствует возможности обнаружения и фиксации следов преступления и его раскрытия по «горячим следам».

2. Неполнота представляемых заявителем сведений - зачастую они не могут указать место, время и обстоятельства происшедшего, обнаружия пропажу мобильного телефона, только когда возникает необходимость воспользоваться им; не всегда имеется возможность в ограниченные сроки установить и поставить на контроль в сети операторами сотовой связи IMEI-код похищенного мобильного телефона; не представляется возможность получения сведений о соединениях абонентского номера потерпевшего без оформления необходимых документов в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни.

3. Высокая ликвидность средств мобильной связи (возможность быстрого сбыта похищенных телефонов через комиссионные магазины, ломбарды, частных лиц  дешевле их реальной стоимости, без оформления правоустанавливающих документов, с немедленной выплатой денег).

4. Наличие технической возможности изменения IMEI-кода и других областей программного обеспечения мобильного телефона при помощи вредоносных программ, распространяемых в сети Интернет (IMEI-код, содержащийся в памяти микропроцессора мобильного телефона и являющийся уникальным параметром, позволяет однозначно идентифицировать аппарат при его работе в сети). Кроме того, IMEI-код указывается на наклейке в гнезде для батарейки мобильного телефона и на наклейке на коробке.  Программное обеспечение, содержащее IMEI-код, записано на микросхему (плату), находящуюся внутри мобильного телефона. Данное программное обеспечение находится в такой области памяти телефонного аппарата, которая никогда не меняется, даже при замене программного обеспечения телефона. Тем не менее, в зависимости от марки и модели мобильного телефона, эти изменения злоумышленниками, так называемыми «фрикерами», вносятся программными либо аппаратными средствами. Как правило, в арсенале «фрикеров» имеются вредоносные программы,  позволяющие изменять как отдельные цифры IMEI-кода, так и весь код целиком, а также осуществлять снятие блокировки или считывание кодов блокировки аппаратов. Иногда производится замена всей системной платы.

 

14. Особенности расследования краж автотранспорта

 

Определенную долю из числа нераскрытых краж составляют кражи автотранспорта. При этом отмечаются растущие профессионализм и уровень организованности преступников. До 80% преступлений рассматриваемого вида совершаются преступными группами, которые активно противодействуют раскрытию и расследованию этих преступлений.

Рассматривая теоретические основы деятельности по расследованию рассматриваемого вида преступлений, нами в структуре криминалистической характеристики краж автотранспортных средств выделены следующие элементы:  сведения о предмете преступного посягательства;  сведения о личности преступника (преступников), совершающего их (кражи автотранспорта);  сведения о потерпевшем;  сведения об обстановке, в которой совершаются кражи автотранспорта;  сведения о способах совершения краж автотранспорта;  сведения о типичных материальных следах преступления и вероятных местах их нахождения.

Обозначенная выше группа элементов системы криминалистической характеристики краж автотранспортных средств, на наш взгляд, охватывает все те особенности, которые характерны для преступлений данной категории, в полной мере может отвечать целям и задачам расследования преступлений данного вида, позволяет ориентироваться субъектам раскрытия и расследования краж автотранспортных средств при осуществлении их деятельности.

В результате изучения особенностей способа преступления было установлено, что для краж автотранспорта характерен полноструктурный способ совершения преступлений, который включает в себя действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления.

Анализ практики раскрытия и расследования краж автотранспорта позволил выявить обозначившиеся в последнее время негативные тенденции, оказывающие влияние на раскрываемость данных преступлений.

Среди них – сформировавшееся среди владельцев автомобилей мнение о неспособности правоохранительных органов эффективно бороться с кражами автотранспорта, в связи с чем в ряде случаев потерпевшие принимают самостоятельные попытки по розыску автомобиля, либо принимают предложения преступников о возмездном возврате автомобиля. Как следствие этого – задержка поступления информации о хищении автотранспортного средства от потерпевшего.

Еще одной тенденцией является возникшая в последнее время в связи с экономическим кризисом практика инсценировок самими автовладельцами краж автотранспорта с целью получения страховки, а также дополнительного дохода за сбыт автомашины и документов на нее.

Следователю необходимо учитывать это в процессе расследования: при выдвижении версий; планировании следственных действий (в первую очередь допроса потерпевшего).

Серьезным препятствием в применении современных достижений криминалистической науки в практике расследования краж автотранспорта является недостаточный уровень профессиональной подготовки субъектов  расследования преступлений, что требует комплекса мер, направленных на совершенствование систем подготовки и переподготовки кадров, а также служебной подготовки.[18]

Анализ практики использования учетов и информационно-поисковых систем в расследовании краж автотранспорта показал ряд недостатков при их формировании. Так, региональные информационные центры и соответственно ИЦ МВД Республики Беларусь и ГИЦ МВД России не содержат полной объективной информации о похищенном автотранспорте на территории стран СНГ. Причина этого в том, что информационно-поисковые карты (ИПК) малоинформативны в позициях, касающихся способов совершения конкретных видов преступления.

Единая база данных АИПС «Автопоиск», находящаяся в ИЦ МВД Республики Беларусь и ГИЦ МВД России, в настоящее время очень массивна по объему содержащейся в ней информации, что влияет на оперативность ее использования. В связи с тем, что большинство похищенных автомобилей, как показало изучение следственной практики, реализуется либо на территории того же города, где была совершена кража, либо на территории соседних регионов, целесообразно было бы параллельно с единой российской базой данных похищенных автомобилей создать межрегиональные базы данных (8-10 рядом расположенных регионов).

Алгоритм действий сотрудников  правоохранительных органов при получении сообщений о краже автомототранспортных средств

Задача построения настоящего алгоритма действий заключается в установлении типовых действий сотрудников правоохранительных органов при получении  сообщений о совершенных хищениях транспортных средств. Каждый сотрудник, согласно осуществляемой работы, подбирает свои тактические, технические и организационные средства и приемы, которые необходимы в каждом конкретном случае.

При получении сообщений о хищении транспорта работа сотрудников правоохранительных органов строится в следующем порядке. Оперативный дежурный ОВД, в которое поступило сообщение о совершенном преступлении:  регистрирует полученное сообщение в журнале учета информации; докладывает об этом начальнику органа внутренних дел (в его отсутствие лицу, исполняющему его обязанности); посылает на место происшествия наряд (сотрудника) милиции для проверки сообщения; по оперативным учетам проверяет наличие информации об эвакуации автомобиля, о котором получено сообщение о хищении;  о результатах проверки докладывает руководителю органа внутренних дел, по указанию которых (а в их отсутствие – самостоятельно) определяет состав СОГ для выезда и направляет ее на место происшествия. В случае необходимости обеспечивает участие в осмотре специалистов соответствующего профиля, а также привлечение дополнительных сил; постоянно поддерживает связь с СОГ для контроля за оперативной обстановкой; на основе поступающих сведений по указанию начальника органа внутренних дел вводит в действие специальные оперативные планы, высылает группы захвата, организационно обеспечивает оперативное управление силами и средствами, задействованными в единой системе дислокации; после завершения работы СОГ принимает меры для ее возвращения на место постоянной дислокации.

Выезжающая на место происшествия следственно-оперативная группа формируется из: следователя; эксперта - криминалиста (с использованием при необходимости передвижной криминалистической лаборатории (ПКЛ) (при необходимости судебно-медицинского эксперта); оперуполномоченного уголовного розыска; участкового инспектора милиции, обслуживающего территорию места происшествия; инспектора-кинолога со служебной собакой.

Сотрудник следственного подразделения, как руководитель следственно-оперативной группой (СОГ), при выезде на место преступления обязан: организовать работу и взаимодействие служб и подразделений на месте происшествия и руководить раскрытием преступления; анализировать результаты осмотра места происшествия, а  после принятия решения вопроса о возбуждении уголовного дела обеспечивать руководство  проведением неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Следователь непосредственно на месте происшествия:  осуществляет руководство следственно-оперативной группой, определяет порядок ее работы, обеспечивает согласованную деятельность всех ее членов;  фиксирует место расположения похищенной автомашины на месте происшествия, пути подъезда к месту происшествия,  которым могли воспользоваться преступники, жилые дома, торговые точки и иные неподвижные объекты, а также автотранспорт с указанием регистрационных номеров, расположенный в непосредственной близости от места происшествия, нарушение обстановки на месте происшествия; фиксирует и изымает следы и предметы, имеющие значение для установления обстоятельств хищения, лично или с привлечением необходимого специалиста применяет научно-технические средства, координирует действия всех участников осмотра, обращает внимание понятых на обнаруженные при этом следы и предметы; информирует сотрудника уголовного розыска о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для установления и розыска преступника; на месте происшествия выносит постановление о проведении экспертиз по следам (объектам), изъятым на месте происшествия. Передает постановление и следы сотруднику экспертного подразделения ГКСЭ Республики Беларусь  для проведения экспертизы, при условии, что такие исследования проводятся в данном экспертном подразделении; следователь несет персональную ответственность за качество, полноту и результативность осмотра; применение криминалистических средств и методов; сбор, упаковку и сохранность изъятых следов и иных вещественных доказательств;  по окончании работы на месте происшествия следователь регистрирует собранный материал, при установлении признаков преступления решает вопрос о возбуждении уголовного дела, после чего производит комплекс неотложных следственных действий. После прибытия в подразделение сообщает сотруднику оперативно-дежурной службы (ОДС) ОВД информацию о результатах выезда, изъятых вещественных доказательствах. Собирает рапорта сотрудников  членов СОГ, уголовного розыска, участковых уполномоченных, других служб о результатах работы на месте происшествия, акт применения розыскной собаки, которые приобщает к материалам уголовного дела; в случае неустановления наличия признаков состава преступления, следователь (дознаватель) передает материал в орган дознания для организации доследственной проверки. В материалах проверки должно быть наличие ряда обязательных процессуальных документов: протокола осмотра места происшествия, объяснений свидетелей, очевидцев, материалов проверок по криминалистическим учетам правоохранительных органов, рапортов о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, данных о постановке на учет похищенного транспорта и т.д. А также рапорта руководителю по установленной форме с перечнем имеющихся в деле документов.

Сотрудники ГАИ в процессе осмотра места происшествия выполняют указания следователя. В их обязанности входит: по указанию сотрудника дежурной части ОВД прибыть на указанное место происшествия для проверки информации о преступлении (происшествии). В ходе следования осуществлять первоначальные поисковые и разыскные мероприятия с целью обнаружения похищенного транспорта и преступников. Отметить точное время прибытия; по прибытии на место происшествия оценить обстоятельства происшедшего события: характер местности, уголовно-правовую характеристику потерпевшего, свидетелей, преступника. Результаты изучения и оценки ситуации докладывают в дежурную часть ОВД; при необходимости и по возможности сопровождают потерпевшего в медицинское учреждение, фиксируя его показания, обеспечивают сохранность вещественных доказательств;  обеспечивают сохранность места происшествия, следов преступления и преступников при одновременном недопущении появления новых, не имеющих отношения к происшествию; выявляют свидетелей и очевидцев, проводят их краткий опрос; при обнаружении преступника осуществляют его преследование и задержание в зависимости от наличия необходимых сил и средств; по прибытии на место происшествия руководителя ОВД, либо СОГ, докладывают руководителю о проделанной работе.

Оперуполномоченный уголовного розыска на месте происшествия по факту кражи автотранспорта: опрашивает потерпевшего и установленных свидетелей и очевидцев совершенного преступления, у которых устанавливает обстоятельства совершенного преступления: марку, модель похищенного транспортного средства, его стоимость, количество остававшегося горючего в баке, характерные особенности похищенного транспортного средства, кто имел доступ к управлению транспортным средством, лиц, в отношении которых у потерпевшего имеются подозрения о причастности к совершению преступления, приметы преступников; осматривает имеющиеся у заявителя документы на похищенное транспортное средство, устанавливает его собственника. В случае, когда транспортное средство похищено у лица, которое пользуется им на основании доверенности, принимает меры к установлению местонахождения собственника и его опросу с целью выяснения известных ему обстоятельств совершенного преступления и правомерности пользования заявителем похищенного транспортного средства;  обеспечивает постановку похищенного транспортного средства на криминалистический учет в правоохранительные органы;

Участковый инспектор милиции  совместно с сотрудником уголовного розыска на месте происшествия: уточняет обстоятельства происшедшего, намечает и согласовывает со следователем неотложные оперативно-розыскные мероприятия; выявляет очевидцев и других лиц, которым известны обстоятельства хищения  и производит их опрос, а также совместно с участковым уполномоченным опрашивает жильцов близлежащих домов и других лиц, проводя расширенный поквартирный обход; проверяет возможные места хранения и сбыта похищенного, в том числе автотранспорта, его временного отстоя; оказывает следователю содействие в проведении осмотра места происшествия (например: составление план-схемы территории места хищения автотранспорта), выполняет его поручения; осуществляет наблюдение за поведением понятых, других привлекаемых граждан, выявляет подозрительных лиц, проявляющих повышенный интерес к происходящему, организует их проверку на причастность к совершенному преступлению; докладывает следователю о полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации.

Эксперт-криминалист территориального криминалистического подразделения ГКСЭ Республики Беларусь: под руководством следователя лично осуществляет деятельность по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению следов преступления и иных вещественных доказательств, отбору сравнительных и контрольных образцов, а также иную, требующую специальных познаний деятельность; содействует полному и правильному отражению полученной криминалистической информации и иных данных о применении криминалистических средств и методов в протоколе осмотра места происшествия.

После принятия решения о возбуждении уголовного дела следователь: составляет план совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, с разработкой версий совершения преступления и конкретных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по выдвинутым версиям с указанием конкретных исполнителей и сроков исполнения. Составленный план согласовывается с руководителем следственного подразделения, руководителями оперативных служб и утверждается начальником органа внутренних дел; допрашивает потерпевшего об известных ему обстоятельствах совершенного преступления, основаниях права пользования им похищенным транспортным средством, выясняет особые приметы похищенного транспортного средства, а также имущество, находившееся в салоне похищенного транспортного средства, его принадлежность и стоимость, выясняет стоимость похищенного транспортного средства, наличие полиса страхования и виды рисков, выясняет наличие у потерпевшего подозрений в отношении конкретных лиц об их причастности к совершению данного преступления. В случае совершения открытого хищения – в ходе допроса выясняет приметы преступников, составляет их словесный портрет;  в случаях, когда установлены свидетели и очевидцы совершенного преступления, допрашивает этих лиц по известным им обстоятельствам совершенного преступления, выясняет приметы преступников;  при наличии описания потерпевшим или свидетелями примет преступников, организует составление с их участием на базе областного управления(городского, районного отдела) ГКСЭ Республики Беларусь  субъективных портретов преступников и их проверку по картотекам субъективных портретов с целью установления совпадений, а также по базам видеоучетов; в случаях, когда заявление о совершенном хищении транспортного средства подается лицом, управлявшим транспортным средством по доверенности, принимает меры к установлению и допросу собственника, у которого в ходе допроса устанавливает правомочность пользования доверенным лицом похищенным транспортным средством;  в случаях, когда похищенное транспортное средство застраховано по полису КАСКО, организует проверку оперативным путем нет ли здесь инсценировки кражи АМТ самим владельцем с целью получения страхового вознаграждения в результате совершенного преступления; направляет запросы в ГАИ о предоставлении информации о совершении в период после совершения преступления регистрационных действий с транспортным средством, аналогичных марок с похищенным.

Анализ практики показывает, что расследование краж ВАЗов и недорогих иномарок не вызывает у следователей больших затруднений. Преступники, совершающие кражи таких автомашин, в меньшей степени принимают меры к подготовке и сокрытию своей преступной деятельности и в целом слабо организованы.

Вместе с тем особую тревогу вызывают полнота и качество расследования уголовных дел о кражах дорогостоящих автомашин, особенно носящих серийный характер.

В современных условиях преступные группы, занимающиеся хищениями автомашин, в основном носят транснациональный характер. Как показывает практика, в преступные группы, кроме граждан Беларуси, входят россияне, казахи, представители Германии, Польши, стран Прибалтики и т.д. Члены таких организованных групп обладают определенным опытом, навыками и связями в сфере легального автобизнеса. Похищенные автомашины тем или иным образом продаются в целях достижения преступниками конечного результата – получения наличных денежных средств. Функции каждого соучастника такой группы распределяются и координируются.

Вести борьбу с ними достаточно сложно. Этому есть несколько вполне объяснимых причин. Во-первых, мы работаем в рамках национального законодательства и заключенных международных правовых актов, которые порой сковывают нашу деятельность и не позволяют своевременно и качественно осуществить уголовное преследование конкретных лиц. Во-вторых, для преступников фактически нет никаких препятствий по перемещению из Беларуси в Российскую Федерацию похищенных на нашей территории автомашин, где они просто «растворяются».

Камнем преткновения в осуществлении контроля за перемещением транспортных потоков из Беларуси в Россию, как ни странно, являются отсутствие таможенной границы для союзных государств и наличие множества неконтролируемых переходов.

Каким же образом преступники превращают похищаемые автомашины в наличные деньги? Существует несколько основных способов, на которых, на наш взгляд, стоит заострять особое внимание при планировании расследования.

Первым и наиболее распространенным способом является разборка автомашины на запчасти и их последующая реализация на авторынках и через рекламные объявления в газетах и Интернете.

Второй способ – это реализация похищенной автомашины целиком, который следует разделить на два подвида: с изменением идентификационного номера кузова и без внесения каких-либо изменений.

В случаях, когда преступники вносят изменения в идентификационные номера кузовов, автомашины реализуются следующим образом. Во-первых, с использованием легальных документов (свидетельств о регистрации), которые, как правило, приобретаются вместе с автомашинами, находящимися в аварийном состоянии и имеющими механические повреждения. В таких случаях преступниками сначала приобретаются документы, а затем осуществляется приискание автомашин, схожих по цвету, году выпуска. В дальнейшем такие автомашины снимаются с учета и реализуются через авторынки Беларуси и России. Практике известны факты приобретения кузовов автомашин с легальными документами в Западной Европе и их последующей транспортировки в Республику Беларусь. Во-вторых, после подделки идентификационных номеров автомашин изготавливаются поддельные свидетельства о регистрации или временные паспорта транспортного средства российского образца.

Что касается случаев, когда номер кузова не изменяется, то основная масса таких автомашин перегоняется на территорию России, где реализуется по запчастям. Имеют место случаи похищения автомашин в целях личной эксплуатации. К примеру, одним из эпизодов преступной деятельности Б. являлась кража джипа «Тойота Лэнд Крузер» в г. Витебске, на котором он ездил на протяжении практически четырех месяцев по территории Минской и Могилевской областей. Причем этот преступник не только не изменял идентификационный номер кузова, но даже не снимал государственный регистрационный знак похищенной автомашины. Более того, за этот период Б. ни разу не был остановлен сотрудниками ГАИ.

В целях проверки этих версий в ходе следствия помимо проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в распоряжении следователей находится целый ряд различных информационных систем, которые могут оказать существенную помощь в организации поисковых мероприятий, направленных на отыскание похищенных автомашин и установление преступников.

Итак, первая из таких баз данных – это автоматизированная информационная система «ГАИ-Центр».

Данная система наиболее информативно содержательна. Доступ к данной системе имеется не только в подразделениях ГАИ, но и в дежурных частях каждого территориального органа внутренних дел.

Из этой централизованной системы мы можем почерпнуть следующую информацию: во-первых, удостовериться в принадлежности похищенной автомашины конкретному лицу, особенно если она похищена вместе с документами; во-вторых, установить точную дату ее приобретения и данные предыдущего владельца; в-третьих, сведения о постановке на учет в МРЭО ГАИ автомашин, аналогичных похищенной, после совершения кражи.

Зачем же нам нужна такая информация? Учитывая, что преступниками, как правило, изменяются (перебиваются) 2-3 цифры в номере кузова, у нас появляется возможность проанализировать сведения о номерах кузовов автомашин, поставленных на учет после совершения кражи, в целях сравнения. И в тех случаях, когда выявляются автомашины, схожие по цвету и типу кузова, но отличающиеся лишь по нескольким цифрам в номере кузова, стоит оперативным путем проверить их на предмет совпадения с похищенной.

В-четвертых, сведения о ДТП, как имевших место за несколько месяцев до совершения кражи, так и после нее.

Данная информация полезна в двух аспектах. Во-первых, мы сможем вычислить вероятных продавцов «легальных документов» и не подлежащих восстановлению автомашин, о которых говорилось выше. А во-вторых, получение такой информации дает нам возможность установить потенциальных покупателей запчастей от похищенных автомашин.

Говоря о плюсах и возможностях «ГАИ-Центр», хочется обратить внимание на то, что в этой базе данных содержится даже информация о тех технических повреждениях, которые были получены автомашинами при ДТП.

Следующая информационная система – база данных Белорусского бюро по транспортному страхованию. В этой базе аккумулируется информация обо всех заключенных договорах обязательного страхования на территории Республики Беларусь, в том числе о так называемых «зеленых картах», наличие которых обязательно при выезде за границу.

В Белорусском бюро по транспортному страхованию можно получить сведения о (об): владельце транспортного средства, месте жительства и контактном телефоне;  марке автомашины; номере ее кузова и государственном регистрационном номере;  объеме двигателя;  периоде страхования.

Как представляется, наибольшую информацию о самой похищенной автомашине, которой нам зачастую не хватает для организации ее поиска и последующего опознания, можно получить от завода-изготовителя.

Фактически по каждой марке автомашины в Республике Беларусь есть официальная дилерская компания, которая может предоставить сведения обо всех деталях автомашин, имеющих номера, в том числе серийные (двигатель, трансмиссия (коробка передач), балка, лонжероны и др.).

Таким же способом можно получить информацию о комплектации автомашины, которую преступники никак не изменят.

Подводя итог изложенному, следует отметить, что использование возможностей современных информационно-поисковых систем, баз данных, криминалистических и иных учетов, несомненно, способствует раскрытию хищений автомашин.

 

 

 

 

15. Организация расследования краж на последующем этапе

 

Предмет и пределы доказывания на момент привлечения в качестве обвиняемого при расследовании краж - это полный перечень обстоятельств, в обязательном  порядке подлежащих  установлению и подтверждению (их наличия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому  уголовному делу. Если предмет доказывания отвечает на вопрос, на что направлено  уголовно- процессуальное  доказывание,  то  есть, что составляет его ближайшую  непосредственную цель, то пределы доказывания отвечают на вопрос о том, при помощи  чего,  какими  средствами  обеспечивается  оптимальная глубина и  достоверность  познания  фактов  и  обстоятельств, составляющих предмет доказывания. К моменту  предъявления  обвинения,  имеющиеся  в  деле  доказательства  должны  устанавливать  наличие  события преступления, его  квалификацию, умышленное совершение деяния лицом, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого и отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за содеянное. Для формулирования обвинения необходимо, чтобы  были известны  все те факты, из которых складывается соответствующий  состав  преступления. Сюда при всех условиях относятся противоправное и  общественно  опасное деяние, совершение его определённым лицом и уголовная вина последнего.  Кроме  того, важно  установить  время,  место, способ и  цель преступного действия, вредные последствия,  предмет  посягательства  и  отягчающие вину обстоятельства, если  они либо предопределяют преступность и наказуемость содеянного, либо влияют на его квалификацию. Собранная совокупность доказательств должна  быть такой, чтобы ни у кого не могло возникнуть сомнение,  что  кража,  в котором принимал участие привлекаемый в качестве обвиняемого  человек,  все же имело место.

Последующий этап расследования краж характеризуется проведением следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на развёрнутое доказывание. В формировании необходимой и достаточной совокупности доказательств по конкретному уголовному делу при расследовании краж используются количественный и качественный критерии (соответствие каждого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности) в их совокупности. С увеличением количества доказательств, с объективно совпадающим или частично подтверждающим содержанием увеличивается и их достоверность, а, следовательно, и вероятность установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания при расследовании краж. Следует учитывать значение совокупности доказательств не только для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, но и для проверки уже собранных данных, для восполнения и устранения имеющихся пробелов. В частности, можно провести несколько следственных действий для проверки одних и тех же обстоятельств. Получение в процессе доказывания сведений об одних и тех же обстоятельствах из разных, независимых друг от друга источников, повышают надежность полученной информации в целом.

Совокупность доказательств должна формироваться целенаправленно. Избыточность доказательственного материала возникает лишь в том случае, когда следователь уделяет слишком много внимания обстоятельствам, которые им уже установлены с достоверной очевидностью, продолжая собирать доказательства, не устанавливающие ничего нового, что может привести к затягиванию предварительного расследования, например, следователь необоснованно расширяет круг свидетелей с целью получения дополнительных сведений о личности виновного, хотя уже обладает достаточно полными сведениями, характеризующими личность подозреваемого. Следователь должен иметь в виду, что неполнота исследования обстоятельств дела порождает ряд типичных недостатков, среди которых преобладают: отсутствие необходимой совокупности следственных действий, позволяющей собрать наиболее полную информацию на первоначальном этапе следствия; как правило, следователь ограничивается сбором доказательств, которые лежат на поверхности; пассивная проверка собранных следователем доказательств на последующих этапах расследования, отсутствие устранения противоречий и пробелов в доказательствах; односторонность оценки доказательств в условиях дефицита доказательственного материала. Наличие подобных недостатков напрямую влияют на принятие решений, их обоснованность и мотивированность.

Важным фактором последующего этапа является возможность тщательной подготовки следственных действий, подробного изучения личности обвиняемого и правильного выбора момента проведения тех или иных действий. Выбор их и последовательность проведения в значительной степени определяются следственной ситуацией, складывающейся после осуществления первоначальных следственных действий.

Первая ситуация характеризуется достаточно полным объёмом данных, полученных на предыдущем этапе и необходимых для доказывания всех обстоятельств и эпизодов преступной деятельности, а также полного изобличения лица, которое совершило кражу и признает свою вину. Следователь не имеет каких-либо сведений о совершении обвиняемым других преступлений. Поэтому его основная задача сводится к проверке и оценке имеющихся доказательств, а также информации, полученной при  подготовке к допросу обвиняемого.

Вторая ситуация определяется тем, что собранных на начальном этапе расследования доказательств достаточно для предъявления обвинения лицу, совершившему кражу, и его изобличения, однако это лицо не признает себя виновным. В описанной ситуации деятельность следователя направлена на проверку доводов обвиняемого, выдвинутых в свою защиту, и их опровержение на основе имеющихся доказательств.

Третья ситуация характеризуется тем, что собранных на первоначальном этапе доказательств недостаточно, но обвиняемый признает себя виновным и дает правдивые показания. Это происходит, как правило, при явке с повинной, когда потерпевший остаётся неизвестным. В подобной ситуации основной задачей следователя является закрепление полученной от обвиняемого информации соответствующими доказательствами и дальнейшее собирание и исследование доказательств его причастности к совершенной краже.

Четвертая ситуация характеризуется тем, что собранных на первоначальном этапе доказательств недостаточно и обвиняемый не признает свою вину. Такие ситуации возникают, например, при задержании лица во время реализации им похищенного имущества, когда преступник ссылается на законное его приобретение. Основной задачей следователя в этом случае является дальнейшее собирание и исследование доказательств причастности обвиняемого к совершенной краже и проверка, уточнение и опровержение доводов, выдвинутых обвиняемым.

Пятая ситуация складывается, когда доказательств достаточно относительно одного или нескольких эпизодов кражи, но имеются данные, свидетельствующие о совершении обвиняемым других преступлений.

В большинстве случаев на последующем этапе расследования проводятся: допрос обвиняемого, очные ставки, дополнительные допросы свидетелей, потерпевших, обвиняемых, следственный эксперимент, проверка и уточнение показаний на месте, предъявление для опознания, назначение судебных экспертиз.

Все предварительное расследование направлено на установление лица, совершившего преступление, изобличение его путем собирания, проверки и оценки доказательств, как изобличающих виновного, так и его оправдывающих. Все собранное облекается в процессуальную форму — постановление о привлечении в качестве обвиняемого, где аккумулируются полученные доказательства и иные сведения по делу. Насколько полно проведено расследование, настолько качественно будет составлено обвинение. А от качества составления обвинения зависит рассмотрение дела по существу в суде. Содержание обвинения должно быть взаимосвязанным, цельным, согласующимся между собой, легко воспринимаемым. Доказательства и иные сведения имеют значение только в том случае, если они подтверждают или опровергают именно те обстоятельства, объективные и субъективные признаки, которые описаны в обвинении. Если в нем не конкретизировано упомянутое, то, даже если доказательства в ходе расследования собраны в полном объеме, суд может вынести оправдательный приговор или возвратить уголовное дело прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде, то есть для перепредъявления обвинения. Это вызвано тем, что суд при принятии решений не может выйти за рамки предъявленного обвинения независимо от наличия или отсутствия собранных доказательств.

Таким образом, составление обвинения по своей значимости равнозначно собиранию доказательств по делу. При этом недостатки, нарушения, допущенные в обвинении, в суде восполнить практически невозможно, а неполнота следствия, недостатки в доказательствах, влекущие их недопустимость, в суде часто можно восполнить предоставлением новых доказательств или восстановлением прежних путем проведения дополнительных экспертиз, допросов или иных процессуальных действий. Поэтому очень рискует тот следователь, который не придает должного значения составлению обвинения.

Требования к содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого закреплены в ст. 241 УПК Республики Беларусь, где говорится, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано: - время и место его составления;- кем составлено постановление; - фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве обвиняемого  (число, месяц, год и место его рождения);  - описание кражи, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения  кражи, поскольку они установлены материалами дела; - уголовный закон, предусматривающий данное преступление. Если обвиняемому вменяется совершение нескольких краж, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому, по каждой из статей уголовного закона(обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе расследования и содержащиеся в описательной части постановления) должны быть чётко изложены в окончательном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. При этом квалификация преступления по конкретной статье (части, пункту) Уголовного  кодекса должна вытекать из формулировки обвинения

Допрос обвиняемого должен охватывать все основные обстоятельства кражи, вменяемые в вину допрашиваемому в постановлении о привлечении  в качестве обвиняемого. Обвиняемые в преступлении, предусмотренном ст.205 УК Республики Беларусь, — это лица, нередко ранее совершавшие преступление, отрицательно относящиеся к деятельности правоохранительных органов, отличающиеся лживостью, склонные к  конфликтам, нередко отказывающиеся от дачи показаний.

Допрос обвиняемого начинается с того, что следователь выясняет отношение допрашиваемого к предъявленному обвинению. Если обвиняемый признает себя виновным в предъявленном обвинении и дает правдивые показания, возникает простая бесконфликтная ситуация. Основная задача следователя здесь – проверка и оценка ранее собранных доказательств, проверка и уточнение сведений, полученных из показаний допрашиваемого. В подобных случаях целесообразно детализировать  следующие обстоятельства (место и время совершения кражи; личность виновного, возраст, прошлая преступная деятельность, характеризующие данные; характер и состав преступной группы, степень ее организованности, распределение функций между ее членами; наличие предварительного сговора, когда и при каких обстоятельствах был осуществлён сговор, что было его предметом; подготовительные действия виновных до кражи; путь, которым осуществлялось прибытие к квартире; способ проникновения   в   квартиру, применение специальных приспособлений; действия виновных на месте кражи, их путь передвижения, продолжительность пребывания; действия виновных после кражи с целью сокрытия преступления и его следов; какое имущество похищено, его стоимость, внешний вид, параметры и особенности; где именно находилось имущество в момент кражи;  как оно было извлечено и доставлено к месту его дальнейшего хранения, где и у кого находилось, кто видел имущество в месте хранения; как оно сбывалось или как предполагалось его сбыть; какие действия совершены или предполагалось совершить, чтобы затруднить розыск похищенного; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

При частичном признании обвиняемым своей вины следователю необходимо выяснить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды он признает, а какие отрицает.

Допрос обвиняемого, не признающего себя виновным, должен строиться с учетом собранных в процессе расследования доказательств.

Если допрашиваемый отказывается давать показания, то целесообразно убедить его, что отказ от дачи показаний не принесет ему пользы, а, наоборот, ухудшит его положение, что он не использует своего законного права защищаться от предъявленного обвинения. Используя те или иные тактические приемы в целях получения правдивых показаний, следователю необходимо учитывать характерные особенности личности преступника.

При  проведении допроса обвиняемых возможно использование  результатов  оперативно-розыскных  мероприятий в качестве ориентирующей  информации.  Основной задачей  каждого допроса является получение от допрашиваемого  правдивых  показаний в полном объеме его осведомленности об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Правильное  и успешное  разрешение этой сложной задачи невозможно без применения тактических приемов допроса.

 После  предъявления обвинения по факту совершенной кражи в отношении обвиняемого следователь принимает процессуальное решение об избрании меры пресечения. В этом случае оценивается информация в отношении лица привлекаемого к уголовной ответственности: характеристики с места жительства и работы, его поведение на следствии, участие в изобличении соучастников, возмещение причинённого вреда потерпевшему и т.д. С учётом этого обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, отдача несовершеннолетнего под присмотр, залог, домашний арест. Если в ходе расследования следователь обладает информацией, которая свидетельствует о наличии у обвиняемого намерения скрыться от органов уголовного преследования, противодействовать предварительному следствию, с учётом его отрицательной характеристики, наличии прошлых судимостей, в том числе и за аналогичные преступления, отсутствие постоянного места жительства и работы, то в отношении такого обвиняемого может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Если обвиняемому избрана иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, следователь с целью воспрепятствовать сокрытию обвиняемого обязан: направить рапорт на имя начальника ОВД с просьбой установить наблюдение за обвиняемым по месту жительства;  выставить сторожевой листок в паспортный стол по месту проживания (прописки) обвиняемого; письменно известить отделы кадров предприятий, учреждений или учебных заведений, где работает или учится обвиняемый, о необходимости поставить в известность следователя об его желании уволиться, неявке на работу или учёбу и т.п.; направить информацию в райвоенкоматы, где обвиняемый состоит на воинском учёте, в том числе в отношении призывника, с просьбой задержать его призыв.

 

16. Процессуальные, организационные и тактические аспекты обеспечения возмещения вреда, причинённого кражей.

 

Установление характера и размера причинённого кражей вреда является не правом, а обязанностью органа, ведущего уголовный процесс. Следователи обязаны не только устанавливать характер и размер причинённого преступлениями вреда (ч.4 ст.89УПК), но и принимать все меры к его возмещению в полном объёме.

Для успешного выполнения задачи возмещения материального вреда следователь обязан: вести активный розыск похищенных ценностей и имущества, нажитого преступным путем; изымать вышеперечисленные предметы независимо от того, у кого и где они будут обнаружены: у лиц, похитивших их, или у лиц, не причастных к хищению; устанавливать все возможные источники возмещения материального вреда независимо от того, нажиты ли ценности на средства, добытые преступным путём, или приобретены вне связи с совершенным преступлением; принимать меры, обеспечивающие надёжную сохранность изъятых и описанных ценностей.

К работе по возмещению вреда следователь должен приступить немедленно после возбуждения уголовного дела, начав, как правило, с убеждения подозреваемого добровольно возместить вред. Завершать эту работу можно лишь тогда, когда исчерпаны все возможности по обнаружению ценностей, нажитых преступным путем, а также подлежащего конфискации имущества обвиняемого.

В соответствии с УПК возмещение причинённого преступлением материального вреда может осуществляться в форме: гражданского иска (ч.5 ст. 10, ст. 148 УПК); реституции (ч.3 ст.100, ч.1ст.132 УПК); добровольного возмещения вреда (п.6 ч.1ст.55УПК).

В уголовном процессе гражданский иск представляет собой требование о возмещении вреда, причинённого непосредственно преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого.

Своевременное признание гражданскими истцами лиц, пострадавших от кражи, является важной гарантией возмещения вреда. Гражданский истец может быть допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу (ч.4 ст.53 УПК). Обстоятельства причинения вреда, сущность исковых претензий и их обоснование отражаются в протоколе допроса потерпевшего, предпочтительно отдельным блоком.

Расследуя кражу, следователь и лицо, производящее дознание, должны выяснить, чем обоснованы исковые претензии. Для реализации этого требования гражданский истец имеет право давать пояснения и представлять доказательства по предъявленному им иску. По требованию органа, ведущего уголовный процесс, он также обязан представлять имеющиеся у него предметы и документы. Изъятые по правилам ст. ст. 209, 210 УПК предметы, документы целесообразно осмотреть и приобщить к делу в качестве вещественных доказательств.

Следует особо подчеркнуть, что характер и размер вреда, причиненного кражей, является обстоятельством, подлежащим доказыванию органом уголовного преследования (ч.4 ст.89 УПК). В связи с этим следователи обязаны подвергать проверке любые доводы гражданского истца о причинённом вреде, используя разрешённые законом средства и методы доказывания. Недопустимо перекладывать обязанность доказывания на гражданского истца.

Когда при совершении общественно опасного деяния причиняется имущественный вред предприятиям, учреждениям либо организациям государственных форм собственности, иски и заявления в защиту прав и законных интересов государства, (а также в защиту прав и законных интересов субъектов хозяйствования негосударственных форм собственности и граждан – в  случаях, если они  лишены возможности самостоятельно защитить свои интересы), в соответствии с п.6 ст. 22 Закона о прокуратуре Республики Беларусь  и ч. 6 ст. 149 УПК предъявляет в суды прокурор. Тем не менее, в ходе предварительного расследования должны быть установлены обстоятельства причинения вреда, его характер и размер, лицо, несущее материальную ответственность за вред, причиненный преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого.

Согласно ст.156 УПК при наличии достаточных данных о причинении вреда преступным деянием, а также в случае совершения преступления, за которое предусмотрена конфискация имущества, орган уголовного преследования обязан принять меры по обеспечению гражданского иска и исполнения приговора в части конфискации имущества. Принятие указанных мер состоит из трех этапов: выявление имущества, на которое может быть наложен арест; непосредственно наложение ареста на имущество; обеспечение сохранности имущества.

К тактическим аспектам обеспечения возмещения вреда, причинённого кражей, прежде всего относится выявление имущества, на которое может быть наложен арест, может быть направлено любое следственное действие (в зависимости от конкретной ситуации – осмотр, обыск, выемка, допрос, очная ставка, опознание и т.д.). К способам выявления имущества, на которое может быть наложен арест,  также относятся направление запросов о наличии такого имущества в различные инстанции (ГАИ, агентство по государственной регистрации и земельному кадастру, отделения банков).

Расследуя уголовное дело, следует выяснить, как изменилось материальное положение обвиняемого в период времени после совершения кражи: приобрёл себе (родственникам) имущество за наличные деньги (в кредит), построил себе (детям) дом, вступил в жилищный, дачный или гаражный кооператив, получил наследство (ценный подарок), сам кого-либо одарил, открыл лицевой счёт в сбербанке, застраховал себя, родственников и имущество и т.п.

Арест может быть наложен как на имущество подозреваемого, обвиняемого, так и лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. Под имуществом подразумеваются жилой дом и квартира, автомобиль и другие транспортные средства, гараж, дача, произведения искусства, ювелирные, антикварные и хрустальные изделия, дорогостоящая мебель и посуда, ковры, телевизионная и радиоаппаратура, ценные музыкальные установки и инструменты, ценные бумаги и денежные вклады в кредитных учреждениях, страховые взносы по договорам добровольного страхования и т.д. за исключением залога и имущества, являющегося предметами первой необходимости, перечень которых содержится в приложениях к Уголовно-исполнительному кодексу (ч. 4 ст.132 УПК). Решая вопрос о наложении ареста на имущество, следует учитывать реальное имущественное положение подозреваемого (обвиняемого) и лиц, которые по закону несут материальную ответственность за его действия, а также действительную стоимость арестовываемого имущества. Не следует налагать арест на явно малоценное, изношенное имущество.

Наложение ареста на имущество производится в ходе аналогичного по названию следственного действия. Общие правила производства его регламентированы ст.ст.132,192 УПК. Заключается оно в объявлении собственнику или владельцу имущества запрета на распоряжение, а в необходимых случаях и пользование им, либо в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч.2 ст.132 УПК). Целесообразно вначале выяснить  у собственника, каким имуществом он владеет, и предложить выдать его добровольно.

Оценка арестовываемого имущества должна производиться с помощью специалиста по ценам государственной или кооперативной торговли с учетом степени износа, оценка строений – исходя из их действительной стоимости. В качестве специалиста может выступать товаровед из торгово-промышленной палаты, работник БРТИ и т.д.

Характерной ошибкой, допускаемой следователями при наложении ареста на имущество, является оставление его в сохранении тех лиц, у которых было обнаружено (владельцев), и которыми чаще всего являются подозреваемые, обвиняемые, их родственники, знакомые. Однако подобная практика, к сожалению, широко распространённая при расследовании краж, зачастую приводит к утере, хищению заинтересованными лицами, подмене на негодное либо менее ценное.

Термин «реституция» переводится с латинского как восстановление, привод в первоначальное, исходное состояние. В уголовном процессе реституция означает восстановление существовавшего до совершения преступления материального положения лица, пострадавшего от противоправного деяния.

Под обеспечением возмещения причинённого преступлением материального вреда необходимо понимать всю совокупность предпринимаемых действий и возникающих при их производстве отношений, призванных гарантировать выполнение соответствующей задачи уголовного процесса.

Реституция заключается в возврате или компенсации законному владельцу вышедшего из его правомерного владения имущества. Рассматриваемая форма возмещения материального вреда может иметь место лишь в случаях, когда имелись все основания для предъявления соответствующими органами и лицами искового заявления, и факт причинения вреда преступными действиями обвиняемого доказан.

Согласно ст. 96 УПК предметы, бывшие объектами кражи, а также деньги и иные ценности, добытые преступным путём, признаются вещественными доказательствами. Но такое имущество часто выявляется в результате оперативно-розыскных мероприятий. Для того, чтобы обнаруженные в ходе оперативно-розыскной деятельности ценности могли служить источником возмещения причинённого преступлением материального вреда, они должны быть вовлечены в уголовное судопроизводство посредством определённой процессуальной формы – производства следственных действий.

Наиболее часто для обнаружения похищенного имущества производятся обыск, выемка, осмотр, задержание.

На обнаружение похищенного имущества могут быть направлены оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в рамках взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами. Однако данные, полученные в ходе проведения таких действий, доказательствами не являются. Чтобы они приобрели статус доказательств, следователь, лицо, производящее дознание, принимают решение о производстве необходимых процессуальных действий, каковыми могут являться выемка, наложение ареста на имущество, допрос и др.

Добровольное возмещение вреда, причинённого кражей, является важной процессуальной гарантией защиты имущественных прав личности в уголовном процессе. Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает порядок добровольного возмещения вреда как самостоятельного способа восстановления нарушенных преступлением прав и интересов граждан, оно широко применяется в следственной практике.

Добровольное возмещение вреда имеет свои особенности, связанные прежде всего с самим характером возмещения и с тем, что добровольное возмещение его лицом, совершившим преступление, является по уголовному закону (ст. 63 УК) обстоятельством, смягчающим ответственность за совершенное преступление. Его реализация может быть обеспечена после установления размера вреда при наличии средств и желания лица на добровольное возмещение. Кроме этого в соответствии со ст. 88, 88-1, 89 УК предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением вреда.

Лица, осуществляющие предварительное расследование, должны разъяснять обвиняемым, а также их родственникам содержание ст. 63 УК о добровольном возмещении вреда, как о смягчающем вину обстоятельстве, и ст. 88, 88-1, 89 УК, как о возможности освобождения от уголовной ответственности.  В случае намерения обвиняемого, его родственников, лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, возместить причинённый вред – организовать фактическое восстановление имущественного положения лиц, пострадавших от преступлений.

Непринятие мер обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества является серьёзным упущением при расследовании краж и может служить основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.


 

 


 

[1] Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. №15 "О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества"//  http://www.busel.org/ texts/ cat1el/ id5dwkeug.htm

 

[2]Абрамовский, Р. А. Незаконное проникновение в жилище как способ хищения / Р. А. Абрамовский // Южно-Уральский юридический вестник. Научно-практический журнал. – Челябинск. – 2006. - № 6. - С. 107-108. Мухин, И. Г. Классификация способов совершения краж / И. Г. Мухин // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 30 июня 2010 г. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД ; под ред. В. Б. Шабанова. – Минск, 2010. – С. 90.

[3]Царегородцев, А.М. Квалификация краж. / А.М. Царегородцев // Труды Академии МВД СССР. - М., 1987. - С.143 - 149.Шурухнов, Н.Г. Расследование краж: практическое пособие/ Н.Г. Шурухнов. - М.: Юристъ, 1999. - 112 с.

[4] Жамойто, З. А. Криминалистические аспекты раскрытия и расследования квартирных краж по горячим следам / З. А. Жамойто // Экономика. Управление. Право. – 2002. – № 2. – С. 44–46.

[5]Гальперин, И. М. Уголовная ответственность за кражу социалистического имущества с проникновением в помещение или иное хранилище / И.М. Гальперин, В.С. Минская, Т.Ю. Орешкина; под ред. И.М. Гальперина. - М.: Изд-во ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1988. – С.18.

 

[6]Родевич, В.Ч. К вопросу об оперативно-розыскной характеристике квартирных краж / В.Ч. Родевич // Актуальные вопросы охраны правопорядка  и борьбы с преступностью: сб. науч. тр. преподавателей, адъюнктов и соискателей  / Академия МВД Республики Беларусь; под ред. канд. юрид. наук Л.В. Саленика. –  Минск, 1998. – С. 51–52

[7]Вечерин, Э.А. Следственные и оперативно-розыскные версии при раскрытии краж из квартир: учеб.пособие / В.В. Чубанов, В.Г. Петрунов. –   М.: ВНИИ МВД СССР, 1994. – с.11

[8] Булкина, Н. В. Типичные следственные ситуации и основные направления в расследовании краж, совершаемых лицами, не имеющими постоянного места жительства и работы / Н. В. Булкина // Проблемы криминалистики : сб. науч. тр. / М-во внутр. Дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. – Минск, 2008. – Вып. 6. – С. 200–206.

[9]Кабанов, Г.К. Квартирные кражи: предупреждение и раскрытие (оперативно–розыскная тактика): учеб.пособие / Г.К. Кабанов; М-во внутр. Дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. – Миснк, 1995. – С.11.

[10]Вечерин, Э.А. Следственные и оперативно-розыскные версии при раскрытии краж из квартир: учеб.пособие / В.В. Чубанов, В.Г. Петрунов. –   М.: ВНИИ МВД СССР, 1994. –С.23

[11]Жамойто, З.А. Осмотр места происшествия по делам о квартирных кражах: монография / З.А. Жамойто; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. – Минск, 2003. – С.27.

 

[12]Макаренко, Е.И. Криминалистическая характеристика квартирных краж, совершенных группой лиц / Е.И. Макаренко // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. - Ташкент, 1980. – С.27

[13] Зеленский, М. А. Расследование многоэпизодных групповых преступлений :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.09 - /М. А. Зеленский  ; Академия управления МВД России. -М.,2003. -28 с.-С.12

[14] Зеленский, М. А. Расследование многоэпизодных групповых преступлений :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.09 - /М. А. Зеленский  ; Академия управления МВД России. -М.,2003. -28 с.-С.18

 

[15] Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел. Учебное пособие / Кулагин Н.И. - Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1976. - 63 c.—С.40-43; Савельев, А. К. (Андрей Константинович).Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных дел :Автор. дисс…канд.юр.наук. : 12.00.09  /А. К. Савельев ; Волгоград: Волгоградский юр. ин-т МВД России1999. -26 с.—С.17; Габа А..И. Глава 14//Криминалистика: учебник в 3 ч.Ч.2 Криминалистическая тактика /под ред. Г.Н. Мухина; М-во внутрен. дел Респ. Беларусь, учр. образ-я «Акад.М-ва внутрен. Дел Респ.Беларусь». 2-е изд.,испр.– Минск: Акад. МВД, 2010.–243с—С.57-61; Пацкевич,А.П. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. Общая часть: курс лекций/А.П.Пацкевич ; М-во внутр. дел. Респ. Беларусь, учр.образ.-я «Акад. М-ва внутр. дел. Респ. Беларусь». Минск: Акад. МВД, 2011.–171с. –С.71-86.

[16] Зеленский, М. А. Расследование многоэпизодных групповых преступлений :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.09 - /М. А. Зеленский  ; Академия управления МВД России. -М.,2003. -28 с.-С.19

 

[17] Левшук, О. И. Взаимодействие органов транспортной милиции с таможенными и пограничными органами в целях раскрытия краж имущества граждан, совершаемых на железнодорожном транспорте / О. И. Левшук // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. Дню белорус. науки, Минск, 25 янв. 2008 г. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. – Минск, 2008. – С. 63–64.

 

[18] Пацкевич, А. П. Тактические особенности раскрытия, расследования и профилактики краж из автотранспортных средств /А. П. Пацкевич // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы : сб. науч. тр. / Центр судеб. экспертиз и криминалистики М-ва юстиции Респ. Беларусь. – Минск, 2009. – Вып. 1/25. – С. 106–112.

 

© Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь
Электронный учебно-методический комплекс