ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ
ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

электронный учебно-методический комплекс

Тема 2. Организация работы следователя на различных этапах производства по материалам и уголовным делам

1. Организация работы следователя по заялениям и сообщениям о преступлении

Дисциплина «Организация расследования отдельных видов преступлений» носит прикладной характер. Предназначение данной дисциплины состоит в том, чтобы обучаемые закрепили имеющиеся теоретические знания, приобрели практические умения и навыки, необходимые следователю при производстве по материалам и уголовным делам в ходе досудебного производства. Вместе с тем, достижение указанной цели невозможно без знания и правильного применения многочисленных норм права, содержащихся в различных нормативных правовых актах. Особенностью практической деятельности следователя, лица, производящего дознание, является то обстоятельство, что они в комплексе используют приобретенные теоретические знания по различным отраслям права.

Право - это система общеобязательных правил поведения, устанавливаемых (санкционируемых) и обеспечиваемых государством в целях регулирования общественных отношений (ст.1 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»). Право без государства немыслимо, как нельзя представить норму права без ее санкционирования государством, без обладания последней общеобязательной силой, ее императивно-обязывающего характера.

Систему права образуют: нормы права; институты права; подотрасли и отрасли права. Основанием деления права на отрасли является материальный критерий – особенности регулируемых правом отношений или предмет правового регулирования.

Охрана правопорядка – важнейшая и необходимая функция любого государства, вытекающая из потребностей общества. В демократическом государстве на первый план выдвигается охрана прав и свобод граждан, без чего невозможен подлинный правопорядок.

В условиях соблюдения принципа законности решение любых крупных задач, стоящих перед обществом и государством, облекается в правовую форму.

Правовая основа борьбы с преступностью складывается из нескольких крупных блоков (отраслей) правового регулирования.

Прежде всего, это конституционное право, как совокупность правовых норм, закрепляющих основы конституционного строя, взаимоотношения между государством и личностью, государственно-территориальное устройство, порядок образования и компетенцию органов государственной власти и местного самоуправления. Это фундаментальная отрасль права.

Во-вторых, это уголовное право, устанавливающее перечень деяний, признаваемых преступлениями, определяющее общие условия и меры уголовной ответственности.

В-третьих, это законодательство о судоустройстве и прокурорском надзоре.

Судоустройственное законодательство закрепляет систему и организацию судов в государстве, определяет органы государства, которые осуществляют борьбу с правонарушениями, организацию их деятельности, а также разграничивает их компетенцию.

Кроме указанных «блоков», правовой основой противодействия преступности является отраслевое уголовно-процессуальное законодательство – УПК, а также: Уголовно-исполнительный кодекс, оперативно-розыскное законодательство и ряд других нормативных правовых актов (например, Закон «Об основах деятельности по профилактике правонарушений» от 4 января 2013 г. №122-З).

Следует подчеркнуть, что следователь в практической деятельности комплексно применяет нормы различных отраслей права.

Например, принимая решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь руководствуется нормами уголовного и уголовно-процессуального права, а при необходимости, нормами и других отраслей права. В соответствии с ч.2 ст.178 УПК, «если из поступившего заявления или сообщения усматриваются нарушения политических, трудовых, жилищных, семейных и иных прав граждан, а также нарушения законных интересов организаций, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, то одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела заинтересованным лицам должны быть разъяснены право и порядок обращения в суд для восстановления нарушенных прав и интересов в порядке гражданского судопроизводства».

Уголовный процесс - как деятельность по возбуждению уголовных дел, расследованию преступлений и судебному разбирательству уголовных дел – делится на две относительно самостоятельные части: досудебное производство и производство на судебных стадиях.

Досудебное производство – это ускоренное производство и производство со дня поступления заявления, сообщения о преступлении до передачи уголовного дела прокурору для направления в суд для рассмотрения по существу либо прекращения производства по делу, а также подготовка материалов по уголовному делу частным обвинителем и стороной защиты (п.4 ст.6 УПК). Данную деятельность осуществляют органы дознания и следственные подразделения. Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями СК Республики Беларусь и следователями органов государственной безопасности (ст.182 УПК). Подавляющее количество преступлений расследуется следователями СК Республики Беларусь.

Следственный комитет образован Указом Президента Республики Беларусь от 12 сентября 2011 г. №409 в целях совершенствования деятельности органов предварительного следствия, усиления защиты прав и законных интересов граждан в досудебном уголовном производстве. В этих целях были выделены следственный аппарат из системы органов прокуратуры, подразделения предварительного расследования из системы органов внутренних дел и системы органов финансовых расследований Комитета государственного контроля.

Согласно ст.1 Закона Республики Беларусь «О Следственном комитете Республики Беларусь» «Следственный комитет – единая и централизованная система государственных правоохранительных органов, являющихся органами предварительного следствия и осуществляющих полномочия в сфере досудебного уголовного производства».

Правовой основой деятельности СК являются Конституция Республики Беларусь, Закон «О следственном комитете Республики Беларусь», правовые акты Президента Республики Беларусь, уголовно-процессуальное законодательство, иные акты законодательства и международные договоры Республики Беларусь. Если международным договором Республики Беларусь установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом «О следственном комитете Республики Беларусь», применяются правила международного договора Республики Беларусь.

Согласно ст.1 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» «законодательные акты – Конституция Республики Беларусь, законы Республики Беларусь, декреты и указы Президента Республики Беларусь».

Рассмотрим законодательные акты, регламентирующие деятельность следователя при производстве по материалам и уголовным делам.

1. Конституция Республики Беларусь – Основной Закон Республики Беларусь, имеющий высшую юридическую силу и закрепляющий основополагающие принципы, и нормы правового регулирования важнейших общественных отношений.

Необходимо иметь в виду, что Уголовный кодекс (ч.3 ст.1 УК) и Уголовно-процессуальный кодекс УПК (ч.1 ст.1 УПК) основываются на Конституции Республики Беларусь.

В случае противоречия между нормами УПК и Конституцией действуют положения Конституции (ч.3 ст.1 УПК, ч.2 ст.137 Конституции). Если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным (ст.112 Конституции).

Программные конституционные установления носят нормативный характер, так как они осуществляют общеобязательное регулирующее воздействие на развитие общественных отношений посредством закрепления правовых ориентиров и целевых установок.

Несмотря на то, что «УПК основывается на Конституции Республики Беларусь», в настоящее время имеются отдельные противоречия между статьями УПК и Конституции.

Конституционный Суд неоднократно в своих решениях подтверждал, что норма, закрепленная в ч.1 ст.60 Конституции, является нормой прямого действия, и, в первую очередь, в уголовном процессе.

Согласно ст. 60 УПК свидетель не наделен правом иметь представителя-адвоката, однако такое право ему предоставлено Конституцией (ч.1 ст.62). В данном случае необходимо руководствоваться конституционной нормой.

Согласно ст.44 УПК «защитником в уголовном процессе является лицо, которое по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, осуществляет защиту прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого и оказывает им юридическую помощь. В качестве защитников в уголовном процессе участвуют адвокаты, являющиеся гражданами Республики Беларусь либо гражданами других государств в соответствии с международными договорами Республики Беларусь. По ходатайству обвиняемого определением (постановлением) суда в качестве защитника в суде может быть допущен один из близких родственников либо законных представителей обвиняемого». Практика идет по пути, в соответствии с которым близкие родственники либо законные представители допускаются в качестве защитника только на судебных стадиях. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст 43 УПК права несовершеннолетнего обвиняемого осуществляют наряду с ним или вместо него его законные представители.

В соответствии с п.2 ст.26 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» «профессиональная защита прав и интересов клиентов по уголовным, гражданским делам, делам, возникающим из хозяйственных (экономических) споров, и делам об административных правонарушениях в общих и хозяйственных судах, органах, ведущих уголовный или административный процесс, осуществляется только адвокатами».

Вместе с тем «каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается за счет государственных средств. Противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается» (ст.62 Конституции).

Таким образом, помощью адвокатов физические и юридические лица пользуются лишь в том числе. Данную конституционную норму никто не отменял. В соответствии с ч.2 ст.137 Конституции в качестве защитника могут участвовать в уголовном процессе не только адвокаты, и не только на судебных стадиях.

Можно оспаривать указанное конституционное положение, вносить предложения по изменению редакции ст.62 Конституции, но пока что адвокаты представляют интересы в том числе. В этой связи, не смотря на предпринятые усилия, Конституционный Суд, признавая норму, закрепленную в п.2 ст.26 указанного Закона, соответствующей Конституции, выглядит неубедительно: «В пункте 2 статьи 26 Закона устанавливается, что профессиональная защита прав и интересов клиентов по уголовным, гражданским делам, делам, возникающим из хозяйственных (экономических) споров, и делам об административных правонарушениях в общих и хозяйственных судах, органах, ведущих уголовный или административный процесс, осуществляется только адвокатами. Исходя из смысла части первой статьи 62 Конституции, юридическая помощь - это помощь квалифицированная, оказываемая лицами, осуществляющими деятельность по ее оказанию на профессиональной основе. Вместе с тем в Конституции не содержатся указания на критерии должного уровня квалификации лиц, оказывающих гражданам и организациям юридическую помощь. Определение таких критериев относится к компетенции законодателя, который вправе для обеспечения каждому права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска к предоставлению юридической помощи как адвокатов, так и иных лиц, в том числе имеющих специальное разрешение (лицензию) на оказание юридических услуг, а с учетом особых требований, предъявляемых к членам адвокатских образований, установить преимущества для адвокатов, если необходимость таких преимуществ обусловлена публичными интересами. Конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. … С учетом конституционной природы правосудия, осуществление которого возложено на суды как органы государственной (судебной) власти (статья 6, часть первая статьи 109 Конституции), а также обязанности государства гарантировать каждому судебную защиту, в том числе путем обеспечения квалифицированной юридической помощи, допуск адвокатов в качестве лиц, осуществляющих профессиональную защиту прав и интересов клиентов в общих и хозяйственных судах, органах, ведущих уголовный или административный процесс, как имеющих одной из основных задач оказание на профессиональной основе юридической помощи клиентам в целях осуществления и защиты их прав, свобод и интересов, представляется обоснованным».

2.Уголовный закон.

«Кодекс Республики Беларусь (кодифицированный нормативный правовой акт) - закон, обеспечивающий полное системное регулирование определенной области общественных отношений» (ч.4 ст.2 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»).

Уголовный кодекс – это закон, принятый Парламентом Республики Беларусь, определяющий, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, закрепляющий основания и условия уголовной ответственности, устанавливающий наказания и иные меры уголовной ответственности, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления, а также принудительные меры безопасности и лечения в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Уголовный кодекс Республики Беларусь имеет задачей охрану мира и безопасности человечества, человека, его прав и свобод, собственности, прав юридических лиц, природной среды, общественных и государственных интересов, конституционного строя Республики Беларусь, а также установленного правопорядка от преступных посягательств. Уголовный кодекс Республики Беларусь способствует предупреждению преступных посягательств, воспитанию граждан в духе соблюдения законодательства Республики Беларусь (ст.2 УК).

Уголовный кодекс Республики Беларусь принят Палатой представителей 2 июня 1999 года, вступил в действие с 1 января 2001 года. После введения в действие в кодекс внесены десятки изменений и дополнений.

По сфере действия и в определенной мере по характеру своих функций уголовное право тесно связано с уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом. Все три отрасли права направлены на решение задачи борьбы с преступностью. В комплексе указанных отраслей уголовное право занимает ведущее место, определяя, какие деяния являются преступными и какие меры уголовной ответственности могут применяться к лицам, их совершившим.

Предмет уголовного права составляют, прежде всего, преступление, уголовная ответственность и наказание как исходные фундаментальные социально-правовые явления, а также связанные с ними уголовно-правовые институты, формы их нормативного выражения и закрепления в уголовном праве.

Источниками уголовного права Республики Беларусь являются Конституция Республики Беларусь, общепризнанные принципы и нормы международного права, Уголовный кодекс Республики Беларусь. Вопросы уголовной ответственности не могут решаться в каких-либо особых законах, направленных на борьбу с теми или иными преступлениями. Во всех случаях нормы уголовно-правового содержания должны включаться в Уголовный кодекс и применяться как его соответствующие статьи.

Правовые нормы, составляющие содержание уголовного права, традиционно подразделяются на две части: Общую и Особенную.

В Уголовном кодексе нормы Общей части определяют принципы уголовного права, порядок действия кодекса во времени и пространстве, понятие преступления, определение вины, понятие уголовной ответственности и формы ее реализации, виды наказания, общие начала его назначения, основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, принудительные меры безопасности и лечения.

В нормах Особенной части дается перечень и описание конкретных видов преступлений и с указанием наказания и его пределов за каждое преступление в соответствии с характером и степенью общественной опасности последнего.

Статьи Особенной части называют виды и размер наказания за данное преступление. Нормы Особенной части состоят из двух частей – диспозиции и санкции.

Диспозиция – это та часть уголовно-правовой нормы, в которой дается название преступления и раскрываются его объективные и субъективные признаки. Выделяются пять видов диспозиций: простая, описательная, бланкетная, ссылочная, смешанная.

Не раскрывая содержания всех видов диспозиций, следует остановиться на бланкетной. Бланкетная диспозиция для определения всех признаков деяния отсылает к иным нормативным актам, не имеющим уголовно-правового характера (законам, декретам и указам Президента, постановлениям Правительства, положениям и другим нормативным правовым актам).

Так, например, для уяснения признаков преступлений, предусмотренных ст.281 УК (Незаконная добыча рыбы или других водных животных) и ст.282 УК (Незаконная охота), следует обратиться к Правилам ведения рыболовного хозяйства и рыболовства и Правилам ведения охотничьего хозяйства и охоты соответственно.

Весьма ответственным моментом в деятельности следователя, лица, производящего дознание, является принятие решения о квалификации содеянного.

Под квалификацией преступления понимается установление полного соответствия признаков совершенного общественно опасного деяния признакам конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК. Квалификация преступлений – одно из важнейших процессуальных действий, связанных с практическим применением норм уголовного права к конкретным случаям совершения запрещенных уголовным законом деяний. Правильная квалификация преступлений – необходимое условие соблюдения законности, обеспечения гарантии прав и законных интересов физических и юридических лиц при производстве по материалам и уголовным делам. При квалификации преступлений необходимо не только уметь находить признаки конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, но и учитывать нормы, содержащиеся в Общей части УК: действие уголовного закона; обстоятельства, исключающие преступность деяния; давность привлечения к уголовной ответственности и др.

3. Уголовно-процессуальный закон.

Возникновение и функционирование уголовного процесса в истории человечества всегда было обусловлено необходимостью борьбы с преступностью путем претворения в жизнь уголовно-правовых норм. Это потому, что уголовно-правовые меры не могут сами по себе реализовываться и автоматически воздействовать на лиц, совершивших преступление. Соответственно и уголовно-процессуальное право, регулирующее уголовный процесс, детерминируется уголовным правом.

Уголовно-процессуальное право является самостоятельной публичной отраслью единой системы права (юриспруденции) (от лат. juris prudentia – «наука права», «правоведение»). Как и любая другая отрасль права, она обладает как свойствами, присущими праву в целом, так и специфическими свойствами, присущими отдельным отраслям.

Уголовно-процессуальное право - это система общеобязательных, формально-определенных правил (норм), которые устанавливаются и обеспечиваются государством и регулируют отношения, складывающиеся при возбуждении, расследовании, и разрешении уголовных дел с целью достижения задач уголовного процесса.

Если уголовный процесс определяется как деятельность государственных органов, должностных и иных лиц, вступающих между собой в правовые отношения при производстве по материалам и уголовным делам, то уголовно-процессуальное право есть совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся при осуществлении данной деятельности.

Уголовно-процессуальное право (в нормативном, позитивистском понимании) это совокупность норм, установленных или санкционированных государством, выраженных в законе.

Закон - это нормативный правовой акт, закрепляющий принципы и нормы регулирования наиболее важных общественных отношений (часть 5 ст.2 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»).

Уголовно-процессуальный закон – нормативный правовой акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государства (законодательным органом) или на референдуме, определяющий порядок производства по материалам и уголовным делам.

Уголовно-процессуальный закон определяет задачи (ст.7 УПК) и принципы (ст. ст.8-25 УПК) уголовного процесса, права и гарантии их реализации для всех субъектов уголовно-процессуальных отношений, устанавливает надлежащую правовую процедуру производства по материалам и уголовным делам, закрепляет систему стадий уголовного процесса.

Уголовно-процессуальный закон является источником уголовно-процессуального права как совокупности правовых норм, регулирующих уголовный процесс.

Особенности уголовно-процессуального закона заключаются в том, что он:

-действует только в связи с применением уголовного закона (применение норм уголовно-процессуального закона обеспечивает реализацию уголовного закона);

-регулирует порядок производства по материалам и уголовным делам;

-закрепляет процессуальное положение должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, других участников уголовно-процессуальной деятельности;

-направлен на достижение задач уголовного процесса;

-устанавливает основания, условия и виды мер принуждения;

-содержит гарантии прав личности;

-создает порядок и условия деятельности, ограждающие невиновного от привлечения к ответственности.

Задачами уголовно-процессуального закона являются (ст.2 УПК):

1) закрепление надлежащей правовой процедуры осуществления уголовного процесса.

Уголовно-процессуальная деятельность, как было отмечено выше, протекает в особом порядке, детально регламентированном, именуемым уголовно-процессуальной формой. УПК закрепляет «надлежащую правовую процедуру» производства по материалам и уголовным делам, то есть такой порядок, который, по мнению белорусского законодателя на данном этапе развития соответствует экономическому и политическому развитию общества и государства;

2) обеспечение законных прав и интересов физических и юридических лиц, которым общественно опасным деянием, предусмотренным уголовным законом, причинен вред.

Данная задача совпадает с высшей целью государства – «обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь» (ч.1 ст.21 Конституции). Государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления защиты прав и свобод личности (ч.2 ст.59 Конституции). Данная задача решается путем наделения потерпевшего и гражданского истца комплексом прав (ст.ст.50, 53 УПК), а также возложением соответствующих обязанностей на должностных лиц (ст.ст.15, 18, 25, 27, 34-39 УПК и др.);

3) закрепление процедуры уголовного преследования и защиты лиц, которые подозреваются, обвиняются в совершении предусмотренных законом общественно опасных деяний.

В законе (п.48 ст.6 УПК) дано определение понятия «уголовное преследование»; бремя доказывания виновности лица в совершении преступления возложено на орган уголовного преследования (ст.16 УПК); в законе детально регламентирован порядок привлечения лица в качестве подозреваемого и обвиняемого (ст.ст.40, 42, 240-245 УПК). Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту – принцип уголовного процесса (ст.17 УПК). В ч.1 ст.45 УПК закреплены случаи обязательного участия защитника при производстве уголовным делам; подозреваемый и обвиняемый наделены субъективными правами в объеме, достаточном для защиты своих интересов (ст.ст.41, 43 УПК).

Сформулированное в ч.2 ст.2 УПК положение - уголовно-процессуальный закон способствует формированию в обществе уважения к правам и свободам человека, утверждения справедливости – можно рассматривать как стратегическую задачу (цель).

Хотя задачи уголовно-процессуального закона сформулированы в УПК, однако УПК не единственный источник уголовно-процессуального права. Следует заметить, что в теории уголовного процесса остается дискуссионным вопрос об источниках уголовно-процессуального права: одни авторы таковым считают только закон, иные же – и другие нормативные правовые акты.

Никем не оспаривается, что источниками уголовно-процессуального права Республики Беларусь являются: 1) Конституция Республики Беларусь; 2) международный договор; 3) Уголовно-процессуальный кодекс.

Почему международные договоры являются источником уголовно-процессуального права?

Согласно ст.8 Конституции «Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства», при этом «международные договоры Республики Беларусь, определяющие права и свободы человека и гражданина, в уголовном процессе применяются наряду с настоящим Кодексом» (ч.4 ст.1 УПК).

В юридической литературе отмечается, что правовая система отдельного государства не может существовать в замкнутом пространстве. Объективно развивающиеся процессы интеграции, глобализация оказывают все большее влияние на национальные правовые системы. Все более очевидным становится процесс интернационализации права.

Правовая интеграция – «это объективное проявление социально-психологической потребности сообществ к сближению; правовая интеграция выражается в гармонизации национальных правовых интересов различными способами и методами, но не представляет собой процесса или результата полной идентификации данных «правопорядков»; правовая интеграция включает в себя: а) правовую сферу и нормативный объем интеграции; б) субъектов интеграции; в) юридический инструментарий интегрирования».

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Содержание указанных принципов раскрывается в документах ООН и ее специализированных учреждений. В литературе отмечается, что термин «принципы» означает правовые принципы, т.е. он включает нормы международного права. Общепризнанные принципы означает, что речь идет о наиболее общих и фундаментальных нормах международных договоров.

Согласно п.1а ст.2 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. под «международным договором» понимается «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».

Определение международного договора содержится и в национальном законодательстве.

В соответствии со ст.1 Закона Республики Беларусь «О международных договорах Республики Беларусь»[13] «международный договор Республики Беларусь - международный договор (межгосударственный, межправительственный или международный договор межведомственного характера), заключенный в письменной форме Республикой Беларусь с иностранным государством (иностранными государствами), с международной организацией (международными организациями), иным субъектом (иными субъектами), обладающим (обладающими) правом заключать международные договоры, который регулируется международным правом независимо от того, содержится он в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования и способа заключения (договор, соглашение, конвенция, решение, пакт, протокол, обмен письмами или нотами и другие наименования и способы заключения международного договора)»[14].

Согласно ст.20 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» «Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства Республики Беларусь. Нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, являются частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства, подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется принятие (издание) внутригосударственного нормативного правового акта, и имеют силу того нормативного правового акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора».

Ратификации подлежат межгосударственные и межправительственные договоры:

в которых предусмотрена их ратификация как единственный способ выражения согласия на обязательность международного договора;

устанавливающие иные правила, чем те, которые содержатся в законах Республики Беларусь, декретах и указах Президента Республики Беларусь;

предметом которых являются вопросы, относящиеся только к сфере законодательного регулирования, но не урегулированные законами Республики Беларусь, декретами и указами Президента Республики Беларусь;

о территориальном разграничении Республики Беларусь с другими государствами;

об участии Республики Беларусь в международных организациях и межгосударственных образованиях» (ст.19 Закона «О международных договорах Республики Беларусь»). Согласно ч.1 ст.20 данного Закона «ратификация международных договоров осуществляется Национальным собранием Республики Беларусь в форме закона».

Международные договоры Республики Беларусь, согласно ч.4 ст.1 УПК, определяющие права и свободы человека и гражданина, в уголовном процессе применяются наряду с УПК. В данном случае речь идет о международно-правовых актах международных организаций, и в первую очередь – Организации объединенных наций (декларациях, пактах, конвенциях, протоколах):

-Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. – один из первых документов ООН, устанавливающий «общий стандарт», к которому должны стремиться все государства;

-Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.;

-Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.;

-Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни от 15 декабря 1989 г.

Перечисленные документы ООН вместе с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. именуются Международным биллем о правах человека[15];

-Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г.;

-Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г.[16];

-Основные принципы, касающиеся роли юристов (адвокатов) от 27 августа – 7 сентября 1990 г.;

-Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование от 7 сентября 1990 г.;

-Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений от 18 декабря 1992 г. В соответствии с данной Декларацией «ни одно государство не должно практиковать, позволять или допускать насильственные исчезновения» (ч.1 ст.2); «жертвы актов насильственного исчезновения и их семьи получают возмещение и имеют право на соответствующую компенсацию, включая средства, обеспечивающие им максимально возможную реабилитацию» (ст.19);

-Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г[17]. Каждое государство обязано принимать надлежащие меры по эффективной защите потерпевших в уголовном процессе (ст.24), а также процедуры для обеспечения доступа к компенсации и возмещению вреда потерпевшим (ст.25). Аналогичные положения содержатся в Протоколе о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее[18], дополняющему указанную выше Конвенцию (ст.6).

Следует иметь в виду, что декларации, принципы, руководящие положения, стандартные правила и рекомендации не имеют обязательной силы. Тем не менее, они обладают неоспоримым моральным воздействием и в силу этого служат практическим руководством. Ценность этих документов заключается в их признании и принятии значительным числом государств. Поэтому даже с условием того, что они не имеют обязательной силы, они могут рассматриваться как документы, декларирующие общепринятые принципы в рамках международного сообщества.

Преступность, как социальное явление, является неизбежным спутником любого государственного образования. Согласно ст.59 Конституции Республики Беларусь государственные органы, должностные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности. В государстве каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (ч.1 ст.60 Конституции), при этом каждый вправе в соответствии с международно-правовыми актами обращаться в международные организации с целью защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст.61 Конституции).

В определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10 января 1992 года было указано на правомерность рассмотрения судами жалоб на незаконность или необоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, хотя УПК и не предусматривал тогда судебной защиты на досудебных стадиях уголовного процесса. Такое решение было принято исходя из международных принципов и стандартов в области прав человека и требований международных договоров Республики Беларусь, в частности п.4 ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Республикой Беларусь[19].

При производстве по материалам и уголовным делам также применяются нормы двух- и многосторонних договоров об оказании правовой помощи по уголовным делам, которые заключены и ратифицированы Республикой Беларусь.

Республика Беларусь заключила и ратифицировала ряд многосторонних (например, Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам[20]) и двусторонних договоров (с Республикой Польша, Литовской Республикой, Латвийской Республикой, Китайской Народной Республикой и др.). Данными договорами регламентирован порядок оказания международной правовой помощи по уголовным делам, в частности: вручение процессуальных документов; выполнение следственных и процессуальных действий; вызов участников процесса; передача предметов (вещественных доказательств); выдача лиц (экстрадиция); осуществление уголовного преследования; исполнение судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу.

Согласно ч.5 ст.1 УПК если международным договором Республики Беларусь не определен порядок оказания международной правовой помощи по уголовным делам, то при оказании такой помощи применяется порядок, установленный Кодексом. Данный порядок (международная правовая помощь по уголовным делам на основе принципа взаимности) регламентирован разделом XIV УПК.

Завершая рассмотрение вопроса о международных договорах, следует заметить, что «…сегодня степень защиты прав и свобод человека в любой стране определяется не только уровнем и эффективностью национальной судебной системы, но также интегрированностью государства в международную систему защиты прав и свобод человека и гражданина»[21]. Когда речь идет о значении норм международных договоров, нельзя упускать принципиальное положение, закрепленное ч.3 ст.8 Конституции Республики Беларусь: «Не допускается заключение международных договоров, которые противоречат Конституции»[22].

Уголовно-процессуальный кодекс[23] введен в действие Законом от 16 октября 2000 года с 1 января 2001 года[24].

В УПК (как и в Конституции) получили воплощение многие положения международных актов о правах человека. УПК 1999 г. закрепляет смешанный тип уголовного процесса[25].

УПК состоит из трех частей:

1) общие положения (ст.ст.1-165);

2) досудебное производство (ст.ст.166-266);

3) судебное производство (ст.ст.267-424)[26].

В настоящее время УПК содержит 16 разделов, 58 глав, более 500 статей.

К достоинствам УПК 1999 г. можно отнести:

-закрепление системы принципов (гл.2 УПК), в том числе таких как презумпция невиновности (ст.16); осуществление правосудия на основе состязательности и равенства сторон обвинения и защиты (ст.24 УПК) и др.;

-сочетание прокурорского надзора и судебного контроля за органами предварительного расследования;

-детальная регламентация прав и обязанностей участников;

-защищенность прав подозреваемого и обвиняемого и др.

В ходе применения норм уголовно-процессуального законодательства выявляются отдельные погрешности, пробелы, требующие законодательного регулирования. С момента введения в действие в УПК в него внесено свыше двадцати дополнений и изменений.

При производстве по материалам и уголовным делам правоприменитель (в том числе следователь) должен иметь в виду два принципиальных положения: возможность применения аналогии и действие принципов уголовного процесса.

Вопрос о допустимости аналогии[27] в уголовном процессе является дискуссионным.

Под аналогией закона понимается «применение к общественным отношениям вследствие отсутствия норм законодательства, регулирующих данные общественные отношения, норм законодательства, регулирующих сходные общественные отношения», а под аналогией права – «применение к общественным отношениям вследствие отсутствия норм права, регулирующих не только данные, но и сходные общественные отношения, общих начал, смысла законодательства, общих принципов права и принципов конкретных отраслей права» (ст.1 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»).

Необходимость в применении аналогии возникает при наличии пробела в законодательстве, под которым понимается «отсутствие правовых норм, регулирующих общественные отношения, необходимость регулирования которых обусловлена сущностью и содержанием действующей правовой системы государства, принципами и нормами международного права» (ст.1 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»).

Представляется, что в уголовно-процессуальном праве аналогия допустима. В законе нельзя предусмотреть все возможные ситуации, в которые может попасть правоприменитель. Не может быть кодекса без пробелов, никакой закон не может предусмотреть решение всех проблем, возникающих в уголовно-процессуальной деятельности. Закон регулирует лишь общее, типичное, часто встречающееся. «…Положения УПК и Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» обязывают применять аналогию в уголовном процессе. …Применение аналогии уголовно-процессуального закона подтверждается и правоприменительной практикой других государств»[28].

Аналогия в уголовном процессе допустима при соблюдении ряда критериев: обязательное отсутствие уголовно-процессуальной нормы, разрешающей данный случай; непротиворечие и соответствие выведенного по аналогии правила принципам уголовного процесса; соблюдение прав участников уголовного процесса; неприменимость аналогии к исключительным, особым случаям, выходящим за рамки обычного применения уголовно-процессуального права; при невозможности восполнения пробела при помощи толкования; допустимость применения аналогии к случаям, которые не предопределяют разрешение уголовного дела по существу; обоснованность применения аналогии[29]; наличие уголовно-процессуальной нормы, регулирующей сходные отношения[30].

Вместе с тем выявленные пробелы в нормативно-правовом акте должны быть устранены путем внесения в него соответствующих дополнений и (или) изменений. До внесения изменений в уголовно-процессуальный закон используется институт аналогии.

Принципы образуют основу уголовного процесса - систему его важнейших и определяющих начал. Из основы выводятся все остальные свойства и отношения. Какова принципиальная основа процесса - такова и его сущность. Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обусловливаются не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов и тем самым к нарушению законности при производстве по делу.

Принципы уголовного процесса оказывают регулятивное и охранительное воздействие по отношению к остальным нормам, которые подлежат использованию при производстве по конкретным материалам и уголовным делам.

Регулятивное воздействие системы принципов заключается в том, что при формировании решения должностное лицо, осуществляющее производство по делу, выбирает из действующего законодательства совокупность норм, необходимых для урегулирования конкретной ситуации и определяет соответствие принимаемого решения требованиям системы принципов. Своеобразие регулирующей роли общих процессуальных норм (принципов) состоит в том, что правовая регламентация поведения выражена в них в виде общих положений, имеющих определяющее значение для всей системы уголовного процесса, его стадий, институтов или конкретных (частных) норм.

Охранительное воздействие системы состоит в том, что при обнаружении несоответствия между требованиями принципов и ранее принятым решением последнее отменяется и уголовное производство должно быть начато с реализации именно тех норм права, которые были нарушены.

Для того, чтобы система уголовно-процессуальных принципов выполняла свое назначение, необходимо, чтобы с ее стороны осуществлялся непрерывный контроль за реализацией всех остальных правовых положений[31].

Принципы – это не застывшие догмы, а начала, выражающие наиболее общие черты уголовного процесса. С развитием и становлением уголовно-процессуального права отдельные правовые положения могут терять значение принципов либо приобретать новое звучание. Не исключено появление новых принципов.

В системе процессуального права принципы занимают главенствующее положение, всегда являются первичными нормами, охватывающими остальные нормы, в которых конкретизируются содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Обладая высокой степенью общности, опосредствуясь в других правилах, принципы синхронизируют всю систему процессуальных норм и придают единство механизму уголовно-процессуального воздействия. Именно такая взаимосвязь с общими конкретизирующими нормами обеспечивает единство процессуального порядка при производстве по всем материалам и уголовным делам, соблюдение законности в уголовном процессе. Принципы уголовного процесса, закрепленные в статьях УПК, определяют тип уголовного процесса. Как в задачах, так и в принципах уголовного процесса, закрепляются господствующие юридические ценности. В этом состоит значение принципов уголовного процесса.

УПК 1999 года закрепил смешанный тип уголовного процесса, в котором досудебное производство является (и может быть таковым) несостязательным[32], а судебное состязательное производство обеспечивает права и свободы человека.

Являются ли иные законы Республики Беларусь источниками уголовно-процессуального права?

Отвечая на данный вопрос необходимо всегда иметь в виду положение, закрепленное в ч.2 ст.1 УПК: «Установленный Уголовно-процессуальным кодексом порядок производства по материалам и уголовному делу является единым и обязательным для всех органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, а также для иных участников уголовного процесса».

Как видим, белорусский законодатель стремится все нормы, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность, «собрать» воедино в УПК[33], однако это задача трудновыполнима.

К «иным законам», регламентирующим уголовно-процессуальную деятельность, следует отнести Закон Республики Беларусь «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь» от 16 октября 2000 года[34]. Согласно ст.7 Закона «производство по уголовным делам, судебное следствие по которым начато и не закончено до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса, продолжается в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом 1960 года, если разбирательство дела не отложено или не приостановлено». К таковым можно также отнести и периодически издаваемые законы об амнистии, которые иногда содержат процессуальные нормы[35].

Здесь же заметим, что авторы одного из комментариев к УПК Украины не только относят «иные законы» к источникам права, но и считают, что УПК не имеет приоритета перед другими законами, которые регламентируют уголовно-процессуальную деятельность[36].

Аналогичной позиции придерживается и Л.В.Головко, который отмечает: «Не вдаваясь даже в понятие общих и специальных норм (общего и специального закона), совершенно ясно, что кодекс для регулируемой им материи специальным законом быть не может. Но тогда неизбежно всплывает классическое правило, выраженное в форме юридической поговорки specialia generalibus derogant (действие специальных положений отменяет действие общих), которой соответствует обратное – generalia specialibus derogant (действие общих положений не может отменить действие положений специальных). Иными словами, законодатель, составляя кодекс, исходит из некой стандартной и типичной ситуации, не учитывающей определенные нюансы, регулированию которых он, дабы не ломать логику кодекса, посвящает специальное законодательство. Естественно, что в таком случае специальное законодательство ad hoc имеет приоритет перед общим»[37]. Далее он отмечает, что у каждого кодификатора присутствует «подсознательная ревность», заключающаяся в том, что «конкурирующие» кодификаторы, не говоря уже о законодателе, испортят их детище. В подобной ситуации кодекс и закон из «выражения общей воли» превращаются в средство научной и политической борьбы. «Кодекс, безусловно, есть, был и будет в формальном плане рядовым федеральным законом…»[38].

Необходимо иметь в виду, что УПК содержит бланкетные нормы (например, ст.ст.23, 60, 166, ч.4 ст.148 УПК и др.), т.е. при производстве по материалам и уголовным делам необходимо руководствоваться и нормами, содержащимися в иных нормативных правовых актах.

Следует ли относить к источникам уголовно-процессуального права декреты Президента?

Согласно ст.85 Конституции Республики Беларусь «Президент на основе и в соответствии с Конституцией издает указы и распоряжения, имеющие обязательную силу на всей территории Республики Беларусь. В случаях, предусмотренных Конституцией, Президент издает декреты, имеющие силу законов. Президент непосредственно или через создаваемые им органы обеспечивает исполнение декретов, указов и распоряжений».

В силу особой необходимости Президент по своей инициативе либо по предложению Правительства может издавать временные декреты, имеющие силу закона (ч.3 ст.101 Конституции). Данные нормативные правовые акты издаются в силу «особой необходимости», имеют экстраординарную (чрезвычайную) сущность[39]. С момента принятия УПК 1999 года[40], Президентом Республики Беларусь были изданы три декрета, которые в той или иной степени регулировали уголовно-процессуальные отношения:

1) «О некоторых вопросах единоличного рассмотрения судьей уголовных дел» от 20 января 2000 г. №2. На момент издания указанного Декрета УПК 1999 г. не вступил в действие, а в мае того же года были внесены соответствующие (аналогичные) изменения в УПК;

2) «Об утверждении Положения о народных заседателях» от 15 июня 2001 г. №18. Декретом было установлено, кто может быть народным заседателем, порядок подбора кандидатов, количество заседателей на одного судью, продолжительность участия народного заседателя в отправлении правосудия, порядок привлечения их к ответственности. Декрет действовал почти полтора года – до внесения 11 ноября 2002 г. соответствующих изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь»);

3) «О некоторых мерах по усилению борьбы с коррупцией» от 18 апреля 2009 года №3. Пунктом 1 Декрета было установлено, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 424 - 433 и 455 Уголовного кодекса Республики Беларусь, независимо от должности, занимаемой подозреваемым (обвиняемым), предварительное следствие производилось тем органом, который возбудил уголовное дело (данное положение изменяло правила о подследственности уголовных дел, закрепленных в ст.182 УПК).

В случае расхождения декрета с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета были предоставлены законом (ч.3 ст.137 Конституции, ч.3 ст.10 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»). С учетом изложенного можно придти к выводу о том, что и декреты являются источником уголовно-процессуального права. Здесь же следует напомнить, что закон не обладает высшей юридической силой (таковым свойством обладает лишь Конституция – ч.1 ст.137 Конституции), а временные декреты имеют силу закона (ч.3 ст.101 Конституции)[41].

Завершая рассмотрение вопросов, связанных с источниками уголовно-процессуального права, необходимо отметить, что в ряде стран уголовно-процессуальные законы, включая кодексы, предназначаются для регламентации основных прав граждан и некоторых узловых проблем уголовного судопроизводства. Регламентация же многих технико-процедурных вопросов (порядок производства некоторых процессуальных действий, документальное оформление их результатов, требования, предъявляемые к реквизитам процессуальных документов, последовательность выполняемых действий и т.д.) нередко передается на решение судебных органов или органов исполнительной власти, ответственных за выявление и раскрытие преступлений. Это способствует гибкой и оперативной корректировке порядка деятельности соответствующих органов, своевременному принятию на вооружение подсказываемых следственным и судебным опытом новелл[42].

2. Роль и значение ведомственных нормативных правовых актов в организации расследования отдельных видов преступлений

При производстве по материалам и уголовным делам, помимо законодательных актов, следователь, лицо производящее дознание, руководствуются в своей деятельности разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Не могут они игнорировать заключения Конституционного Суда Республики Беларусь, которые затрагивают уголовно-процессуальную деятельность. Кроме этого, в своей служебной деятельности они обязаны руководствоваться ведомственными нормативными актами (постановлениями, приказами СК).

Акты Конституционного Суда Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь (постановления Пленума Верховного Суда) законодатель относит к нормативным правовым актам. По мнению законодателя, это «нормативные правовые акты, принятые в пределах их компетенции по регулированию общественных отношений, установленных Конституцией Республики Беларусь и принятыми в соответствии с ней иными законодательными актами (ст.2 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»).

Аналогичную позицию занимает ряд ученых, которые полагают, что судебные инстанции не вправе находиться в стороне от нормотворческого процесса и должны активно использовать свои возможности в пределах своей компетенции, поскольку «одним из существенных недостатков в правовом регулировании является неопределенность, неясность, неконкретность включаемых в законы и иные нормативные акты норм»[43].

Отстаивается мнение, что «к числу источников национального уголовного права, хотя об этом и не сказано в УК, принадлежат и акты Конституционного Суда Республики Беларусь и Верховного Суда Республики Беларусь»[44].

Вместе с тем, указанный подход законодателя и его сторонников является дискуссионным[45].

Согласно ст.6 Конституции государственная власть в Республике Беларусь осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную. Государственные органы в пределах своих полномочий самостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга. Если стать на позицию законодателя – постановления Пленума Верховного Суда являются нормативными правовыми актами, то следует признать, что Пленум «творит» право, т.е. осуществляет судебную и законодательную власть.

Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Вместе с тем Пленум Верховного Суда Республики Беларусь рассматривает материалы обобщения судебной практики, судебной статистики и дает в порядке судебного толкования общим судам разъяснения по вопросам применения законодательства (ч.1 ст.51 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей [46]). С момента введения в действие УК и УПК 1999 г. Пленум неоднократно давал разъяснения по вопросам применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Это постановления Пленума:

- О судебной экспертизе по уголовным делам[47];

- О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности[48];

- О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества[49];

- О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних[50];

- О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)[51];

- О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами и аналогами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст.ст. 327 - 334 УК)[52];

- О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды[53];

- О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе[54];

- О практике применения норм уголовно-процессуального кодекса, регулирующих участие потерпевшего в уголовном процессе[55];

- О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения[56];

- О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам[57] и др.

Закон (ч.1 ст.172 УК) не называет все способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. В этой связи в постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» Пленум разъясняет, что «под иным способом вовлечения несовершеннолетнего в преступление необходимо понимать действия, направленные на возбуждение у него желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений. Такие действия могут быть сопряжены с применением как физического, так и психического воздействия (убеждение, обман, запугивание, уверение в безнаказанности, подкуп, возбуждение чувства мести, зависти и других низменных побуждений, а равно инициирование преступления советами о месте и способе совершения преступления, обещанием сокрыть следы преступления, оказать содействие в сбыте похищенного и т.п.)» (п.17 постановления).

В постановлении «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе» Пленум разъясняет правоприменителям, что «в случае предъявления иска прокурором об этом извещаются лица, в интересах которых предъявлен иск... Как правило, лицом, которое несет ответственность по гражданскому иску за вред, причиненный преступлением, является обвиняемый. Вынесение постановления (определения) о признании обвиняемого гражданским ответчиком не требуется, однако он, как и гражданский ответчик, должен быть ознакомлен с содержанием предъявленного иска, а в ходе судебного разбирательства ему предоставляется возможность дать пояснения по иску. ... Обвиняемый не может быть обязан к представлению доказательств, опровергающих предмет, основания или размер предъявленного иска, поскольку не несет обязанностей, возложенных законом на гражданского ответчика» (п.п.3, 4 и 10 постановления).

Данные разъяснения не что иное, как официальное (судебное) легальное нормативное толкование закона. Толкование необходимо (желательно) для тех случаев, когда возможно несколько вариантов разъяснения той или иной нормы.

Однако насколько оно обязательно для судов общей юрисдикции, иных правоприменителей[58]?

Аутентическое (аутентичное)[59] толкование норм закона закреплено за Палатой представителей (п.2 ст.97 Конституции).

Официальное толкование может осуществлять иной орган, если это предусмотрено Конституцией (ст.70 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»), однако такое право Пленуму Верховного Суда Конституцией не делегировано. Вместе с тем явно нецелесообразно обращение правоприменителей (в каждом случае обнаружения разночтений закона) к законодателю за разъяснением тех или иных норм (это может быть обоснованным, например, когда в результате толкования появляется опасность ограничения прав и свобод граждан либо расширение принуждения)[60].

О том, что разъяснения Пленума могут не соответствовать смыслу закона, свидетельствует тот факт, что Председатель Верховного Суда вправе вносить на рассмотрение Пленума представления о несоответствии постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, содержащих разъяснения, законодательству (ч.2 ст.47 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей), и это при том, он сам является членом Пленума. В своем заключении Конституционный Суд также может констатировать несоответствие разъяснений, данных Пленумом, Конституции Республики Беларусь, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь (ч.1 ст.22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей). Наконец, известны случаи, когда разъяснения Пленума не соответствовали смыслу закона[61].

В специальной литературе постановления Пленума Верховного Суда, заключения и решения Конституционного Суда предлагается относить к интерпретационным актам, под которыми понимаются правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования. Если нормативный акт содержит нормы права, то интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости не может «творить» новые нормы, а интерпретатор не может заменить законодателя. Предлагается предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования считать не нормами права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение[62].

Высказано мнение, что «постановления Пленума Верховного Суда необходимо относить к актам правосудия, при этом «наделять суды функцией официального правоустановления не следует… Нормы, содержащиеся в руководящих разъяснениях Верховного Суда государства, являются своего рода модификацией норм права. Их можно отнести к интерпретационным правовым нормам, в которых предписывается определенное правовое понимание закона. Это, по-другому, принципы правопонимания официальной нормы закона»[63].

«Пленум Верховного Суда при конкретизации закона должен формулировать новые социальные нормы (выдел.П.М.), а не ограничиваться лишь оттачиванием словесных формулировок, иначе он не выйдет за пределы регулируемой законом стороны общественного отношения и само наличие такого постановления явится излишним. …Судебное нормотворчество в пределах закона неизбежно. Это отвечает потребностям жизни. …Существование судебного прецедента в усеченном виде, путем руководящих разъяснений Верховного Суда, а также опубликования принципиальной части судебных актов (приговоров, определений, постановлений), которые послужат для судей образцом к рассмотрению соответствующих уголовных дел, является дополнительным компонентом к закону и приводит к утверждению справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам»[64].

Отмечается, что расширение «действия нормы не путем изменения уголовного закона, а посредством донесения до каждого правоприменителя понимания ее содержания Верховным судом РФ служит весомым аргументом в пользу точки зрения (В.Демидова, А.Наумова и др.) о прецедентном, «источниковом» значении некоторых решений высшего судебного органа»[65].

Значение разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда, заключается в том, что они выявляют недостатки в применении закона и дают указания о путях и средствах устранения обнаруженных недостатков; раскрывают смысл и содержание закона в тех случаях, когда он недостаточно ясен правоприменителю, делают из закона определенные логические выводы, формулируют их в качестве правоположений, выступающих дополнительными и вспомогательными средствами правового регулирования, при этом Пленум не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы[66].

Когда речь идет о значении разъяснений Пленума, необходимо иметь в виду высокий авторитет Верховного Суда, высокую квалификацию членов Пленума Верховного Суда, предварительную работу по обобщению судебной практики[67]. «В настоящее время, следуя только предписаниям уголовно-процессуального закона и не обращаясь к разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда, очень сложно постановить законный и обоснованный приговор»[68].

«Разъяснения, которые … дает Верховный Суд…, безусловно, важны для обобщения судебной практики и, следовательно, для единообразного применения законов. Но объять всю разнообразную практику (даже в пределах законности) все же невозможно. И независимость суда – гораздо более важная ценность правосудия, чем возможные редкие отклонения от общего правила»[69].

Следует согласиться, что «судебная власть не может заниматься правотворчеством, постановления Пленума не должны изменять смыслового содержания правовых норм и не должны содержать их оценку с точки зрения эффективности, целесообразности, справедливости. Мы (Пленум – примеч. П.М.) не должны подменять и законодательный орган - Палату представителей Национального собрания, в исключительную компетенцию которой входит законодательное толкование Конституции и законов государства. Хотя порой провести грань между нормотворческим и судебным толкованием очень и очень сложно»[70].

В специальной литературе отмечается, что разъяснения Пленума Верховного Суда не должны создавать норм права, так как это «входит в компетенцию высшей законодательной власти, а не Пленума Верховного Суда»[71]. «Пленум Верховного Суда может дать разъяснение тех положений, которые закреплены в УПК, но не может выполнять функцию восполнения пробелов, допущенных в кодексе (чего иногда ожидают практикующие юристы), так как это выходит за рамки его полномочий и относится к компетенции законодательного органа»[72]. «…В данном случае необходимо вести речь о разъяснении, а не о толковании правовых норм, поскольку толкование правовых норм – это прерогатива законодателя либо иного органа, принявшего правовой акт»[73]. «…Разъяснения Пленума Верховного суда … не являются руководящими и, соответственно, не могут быть обязательными для судов при рассмотрении ими конкретных дел и материалов. …Постановления Пленума Верховного Суда – это акты толкования уголовно-процессуальных норм. Акт толкования никогда в истории однозначно не считался источником права, нет оснований для этого и теперь»[74].

Завершая рассмотрение вопроса о значении актов Пленума Верховного Суда, напомним слова Ш.Монтескье: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет издавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не будет отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем»[75].

Каково значение заключений[76] Конституционного Суда Республики Беларусь для уголовного процесса?

Как в бытность действия УПК 1960 г., так и после введения в действие УПК 1999 г., Конституционный Суд неоднократно проверял соответствие отдельных норм уголовно-процессуального законодательства Конституции. Например, заключение от 23 июля 1998 г. №З-70/1998 «О соответствии Конституции Республики Беларусь пункта 3 части второй статьи 66 УПК»; решение от 3 апреля 2001 г. №Р-112/2001 «О праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений»; решение от 15 июля 2002 г. №Р-144/2002 «Об обеспечении конституционного права осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания»; решение от 3 ноября 2003 г. №Р-161/2003 «О гарантиях обвиняемому при прекращении предварительного расследования в связи с истечением сроков давности» и др.

12 июня 2014 г. Конституционный Суд Республики Беларусь рассмотрел дело «О соответствии Конституции Республики Беларусь пункта 7 части 1 статьи 29 и пункта 1 части 1 статьи 303 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь»[77]. В своем заключении суд признал положения пункта 7 части 1 статьи 29, части 1 статьи 250, части 1 статьи 279 и пункта 1 части 1 статьи 303 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, определяющие, что уголовное дело в отношении умершего не может быть возбуждено, а по возбужденному делу подлежат прекращению предварительное расследование и производство по уголовному делу при назначении судьей судебного заседания, а также в судебном заседании, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими части первой статьи 25, статьям 26, 28 и 60 Конституции Республики Беларусь в той мере, в какой эти положения в системе действующего законодательства позволяют органу, ведущему уголовный процесс, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого отказать в возбуждении уголовного дела, а по возбужденному делу прекратить производство без согласия его близких родственников. Заключение вступило в силу со дня его оглашения, является окончательным, обжалованию и опротестованию не подлежит, действует непосредственно и не требует подтверждения другими государственными органами, иными организациями, должностными лицами.

Конституционный Суд Республики Беларусь рассматривает вопросы о конституционности нормативных правовых актов как в целом, так и их отдельных положений. Компетенция суда определена ст.116 Конституции, ст.22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей. Законы и другие нормативные правовые акты, признанные Конституционным Судом не соответствующими Конституции либо иным нормативным правовым актам, не могут применяться судами, иными органами, а также должностными лицами. При этом заключения и решения[78] Конституционного Суда Республики Беларусь, за исключением запросов, представлений и решений процедурного характера, вступают в силу со дня их принятия, если в этих актах не установлен иной срок.

Проверяя конституционность того или иного акта, Конституционный Суд уясняет содержание норм, в них содержащихся, при этом имеет в виду как буквальный его смысл, так и смысл, придаваемый ему практикой применения, т.е. осуществляет их толкование. Создает ли при этом Конституционный Суд новую норму?

Как было отмечено выше, акты Конституционного Суда отнесены законодателем к нормативным правовым актам, а заключения Конституционного Суда, принятые в пределах его компетенции, обязательны для исполнения на территории Республики Беларусь всеми государственными органами, иными организациями, а также должностными лицами и гражданами и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь.

Вопрос о правовой природе заключений Конституционного Суда (как и постановлений Пленума Верховного Суда) является дискуссионным.

Высказаны мнения о том, что акты конституционного правосудия являются (в данном случае мы абстрагируемся от подхода законодателя, который однозначно относит анализируемые акты к нормативным правовым актам): а) судебными прецедентами; б) нормативными актами; в) правовыми констатациями и др.[79]

Сторонники отнесения заключений Конституционного Суда к категории прецедентов исходят из факта вхождения Конституционного Суда в судебную систему (ст.5 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей), из того, что сила его заключений распространяется не только на оспоренные положения правовых актов, но и на аналогичные положения, содержащиеся в других актах (ч.7 ст.22 указанного Кодекса). При этом необходимо иметь в виду, что, с одной стороны, заключения Конституционного Суда принимаются по конкретным делам, с другой – при рассмотрении конкретных дел в отличие от иных судов Конституционный Суд исследует не фактические обстоятельства[80], а нормативные акты, соответственно эти заключения имеют более значимый и общий характер[81].

Заключения Конституционного Суда, «их нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность и юридическая сила, позволяющая интерпретировать конституционные нормы и дисквалифицировать акты …законодательства, а также косвенным образом давать оценку правоприменительной практике, придают этим решениям высокий авторитет. Фактические решения Конституционного Суда – это конституционные нормы в их динамике».

В специальной литературе указывается, что решения Конституционного суда имеют особый статус среди актов органов судебной власти. Высказано мнение, что решения «вне всякого сомнения, являются источником права. …Заключением Конституционного суда может быть признана не имеющей юридической силы норма любого акта законодательства. Независимо от последующей отмены признанного неконституционным акта органом, его принявшим, все равно он прекращает действие с момента, определенного Конституционным Судом. Более того, Конституционный Суд в связи с признанием проверенного акта неконституционным в целях недопущения пробела, при наличии которого могут наступить еще более неблагоприятные последствия, вправе сформулировать на основе конституционных принципов временную норму, которой должны руководствоваться правоприменители, в том числе и суды. Решения Конституционного суда имеют всеобщий характер и касаются всех аналогичных случаев судебной практики»[82]. «Сейчас нет необходимости доказывать наличие правотворческой функции у конституционных судов. Это общепризнанный факт, возражать против которого могут только те, кто исследованием данной проблемы не занимался либо исходит из корпоративных интересов. Причем он не только «негативный», но и позитивный законодатель»[83].

В литературе указывается, что имеются правовые основания для признания определенных судебных актов и актов судебных органов источниками права, при этом отмечают, что «нормотворчество – это не только процесс по установлению норм, но и процесс по отмене существующих норм права»[84]. В этой связи предлагается выделять две категории источников права: первичные (нормативные акты – Конституция, закон и др.) и вторичные, или производные (к ним относят акты, не являющиеся нормативными в традиционном смысле этого слова, но фактически имеющие значение регулятора общественных отношений, прежде всего акты официального толкования первичных источников права – постановления Пленума Верховного Суда, решения Конституционного Суда). Имеет место искусственный пафос и острота спора по поводу того, создает ли Конституционный Суд новые нормы права.

Представляется, что акты Конституционного Суда не являются нормативными правовыми актами.

Во-первых, как было уже отмечено, Конституционный Суд является представителем судебной власти и не вправе совмещать функцию законодателя. «Для легитимности законотворческой функции Конституционного Суда необходимо внести соответствующие дополнения в Конституцию…»[85].

Рассматривая вопрос «О гарантиях обвиняемому при прекращении предварительного расследования в связи с истечением сроков давности», Конституционный Суд посчитал необходимым закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь обязанности должностных лиц органов уголовного преследования, принимающих решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, разъяснять обвиняемым правовой характер и правовые последствия такого решения и установления в законе приемлемого срока, в течение которого обвиняемый имел бы возможность обратиться в суд с жалобой по вопросам, связанным с прекращением производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В решении было предложено Национальному собранию Республики Беларусь внести в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь соответствующие изменения и дополнения[86]. Как видим, Конституционный новую норму не создал. Предложенные изменения и дополнения в ч.1 ст.140 УПК были внесены законом от 20 декабря 2007 г. №297-З (спустя четыре года).

Во-вторых, Конституция и Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей не предоставляют Конституционному Суду право создавать новые нормы, в том числе и уголовно-процессуальные[87]. Необходимо различать толкование норм права и создание правовых норм, соответственно акты толкования и нормативные акты.

В-третьих, признавая неконституционность того или иного акта, Конституционный Суд тем самым предлагает руководствоваться нормой Конституции (а не создает новую норму)[88]. Заключения Конституционного Суда принимаются с целью не правового регулирования, а контроля за конституционно-правовым качеством действующего права, представляют собой интерпретацию конституционно-правовых принципов и норм, раскрывающих смысл конституционных положений, т.е. всегда носят производный от Конституции характер, принимаются в форме заключения в процедуре конституционного судопроизводства. Заключения Конституционного Суда воздействуют на правовую систему, при этом, на основании того, что Конституционный Суд вправе признавать тот или иной акт неконституционным, отдельные авторы называют его «негативным законодателем».

В-четвертых, несоответствие нормы акта Конституции может констатировать и суд общей юрисдикции, при этом он принимает решение в соответствии с Конституцией и после вступления в законную силу решения ставит перед Верховным Судом вопрос о внесении им предложения в Конституционный Суд Республики Беларусь о признании данного нормативного правового акта неконституционным (ст.112 Конституции, ст.7 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей). Ведь в данном случае не идет речь о создании новой нормы? На то, что суды обязаны принимать решение в соответствии с Конституцией (ст.112 Конституции), указывает в своем решении Конституционный Суд[89]. Следует отметить, что до настоящего времени на практике эта конституционная норма не применяется. Возможно, в уголовно-процессуальный закон в данном случае необходимо внести изменения (согласно п.3 ч.1 ст.238 УПК России суд приостанавливает производство по делу в случае направления запроса в Конституционный Суд или принятия Конституционным Судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле). Общеизвестно, что никакой суд, в том числе и Конституционный Суд не застрахован от судебной ошибки. В этой связи представляется целесообразным предусмотреть специальное основание для пересмотра решений Конституционного Суда.

Когда речь идет о значении решений Конституционного Суда для уголовного процесса, то следует помнить о том, что при производстве по материалам и уголовным делам могут быть ограничены конституционные права и свободы гражданина и человека. «Частота и срочность изменений нормативных актов отражает не только динамику общественного развития, но и указывает на незрелость законодательных решений»[90]. В этой связи возрастает роль Конституционного Суда, который устраняет действие «незрелых» нормативных правовых актов и тем самым способствует обеспечению прав и законных интересов физических и юридических лиц[91], в том числе участников уголовного процесса. Заключения Конституционного суда «в формальном смысле не являются нормативными актами, но они, безусловно, вносят изменения в действующую систему правовых норм – устраняют нормы, противоречащие Конституции. У Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля отсутствуют нормотворческие права, однако его решения содержат правоположения, имеющие нормативное значение, что дает основание охарактеризовать эти решения как квазинормативные»[92]. В целом же заключения акты Конституционного Суда обеспечивают реализацию конституционных принципов и норм, соблюдение законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

Помимо перечисленных и проанализированных нормативных правовых актов, следователь при расследовании преступлений руководствуется и иными подзаконными актами, и в первую очередь актами, принимаемыми Следственным комитетом - постановлениями, приказами и инструкциями, определения которых содержатся в ст.2 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»[93].

Постановление - нормативный правовой акт, принимаемый коллегиально на основе и во исполнение нормативных правовых актов большей юридической силы в пределах компетенции соответствующего государственного органа и регулирующее общественные отношения в сфере исполнительно-распорядительной деятельности.

Инструкция - нормативный правовой акт, детально определяющий содержание и методические вопросы регулирования в определенной области общественных отношений.

Приказ - нормативный правовой акт функционально-отраслевого характера, издаваемый руководителем республиканского органа государственного управления в пределах компетенции возглавляемого им органа в соответствующей сфере государственного управления.

В соответствии со ст.11 Закона Республики Беларусь «О Следственном комитете Республики Беларусь»[94] центральный аппарат СК принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты. Председатель СК Республики Беларусь издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения сотрудниками, гражданским персоналом СК (ст.13 Закона Республики Беларусь «О Следственном комитете Республики Беларусь»).

После образования Следственным комитетом принят ряд нормативных правовых актов, которые действуют в настоящее время:

-приказ от 16 февраля 2012 г. №50 «О порядке продления и мерах по осуществлению процессуального контроля за продлением сроков предварительного следствия, содержания под стражей, домашнего ареста»;

-приказ от 20 июля 2014 г. №123 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения в Следственном комитете Республики Беларусь заявлений и сообщений о преступлениях»;

-приказ от 27 июня 2014 г. №135, которым утверждена Инструкция о порядке осуществления процессуального контроля в Следственном комитете Республики Беларусь, и др.

Также Следственный комитет совместно с другими правоохранительными органами принимает постановления, например:

-постановление МВД Республики Беларусь, СК Республики Беларусь от 22 июня 2012 г. №182/190 «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел Республики Беларусь и подразделений СК Республики Беларусь при организации дежурств следователей СК Республики Беларусь в составе следственно-оперативных групп, формируемых органами внутренних дел Республики Беларусь, регистрации и рассмотрении заявлений, сообщений о преступлениях и поступлении информации о происшествиях» (в ред. постан. от 21.03.2013 №94/66);

-постановление Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь, МВД Республики Беларусь и СК от 2 ноября 2012 г. №57/391/291 «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь, органов внутренних дел Республики Беларусь и подразделений СК при рассмотрении заявлений, сообщений о пожарах и иных чрезвычайных ситуациях»;

-постановление СК Республики Беларусь и МВД Республики Беларусь от 27 декабря 2012 г. №327/462 «О некоторых вопросах взаимодействия подразделений СК Республики Беларусь и органов внутренних дел Республики Беларусь при расследовании убийств, отдельных особо тяжких и тяжких преступлений против человека» (с измен. и доп., внесенными постановлением от 15 апреля 2014 г. №82/121);

- постановление МВД Республики Беларусь, Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, СК, Комитета государственной безопасности Республики Беларусь от 22 апреля 2013 г. №159/23/99/19 «О некоторых вопросах взаимодействия органа, ведущего уголовный процесс, и органа, осуществляющего меры по обеспечению безопасности участников уголовного процесса и других лиц;

-постановление СК, МВД Республики Беларусь и Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 25 сентября 2013 г. №210/436/99 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения информации, заявлений (сообщений) о смерти (гибели) граждан, выезда на места происшествий по указанным фактам и направления трупов» на исследование» и др.

Нормативные правовые акты СК Республики Беларусь направляются для обнародования (опубликования) в официальных периодических печатных изданиях. После включения актов в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, они (акты) могут быть обнародованы (опубликованы) в официальных периодических печатных изданиях - сборнике правовых актов «Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь» и газете «Рэспублiка» (п.п.1.2 и 1.4 Декрета Президента Республики Беларусь от 24 февраля 2012 г. №3 «О некоторых вопросах опубликования и вступления в силу правовых актов Республики Беларусь» [95]).

Уголовно-процессуальный закон не может детально регламентировать всю деятельность следователя, связанную с организацией расследования: за рамками законодательного регулирования неизбежно остаются вопросы организационного плана; вопросы, связанные с разграничением полномочий начальников (заместителей) следственных подразделений различного уровня и др. Значение постановлений, приказов и инструкций заключается в том, что они также регулируют деятельность следователя, дополняя и конкретизируя нормативные акты с большей юридической силой (УПК, законы, декреты и указы).

3. Учет и регистрация преступлений

Преступность – сложное социально-правовое явление, в силу чего она изучается различными науками, исследующими ее отдельные стороны. Она представляет собой социальное явление, слагающее из совокупности различных актов индивидуального преступного поведения.

Преступность является «продуктом общества, пронизывает различные его сферы и общественные отношения. В то же время она обладает собственными специфическими характеристиками и закономерностями развития как относительно самостоятельное целостное явление»[96].

Борьба с преступностью (противодействие преступности) включает оценку положения дел, разработку программ борьбы с преступностью, предупреждение преступлений путем устранения их причин и условий. Осуществить эти задачи возможно при организации надлежащего учета преступлений, лиц, их совершивших, а также потерпевших от преступлений.

Орган уголовного преследования обязан принять, зарегистрировать и рассмотреть заявление или сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Заявителю выдается документ о регистрации принятого заявления или сообщения о преступлении с указанием должностного лица, принявшего заявление или сообщение, и времени их регистрации (ч.1 ст.172 УПК).

Следственным комитетом утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в Следственном комитете Республики Беларусь заявлений и сообщений о преступлениях[97]. Вместе с тем подавляющее большинство заявлений и сообщений о преступлениях поступают в территориальные органы внутренних дел (непосредственно либо по телефону «102»), сотрудники которых действуют в соответствии с утвержденной инструкцией[98].

В соответствии с п.13 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел Республики Беларусь и подразделений СК Республики Беларусь при организации дежурств следователей СК Республики Беларусь в составе следственно-оперативных групп, формируемых органами внутренних дел Республики Беларусь, регистрации и рассмотрении заявлений, сообщений о преступлениях и поступлении информации о происшествиях[99] принятые следователем во время дежурства заявление, сообщение о преступлении или подготовленный им рапорт о непосредственном обнаружении сведений, указывающих на признаки преступления, регистрируются в единой книге регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и информации о происшествиях[100], ведущейся в соответствующем органе внутренних дел. При наличии оснований к возбуждению уголовного дела, отнесенного к подследственности следователей СК, следователь получает у оперативного дежурного поступившие и зарегистрированные в органе внутренних дел во время его дежурства соответствующее заявление, сообщение о преступлении, материалы их проверки, изъятые вещественные доказательства, следы, предметы и иные объекты (за исключением тех вещественных доказательств, следов, предметов и объектов, по которым назначены соответствующие экспертизы, изъятого оружия, боеприпасов к нему), что подтверждает своей подписью в единой книге (п.14 Инструкции).

В Республике Беларусь 9 января 2006 г. принят Закон №94-З «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений»[101], который закрепил правовые основы функционирования единой государственной системы регистрации и учета правонарушений.

Единый государственный банк данных о правонарушениях - информационно-техническая система, находящаяся в ведении МВД Республики Беларусь и включающая в себя всю совокупность сведений о правонарушениях;

В данный банк помещаются сведения о преступлениях и административных правонарушениях.

Регистрация правонарушений - присвоение органами уголовного преследования, органами, ведущими административный процесс, и судами правонарушению регистрационного номера и фиксация сведений о правонарушении.

Учет правонарушений - помещение органами внутренних дел сведений о правонарушениях, зарегистрированных органами уголовного преследования, органами, ведущими административный процесс, и судами, в единый государственный банк данных о правонарушениях.

Функционирование единой государственной системы регистрации и учета правонарушений обеспечивают Министерство внутренних дел Республики Беларусь, а также в пределах своей компетенции другие государственные органы и иные государственные организации Республики Беларусь.

Регистрации и учету подлежат следующие преступления:

преступления, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7, 10 ч. 1 ст. 29 УПК;

преступления, по которым вынесены постановления о возбуждении уголовного дела;

преступления по уголовным делам частного обвинения, по которым постановлен и вступил в законную силу обвинительный приговор суда.

При регистрации преступлений фиксируются:

сведения о процессуальных решениях об отказе в возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7, 10 ч.1 1 ст. 29 УПК; о возбуждении уголовного дела; о приостановлении предварительного следствия; о возобновлении приостановленного предварительного расследования; о продлении срока предварительного следствия; о передаче уголовного дела по подследственности; о соединении уголовных дел; о выделении уголовного дела; о задержании; о признании лица подозреваемым; о применении, продлении или об изменении меры пресечения; о привлечении в качестве обвиняемого; об объявлении розыска обвиняемого; о прекращении производства по уголовному делу; о прекращении производства по уголовному делу с освобождением лица от уголовной ответственности; о возобновлении производства по прекращенному уголовному делу; о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд; о направлении прокурором уголовного дела в суд; о возврате прокурором уголовного дела следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительно предварительного следствия, а также для предъявления нового обвинения; о прекращении предварительного следствия либо уголовного преследования; о направлении дела по подсудности; о применении принудительных мер безопасности и лечения; о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам; о снятии судимости; в том числе сведения о приговорах суда, вступивших в законную силу, о постановлениях (определениях) суда, вынесенных в кассационном порядке или в порядке надзора;

наименование органа уголовного преследования, суда, вынесших процессуальные решения, дата и основания их вынесения;

повод, основание к возбуждению уголовного дела;

регистрационный номер преступления;

место, дата, время и обстоятельства совершения преступления;

фамилия, имя, отчество, число, месяц, год и место рождения, гражданство, образование, место работы (учебы) и должность, место жительства (место отбывания наказания или содержания под стражей) подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7, 10 ч.1 ст.29 УПК, осужденного, оправданного, лица, которому назначены принудительные меры безопасности и лечения;

фамилия, имя, отчество, число, месяц, год и место рождения, гражданство, образование, место работы (учебы) и должность, место жительства потерпевшего.

Регистрационный номер правонарушению присваивается:

органами уголовного преследования - после вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7, 10 ч.1 ст.29 УПК, о возбуждении уголовного дела;

судами - после вступления в законную силу обвинительного приговора суда по уголовному делу частного обвинения.

Органы уголовного преследования и суды после вынесения ими в соответствии с законодательством Республики Беларусь процессуальных решений фиксируют на бумажных и (или) электронных носителях информации сведения о преступлениях и передают их по техническим каналам передачи данных в органы внутренних дел по территориальному принципу.

Присвоение регистрационного номера правонарушению, фиксация сведений о правонарушении и их передача органами уголовного преследования осуществляются в течение суток, а органами, ведущими административный процесс, и судами - в течение трех суток.

Если окончание срока присвоения регистрационного номера правонарушению, фиксации сведений о правонарушении и их передачи приходится на нерабочий день, то последним днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Порядок присвоения регистрационного номера правонарушению, фиксации сведений о правонарушении и их передачи в органы внутренних дел определяется Положением о порядке функционирования единой государственной системы регистрации и учета правонарушений[102].

Регистрационный номер преступлению присваивается:

органом предварительного следствия, органом дознания, прокурором - не позднее одних суток после вынесения постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных в пунктах 3, 4, 7, 10 ч.1 ст.29 УПК, о принятии к производству уголовного дела, поступившего от компетентного органа иностранного государства, о выделении уголовного дела;

судом - не позднее трех суток после вступления в законную силу обвинительного приговора суда по уголовному делу частного обвинения или возвращения данного уголовного дела из суда кассационной инстанции (п.12 Положения).

Регистрационный номер преступлению присваивается арабскими цифрами с возрастанием в пределах календарного года по структуре регистрационного номера преступления и фиксируется органом предварительного следствия, органом дознания, прокурором на постановлениях о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных в пунктах 3, 4, 7, 10 ч. 1 ст.29 УПК, о принятии к производству уголовного дела, поступившего от компетентного органа иностранного государства, о выделении уголовного дела, а также в журнале регистрации преступлений.

Регистрационный номер преступления состоит из 11 цифр и формируется следующим образом:

1-я и 2-я цифры - последние две цифры года регистрации преступления;

3-я и 4-я цифры - код органа уголовного преследования, суда (орган внутренних дел - 01, прокурор - 02, суд - 04, орган пограничной службы - 05, орган государственной безопасности - 06, орган финансовых расследований - 08, таможенный орган - 09, орган государственного пожарного надзора - 10, Вооруженные Силы - 11, Следственный комитет - 12);

5-я цифра - код региона места нахождения (подчиненность) органа уголовного преследования, суда (г. Минск - 1, Брестская область - 2, Витебская область - 3, Гомельская область - 4, Гродненская область - 5, Минская область - 6, Могилевская область - 7, центральный аппарат - 8);

6-я и 7-я цифры - порядковый номер органа уголовного преследования, суда в регионе (устанавливается информационными подразделениями МВД (для центральных аппаратов), управлений внутренних дел облисполкомов и главного управления внутренних дел Минского горисполкома);

8 - 11-я цифры - порядковый номер преступления в нарастающем порядке в пределах календарного года.

При передаче уголовного дела по подследственности, принятии уголовного дела к производству прокурором регистрационный номер преступления не изменяется. Сведения о преступлении по данному делу с указанием ранее присвоенного регистрационного номера органом предварительного следствия, органом дознания, прокурором фиксируются в журнале регистрации преступлений не позднее одних суток после вынесения следователем, лицом, производящим дознание, или прокурором постановления о принятии уголовного дела к производству.

В случае отмены процессуальных решений, указанных в п.12 Положения, их повторное принятие влечет присвоение данному преступлению нового регистрационного номера.

Журнал регистрации преступлений шнуруется, нумеруется, скрепляется печатью, ведется в течение календарного года и по завершении года хранится в течение 15 лет.

На основании решений вышестоящих государственных органов допускается ведение подчиненными подразделениями предварительного следствия, органами дознания и прокуратурами данных журналов в электронном виде с применением государственных информационных систем с последующими распечаткой и шнуровкой по завершении календарного года.

Сведения о преступлении фиксируются в регистрационных карточках:

о преступлении формы 1 (регистрационная карточка формы 1);

о физическом лице, пострадавшем в результате преступления, формы 1-П (регистрационная карточка формы 1-П);

о подозреваемом, обвиняемом формы 1-Л (регистрационная карточка формы 1-Л);

о ходе предварительного расследования формы 2 (регистрационная карточка формы 2);

об окончании предварительного расследования формы 3 (регистрационная карточка формы 3);

о лице, совершившем преступление, формы 3-Л (регистрационная карточка формы 3-Л);

о надзоре (контроле) за расследованием преступления формы 4 (регистрационная карточка формы 4);

о ходе рассмотрения уголовного дела в суде формы 5 (регистрационная карточка формы 5);

о лице, заключенном под стражу, осужденном формы 6 (регистрационная карточка формы 6);

о месте нахождения осужденного формы 7 (регистрационная карточка формы 7).

На основании решений государственных органов разделы I и II регистрационных карточек форм 1-АП, 2-АП и 3-АП могут быть дополнены иными реквизитами, содержащими сведения о правонарушениях, предусмотренные в Законе Республики Беларусь «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений». Такие сведения не передаются в учетные подразделения.

Органы внутренних дел в течение трех суток со дня получения из органов уголовного преследования и судов сведений о правонарушениях помещают их в единый государственный банк данных о правонарушениях.

Сведения о правонарушениях, переданные в органы внутренних дел органом уголовного преследования или судом с нарушением порядка присвоения регистрационного номера преступлению, фиксации сведений о преступлении и их передачи в органы внутренних дел, в течение суток со дня их поступления подлежат возврату соответственно в передавшие эти сведения орган уголовного преследования или суд, которые в течение суток должны устранить указанные нарушения и повторно передать сведения о правонарушениях в органы внутренних дел.

Сведения о преступлениях, помещенные в единый государственный банк данных о правонарушениях, хранятся сто лет.

Вперед

Главная

Программный раздел

Теоретический раздел

Практический раздел

Вспомогательный раздел

Тема 2. Организация работы следователя на различных этапах производства по материалам и уголовным делам