| ||||||
|
|
| |||||
Рекомендации по подготовке заключения эксперта
Рекомендации по подготовке заключения эксперта по исследованию документов, подвергшихся частичным изменениям
При подготовке заключения по технико-криминалистической экспертизе документов курсанты (и эксперты-практики) нередко сталкиваются с проблемой правильного описания объектов экспертизы, методов исследования и признаков частичного изменения содержания документов, выявленных в ходе исследования. У многих курсантов (экспертов) при выполнении экспертиз отсутствует логичное изложение хода исследования и формирования вывода, который должен быть аргументирован выявленными и точно описанными признаками. Предлагаемые примерные образцы описания исследовательской части заключения эксперта при решении различных задач экспертизы окажут помощь в правильном составлении заключения эксперта.
Установление содержания документов
ТРЕБОВАЛОСЬ УСТАНОВИТЬ: 1. Установить название города затушеванное карандашом. 2. Определить номер полевой почты (на оборотной стороне).
ИССЛЕДОВАНИЕ Поступивший на исследование фрагмент письма выполнен на листе бумаги желтоватого цвета, разлинованном типографским способом "в линейку". По краям и линии сгиба бумага повреждена: имеются разрывы и разволокнение. На лицевой и оборотной сторонах документа выполнен рукописный текст красящим веществом серо-фиолетового цвета. Исследованием текста письма невооруженным глазом, с помощью лупы (увеличение ЗХ) с помощью лупы 'увеличение ЗХ), микроскопа "МБС-10" (увеличение до 16Х) в прямом и косопадающем свете, со светофильтрами ЖС-17 и ОС-11 из каталога цветных стекол, в отраженных УФ- и ИК-лучах (Регула 4305) установлено следующее. Красящее вещество, которым выполнены записи на документе, характеризуется следующими признаками: - расположение на поверхности бумаги: - блеском; - в штрихах текста наблюдаются трассы, образуемые твердыми - штрихи текста частично окрашены бледно фиолетовым цветом и при Перечисленные признаки свидетельствуют о выполнении текста графитно-копировальным карандашом. На лицевой стороне письма, в 6-й строке (считая сверху вниз) , расположен участок. интенсивно заштрихованный красящим веществом четного цвета. На оборотной стороне документа, правее слов "Полевая почта.." выполнены слабовидимые записи, на участке которых имеются пятна серо—фиолетового цвета и наклонные линии сгиба бумаги. С целью выявления записей, расположенных на указанных участках лицевой и оборотной сторон письма, применены методы: - исследования в отраженных УФ- и ИК-лучах, - со светофильтрами из каталога цветного стекла ЖС-17 и ОС-11 в - сканирования с использованием сканера и растрового редактора В результате представилось возможным выявить следующие записи: - на 6-й строке лицевой стороны письма, правее слова «моря», - на оборотной стороне письма, правее слова «почта», выполнена Выявленные записи приведены в прилагаемых фототаблицах N 1 и N 2. Знаки в числе, обозначающем номер почты обозначают цифры, выявить которые не представилось возможным. Полностью выявить число, обозначающее номер полевой почты не представилось возможным ввиду обесцвечивания красящего вещества,, а тек же наличия на участке расположения числа пятен и линий сгиба бумаги.
ВЫВ0ДЫ: 1. На лицевой стороне представленного для исследования письма, в 6-й строке, правее слова "моря", выполнена запись «город данциг». 2. На оборотной стороне письма, правее слева «почта», представилось возможным выявить фрагмент цифровой записи: «1.. 5 (3)6.0/3». Полностью выявить номер полевой почты не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.
Установление факта дописки
НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОСТАВЛЕН ВОПРОС: 1.«Одновременно ли выполнены записи «все мое имущество...» и «садовый домик с зелеными ...» или второй абзац допечатан?»
ИССЛЕДОВАНИЕ Поступившее на исследование завещание от имени Ураковой Марии Антоновны выполнено на бланке, изготовленном на листе бумаги белого цвета по установленной форме (формата А4). На листе бланка, в левой части, имеются круглые отверстия - следы подшивки документов. На документе имеются следующие реквизиты: машинописные тексты, выполненные красящими веществами черного цвета; рукописные записи и подписи, выполненные красящими веществами черного цвета; оттиск круглой печати, нанесенный красящим веществом синего цвета. Исследованию подлежат первый и второй абзац машинописного текста завещания в строке «настоящим завещанием делаю следующее распоряжение». 1. Исследованием машинописных текстов в указанных абзацах невооруженным глазом, с помощью лупы (увеличение ЗХ), микроскопа "МБС-2" (увеличение до 16Х) в прямом и косопадающем свете установлено, что тексты этих абзацев выполнены красящим веществом черного цвета, характеризующимся отсутствием блеска, распределением по полю штрихов в виде отдельных глыбок; края штрихов неровные, около них наблюдаются ореолы; по полю листа бумаги наблюдаются вкрапления красящего вещества черного цвета; следы давления в штрихах отсутствуют. Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что тексты указанных абзацев завещания в строке «настоящим завещанием делаю следующее распоряжение», как и весь текст документа, выполнены через копировальную бумагу черного цвета. Таким образом представленный на исследование документ - завещание от 22 июля 2004г. от имени Ураковой М. А. является последующим экземпляром. Исследованием машинописного текста первого и второго абзацев завещания от имени Ураковой М. А. в строке «настоящим завещанием делаю следующее распоряжение» установлено что каждый из абзацев выполнен на пишущих машинах, характеризующихся следующими признаками: шаг по строке составляет 2,6 мм; размеры прописных знаков составляют по высоте 3,2 мм, по ширине 1,6мм; строчных знаков по высоте 2,1 мм, по ширине 1,5мм; конфигурации одноименных знаков в текстах абзацев одинаковы. То есть машинописные тексты первого и второго абзацев завещания от имени Ураковой М. А. в строке «настоящим завещанием делаю следующее распоряжение» выполнены на пишущих машинах характеризующимися одинаковыми общими признаками. Кроме совпадения общих признаков установлено совпадение частных признаков: отсутствие правой отсечки строчного знака «п»; отсутствие правой отсечки строчного знака «м»; отсутствие части подстрочного элемента знака «у»; деформация нижнего правого элемента строчного знака «ж»; деформация правого подстрочного элемента знака «д». Изложенное позволяет сделать вывод о том, что тексты первого и второго абзацев завещания от имени Ураковой М. А. в строке «настоящим завещанием делаю следующее распоряжение» напечатаны на одной пишущей машине. Сравнительным исследованием первого и второго абзацев завещания от имени Ураковой М. А. в строке «настоящим завещанием делаю следующее распоряжение» с использованием графического редактора Adobe Photoshop 7.0 для определения параллельности строк и расположения продольных осей знаков по вертикалям, установлено следующее: тексты характеризуются одинаковой интенсивностью окраски; относительное расположение фрагментов текстов одинаковое; строки в текстах первого и второго абзацев параллельны друг другу; продольные оси знаков расположены на одной вертикали. Изложенное в своей совокупности позволяет сделать вывод о том, что тексты первого и второго абзацев завещания от имени Ураковой М. А. в строке «настоящим завещанием делаю следующее распоряжение» напечатаны одновременно и текст второго абзаца не допечатан.
ВЫВОДЫ: Тексты первого и второго абзаца поступившего на исследование завещания от 22 июля 2004г. от имени Ураковой Марии Антоновны напечатаны одновременно на одной пишущей машине и текст второго абзаца не допечатан.
НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ: 1. "Не изменена ли запись"1450" с помощью дописки? 2. Не выполнялись ли цифры "1" "4" "0" в расписке различными пишущими приборами либо материалами письма? 3. Не подвергалась ли запись "1450" в расписке исправлению, если да, то каково ее первоначальное содержание? 4. Что было выполнено раньше - цифры "1" "4" "0" или остальной текст?"
ИССЛЕДОВАНИЕ: Поступившая на исследование расписка от имени Мошиной Е. выполнена на тетрадном листе бумаги в клетку. Тест расписки выполнен рукописным способом красящим веществом черного цвета. Исследованию подлежит запись, ныне читаемая как "1450", обозначающая сумму -. и расположенная во второй строке текста документа. Микроскопическим исследованием (МБС-10, увеличение до 16Х) установлено, что красящее вещество штрихов текста представленной расписки (в том числе и записи "1450"') с блеском, располагается на поверхности бумаги. в штрихах распределено неравномерно "интенсивно окрашенные участки чередуются со слабо о крашенными, имеются следы давления пишущего прибора. Красящее вещество не растворяется в воде, но растворяется в органических растворителях. Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что текст представленной расписки выполнен пастой для шариковых ручек. Микроскопическим исследованием также установлено, что цифра "1" указанного числа "1450", обозначающего сумму. выполнена пастой для шариковых ручек интенсивного черного цвета, в то время как остальной текст документа выполнен пастой для шариковых ручек черного цвета с серо-Фиолетовым оттенком. Цифра "1" отличается от остального текста документа распределением красящего вещества в штрихах. Указанная цифра "1" характеризуется значительным рельефом и проникновением красящего вещества на оборотную сторону бумаги документа. Указанные признаки достаточны для вывода о том, что цифра "1" выполнена неодновременно с остальным текстом расписки, т.е. дописана. Штрих цифры "4", а также левый полуовал цифры "0" исследуемого числа сдвоены. Одни штрихи выполнены такой же по цвету, цветовому оттенку и характеру распределения в штрихах пастой черного цвета с серо-фиолетовым оттенком, что и цифра "5" и остальной текст расписки. другие - пастой для шариковых ручек интенсивного черного цвета (такой же как цифра "1"). Указанные штрихи образуют знаки (элементы знаков) одинакового смыслового значения. Изложенное свидетельствует о том, что цифра "4" и левый полуовальный элемент цифры "0" обведены без изменения содержания. Цифра "5" исследуемого числа имеет обычное начертание, размеры, все ее элементы выполнены одинаковой по цвету, цветовому оттенку и характеру распределения в штрихах пастой черного цвета с серо-фиолетовым оттенком, такой же что и остальной текст расписки. Каких-либо штрихов или остатков штрихов, а также повреждений поверхностного слоя бумаги и пятен на участке ее расположения не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что цифра "5" изменениям не подвергалась и является первоначальной. Таким образом. первоначально в представленной на исследование расписке от имени Мошиной Е.И. от 08.10.2005г. было выполнено число "450".. обозначающее сумму. Указанное число впоследствии было изменено на ныне читаемое число "1450" путем дописки цифры "1". Цифра же "4" и левый полуовал цифры " указанного числа обведены без изменения содержания. вероятнее всего. с целью маскировки дописки. Указанные изменения (дописка и обводка производились неодновременно с исполнением числа "450" и остального текста документа.
ВЫВОДЫ 1. В представленной на исследование расписке от имени Мошиной Е.И. от 08.10.2005Г1. первоначально было выполнено число "450"j обозначающее сумму, измененное затем на ныне читаемое число путем дописки цифры "1". Цифра же "4" и левый полуовал цифры "0" указанного числа обведены без изменения содержания, вероятнее всего, с целью маскировки дописки - 2. Изменение числа "450" на ныне читаемое произведено неодновременно с исполнением указанного числа и остального текста документа.
НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОСТАВЛЕН ВОПРОС: 1. «Имеются ли в строках справа от фамилии Акулич в графе «сумма» исправления или искажения цифр в ведомости на выдачу заработной платы в сумме 200 000 рублей от 18 скнтября 2006 года и в ведомости №2 от 26 сентября 2006 года в сумме 250 000 рублей, а если имеются, то какие первоначально суммы были указаны в вышеприведенных ведомостях?»
ИССЛЕДОВАНИЕ Поступившие на исследование документы: ведомость на выдачу заработной платы от 18.09.2006г. и ведомость №2 от 26.09.2006г., - подшиты в материалы гражданского дела № 2-730-07. На документах имеются следующие реквизиты: тексты и таблицы, выполненные красящим веществом черного цвета; рукописные записи и подписи, выполненные красящими веществами серого, черного, красного, синего и сине-фиолетового цветов. Подлежащие исследованию рукописные записи суммы выполнены в строках справа от фамилии Акулич в графе «Сумма». Осмотром невооруженным глазом, микроскопическим исследованием (МБС-2, увеличение 10х) рукописной записи «200 000», выполненной красящим веществом синего цвета в ведомости на выдачу заработной платы от 18.09.2006г. в графе «Сумма» в строке справа от фамилии Акулич, установлено следующее. Красящее вещество штрихов распределено неравномерно по поверхности бумаги - интенсивно окрашенные участки чередуются со слабоокрашенными, красящее вещество не проникает в толщу бумаги, обладает характерным блеском, в штрихах наблюдаются следы давления от пишущего прибора, красящее вещество штрихов не растворяется в микрокапле воды и растворяется в микрокапле органических растворителей. Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что рукописная запись «200 000» в ведомости на выдачу заработной платы от 18.09.2006г. в графе «Сумма» в строке справа от фамилии Акулич выполнена пастой синего цвета для шариковых ручек. Осмотром невооруженным глазом, микроскопическим исследованием (МБС-10, увеличение 10х) рукописной записи «250 000», выполненной красящим веществом черного цвета в ведомости №2 от 26.09.2006г. в графе «Сумма» в строке справа от фамилии Акулич, установлено следующее. Красящее вещество штрихов распределено равномерно по поверхности бумаги, красящее вещество проникает в толщу бумаги, не обладает блеском, в штрихах наблюдаются следы давления от пишущего прибора, красящее вещество штрихов растворяется в микрокапле воды. Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что рукописная запись «250 000» в графе «Сумма» в строке справа от фамилии Акулич в ведомости №2 от 26.09.2006г., выполнена чернилами черного цвета для роллерных ручек. При дальнейшем микроскопическом исследовании ныне читаемой рукописной записи «200 000», выполненной в ведомости на выдачу заработной платы от 18.09.2006г., и ныне читаемой рукописной записи «250 000», выполненной в ведомости №2 от 26.09.2006г., установлено, что на участках расположения этих записей имеются слабоокрашенные вдавленные штрихи серого цвета, не входящие в рисунок ныне читаемых записей, красящие вещества которых отличаются по физическим свойствам от красящих веществ, которыми выполнены ныне читаемые записи. Следовательно, ныне читаемая рукописной записи «200 000», выполненная в ведомости на выдачу заработной платы от 18.09.2006г., и ныне читаемая рукописная запись «250 000», выполненная в ведомости №2 от 26.09.2006г., не являются первоначальными, а ранее в местах расположения указанных записей имелись какие-то другие записи. Следует отметить, что на участке расположения ныне читаемой рукописной записи «200 000» в ведомости на выдачу заработной платы от 18.09.2006г. и на участке расположения ныне читаемой рукописной записи «250 000» в ведомости №2 от 26.09.2006г. отсутствуют признаки разволокнения поверхностного слоя бумаги, утончение бумаги, взъерошенность волокон. Отсутствие перечисленных признаков свидетельствует о том, что подчистка штрихов записей на указанных участках не производилась. Для установления содержания слабовидимых первоначальных записей проводилось микроскопическое исследование в фильтрованных ультрафиолетовых и отраженных инфракрасных лучах с использованием видеоспектрального компаратора ЭД 1100. В результате исследования было установлено, что на участке расположения ныне читаемой рукописной записи «200 000» в ведомости на выдачу заработной платы от 18.09.2006г. первоначально была выполнена рукописная запись «250», а на участке расположения ныне читаемой рукописной записи «250 000» в ведомости №2 от 26.09.2006г. первоначально была выполнена рукописная запись «250». Все вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что в ведомости на выдачу заработной платы от 18.09.2006г. в графе «Сумма» в строке справа от фамилии Акулич первоначально красящим веществом серого цвета была выполнена рукописная запись «250», а поверх нее красящим веществом синего цвета выполнена ныне читаемая рукописная запись «200 000», а в ведомости №2 от 26.09.2006г. в графе «Сумма» в строке справа от фамилии Акулич первоначально красящим веществом серого цвета была выполнена рукописная запись «250», а поверх нее красящим веществом черного цвета выполнена ныне читаемая рукописная запись «250 000».
ВЫВОДЫ: 1. В ведомости на выдачу заработной платы от 18.09.2006г. в графе «Сумма» в строке справа от фамилии Акулич первоначально красящим веществом серого цвета была выполнена рукописная запись «250», а поверх нее красящим веществом синего цвета выполнена ныне читаемая рукописная запись «200 000». В ведомости №2 от 26.09.2006г. в графе «Сумма» в строке справа от фамилии Акулич первоначально красящим веществом серого цвета была выполнена рукописная запись «250», а поверх нее красящим веществом черного цвета выполнена ныне читаемая рукописная запись «250 000».
Исследование подчистки и дорисовки
НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОСТАВЛЕН ВОПРОС: 1. «Имеются ли исправления, потертости в журнале регистрации нотариальных действий в графе, где указан номер паспорта завещателя Желейко В. А. и в графе, где расписалась свидетель?»
ИССЛЕДОВАНИЕ Подлежащие исследованию рукописные записи выполнены в Журнале регистрации нотариальных действий №9 на оборотной стороне страницы 94 под номером 748. Исследованию подлежат рукописные записи в графах «Документ, удостоверяющий личность явившегося для совершения нотариального действия», «Расписка в получении нотариального оформленного документа». Осмотром невооруженным глазом, микроскопическим исследованием (МБС-10, увеличение 10х) рукописных записей в графах «Документ, удостоверяющий личность явившегося для совершения нотариального действия», «Расписка в получении нотариального оформленного документа» установлено следующее: красящее вещество штрихов распределено неравномерно по поверхности бумаги - интенсивно окрашенные участки чередуются со слабоокрашенными, красящее вещество не проникает в толщу бумаги, обладает характерным блеском, в штрихах наблюдаются следы давления от пишущего прибора, красящее вещество штрихов не растворяется в микрокапле воды и растворяется в микрокапле органических растворителей. Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что рукописные записи в графах «Документ, удостоверяющий личность явившегося для совершения нотариального действия», «Расписка в получении нотариального оформленного документа» выполнены пастой для шариковых ручек. Дальнейшим микроскопическим исследованием указанных рукописных записей при различных условиях освещения установлено следующее: - на участках расположения исследуемых записей не имеется утончения бумаги, взъерошенности волокон, повреждения типографской линовки; - в штрихах записей отсутствует сдвоенность штрихов, отсутствуют признаки немотивированных остановок пишущего прибора; - не имеется каких-либо посторонних окрашенных штрихов копировальной бумаги, графитного карандаша или другого вещества, не входящих в рисунок элементов рукописных записей; - при осмотре бумаги документа в месте выполнения записей в фильтрованных УФ- лучах каких-либо люминесцирующих пятен не обнаружено. Отсутствие перечисленных признаков свидетельствует о том, что рукописные записи в графах «Документ, удостоверяющий личность явившегося для совершения нотариального действия», «Расписка в получении нотариального оформленного документа» изменениям путем подчистки и дорисовки не подвергались.
НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ: "1. Подвергалось ли изменениям число "12 35", расположенное на обороте страницы N 39 пол номером 2 от 10 июня 2006 года? 2. Если подвергалось, то что именно было выполнено первоначально ?"
ИССЛЕДОВАНИЕ Представленный на исследование журнал учета заявок по электрике состоит из обложки, внутри которой заключено 99 листов-бланков. Листы прошиты и концы нитей заклеены полоской бумаги белого цвета на внутренней стороне нижней обложки журнала. На бумаге выполнена запись: "В данном журнале пронумеровано 99 листов (девяносто девять листов); здесь же нанесено четыре оттиска круглой печати "ДЛЯ ДАВЕДАК" ЖЭС N 61 г. Минска. Тексты на страницах документа выполнены рукописным способом красящими веществами сине-фиолетового, синего и черного цветов. Подлежащая исследованию запись: "12 35", - выполнена на оборотной стороне 39-го листа в записи N 2, графе "Время поступления заявки" красящим веществом черного цвета. Исследованием указанной записи невооруженным глазом, с помощью лупы (увеличение ЗХ), микроскопа "МБС-2" (увеличение до 16Х) в прямом и косопадающем свете, в отраженных инфракрасных лучах (прибор "Регула 4003) установлено следующее. Красящее вещество штрихов записи, как и всего рукописного текста записи N 2, характеризуется блеском, располагается на поверхности бумаги, в штрихах распределено неравномерно /интенсивно окрашенные участки чередуются со слабоокрашенными/, имеются следы давления пишущего прибора. Красящее вещество не растворяется в воде, но растворяется в органических растворителях. Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что исследуемая запись, как и весь рукописный текст записи, выполнена пастой для шариковых ручек черного цвета. В месте расположения верхнего полуовала цифры "3", обозначающей минуты в исследуемой записи времени, бумага разволокнена, утончена. На этом участке имеются остатки дугообразных штрихов: в центре полуовала, в нижней левой части и в верхней правой части, - не относящиеся к читаемой цифре. Кроме того, читаемая цифра "3" имеет необычное начертание: большие размеры и ширину штрихов. Перечисленные признаки в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что на указанном участке первоначально была выполнена другая цифра, измененная впоследствии на ныне читаемую путем подчистки и написания поверх цифры "3". С целью выявления первоначальной цифры применен метод исследования в отраженные: инфракрасных лучах (прибор "Регула" 4003). В результате примененного метода представилось возможным выявить цифру "0". Следовательно на участке цифры "3" первоначально была выполнена цифра "О". Все остальные цифры исследуемой записи, обозначающего время вызова, имеют обычные начертания, размеры и выполнены такой же по цвету, цветовому оттенку и характеру распределения в штрихах пастой черного цвета. Каких-либо штрихов или остатков штрихов, не относящихся к читаемым цифрам, а также повреждений поверхностного слоя бумаги и пятен на участках их расположения не имеется. Следовательно эти цифры изменениям путем подчистки, дорисовки штрихов, травления не подвергались. Изложенное в своей совокупности позволяет сделать вывод о том, что на оборотной стороне 39-го листа журнала учета заявок по электрике ЖЭС N 61 ЖРЭО Первомайского района г. Минска., в записи N 2 от 10 июня 2006 года графы "Время поступления заявки" первоначально была выполнена запись "12 05", измененная впоследствии путем подчистки цифры "0" и написания поверх цифры "3" на ныне читаемую запись.
НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОСТАВЛЕН ВОПРОС: 1. «Имеется ли в протоколе об административном правонарушении MIA №0355325 от 22.04.2006г. в графах «часов» и «минут» исправление времени протокола с 06 часов 40 минут на 06 часов 10 минут?»
ИССЛЕДОВАНИЕ: Поступивший на исследование протокол об административном правонарушении MIA №0355325 от 22.04.2006г. выполнен по установленной форме на листе бумаги размером 210х257мм. В правой нижней части протокола отсутствует фрагмент размером 120х85мм. По левому краю протокола имеются два круглых отверстия - следы подшивки. Протокол прикреплен к картонной обложке материалов дела №2-4378/06г. металлической скобой. На документе имеются следующие реквизиты: текст и линовка в виде микротекста, выполненные красящим веществом черного цвета; подписи и рукописные записи, выполненные красящими веществами красного, черного, сине-фиолетового цвета; оттиски печатей и штампов, нанесенные красящими веществами синего, зеленого, черного цвета. Исследованию подлежит рукописная запись «б10» в графе «_часов_мин.», выполненная красящим веществом сине-фиолетового цвета. 1. Осмотром невооруженным глазом, микроскопическим исследованием (МБС-2, увеличение 10х) рукописной записи «б10» в графе «_часов_мин.» установлено следующее: красящее вещество штрихов записи распределено неравномерно по поверхности бумаги - интенсивно окрашенные участки чередуются со слабоокрашенными, красящее вещество не проникает в толщу бумаги, обладает характерным блеском, в штрихах наблюдаются следы давления от пишущего прибора, красящее вещество штрихов не растворяется в микрокапле воды и растворяется в микрокапле органических растворителей. Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что рукописная запись «б10» в графе «_часов_мин.» выполнена пастой для шариковых ручек. Дальнейшим микроскопическим исследованием при различных условиях освещения, исследованием в фильтрованных УФ-лучах и отраженных инфракрасных лучах рукописной записи «б10» в графе «_часов _мин.» установлено следующее. Штрихи цифр записи «б10» сдвоены и при этом выполнены одинаковым по цвету, цветовому оттенку и характеру распределения в штрихах красящим веществом сине-фиолетового цвета. В цифрах «6» и «О» сдвоенные штрихи образуют знаки одинакового смыслового значения, то есть цифры «6» и «О» обведены без изменения содержания. Цифра «1» этого числа состоит из нескольких вертикальных и наклонных штрихов, образуя наслоение штрихов различной направленности. Кроме того на участке вертикальных штрихов выполнены и дугообразные штрихи, которые не образуют читаемого знака. Наличие штрихов различной направленности, выполненных одинаковым по цвету, цветовому оттенку и характеру распределения в штрихах красящим веществом, не позволяет однозначно установить является ли цифра «1» первоначальной и обведенной без изменения содержания или ранее в месте ее расположения была выполнена какая-то другая цифра, впоследствии измененная на ныне читаемую. Таким образом установить, является ли цифра «1» в записи «б10» первоначальной и обведена без изменения содержания или ранее в месте ее расположения была выполнена какая-то другая цифра, измененная на ныне читаемую, не представляется возможным. Дальнейшим исследованием рукописной записи «б10» в графе «___________________________________________________ часов__мин.» установлено отсутствие признаков утончения бумаги, взъерошенности волокон, повреждения линий типографской защитной сетки; а также отсутствие вдавленных штрихов, посторонних окрашенных штрихов копировальной бумаги, графитного карандаша или другого вещества, не входящих в рисунок элементов записи. Отсутствие перечисленных признаков свидетельствует о том, что рукописная запись «б10» в графе «часов мин.» изменениям путем подчистки не подвергалась. В фототаблице №1 приведено фото ныне читаемой цифры «1» рукописной записи «б10» в графе « часов мин.», полученные с использованием сканера Epson 4990 PHOTO в режиме с разрешением 2400dpi.
ВЫВОДЫ: 1. В протоколе об административном правонарушении MIA №0355325 от 22.04.2006г. в рукописной записи «б10» в графе « часов мин.» цифры «6» и «0» обведены без изменения содержания. Установить, является ли цифра «1» в записи «б10» первоначальной и обведена без изменения содержания или ранее в месте ее расположения была выполнена какая-то другая цифра, измененная на ныне читаемую, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части данного заключения. Рукописная запись «б10» в графе «часов мин.» изменениям путем подчистки не подвергалась.
| ||||||
|
| ||||||
| © Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь Электронный учебно-методический комплекс | ||||||