• Главная

• Программный элемент

  • Учебная программа по учебной дисциплине "История органов внутренних дел"

• Теоретический элемент

  • Учебное пособие по учебной дисциплине "История органов внутренних дел"

• Практический элемент

  • Тестовые задания
    • Тест 1
    • Тест 2
    • Тест 3
  • Хрестоматия

• Вспомогательный элемент

  • Методические рекомендации по изучению учебной дисциплины
  • Дополнительная литература
  • Вопросы к экзамену

 

Савенок, А.Л. Оценка эффективности деятельности милиции / А.Л. Савенок // Милиции Беларуси 90 лет: история и современность:  материалы науч.-практ. конф. (Минск, 27 февр. 2007 г.) / [редкол.: К.И. Барвинок (отв. ред.) и др.]. – Мн.:  Академия МВД Республики Беларусь, 2007. - С. 132-135.

 

Длительное время основными критериями оценки эффективности работы милиции являлись определенные количественные показатели государственной и ведомственной статистической отчетности, а также динамика и раскрываемость преступлений. Такой подход неоднократно подвергался справедливой критике не только различных изданий, но и, что очень важно, руководства МВД. Его эффективность является достаточно низкой по крайней мере в силу двух обстоятельств. Во-первых, уголовная статистика не может быть точным инструментом измерения реального состояния правонарушаемости, поэтому ее тотальное использование неизбежно приводит к ошибкам в оценках и прогнозах. Во-вторых, состояние преступности в обществе зависит от самого общества, порождающего все формы отклоняющегося поведения.

В изменившихся с процессом формирования гражданского общества, ориентированного на приоритеты общечеловеческих ценностей, социальных условиях необходимо искать новые подходы. В последние годы руководством МВД предприняты значительные усилия по смещению акцентов. Главной оценкой работы милиции принято считать общественное мнение. Иными словами, оценка работы рассматривается через восприятие милиции населением.

Представляется, что это единственно верный подход к пониманию эффективности деятельности милиции демократического общества, которая перестает быть только органом насилия и принуждения и все больше трансформируется в орган социального обслуживания граждан, оказания им массовых социальных услуг. Насколько такой подход окажется действенным, покажет время. Однако уже сегодня очевидно, что общественное мнение как критерий оценки эффективности деятельности милиции требует глубоких исследований. Это связано не только с разнообразием тех функций, которые осуществляет милиция, но и с существенным различием правосознания населения в различных регионах страны, а также у городских и сельских жителей.

Очевидно и другое: как оценка той или иной деятельности общественное мнение не может одинаково применяться к различным службам и подразделениям, а также к различным категориям сотрудников. Одно дело, когда речь идет об оценке работы наружных служб, и совсем другое, когда необходимо оценить работу следователя, оперативного сотрудника, руководителя отделения или отдела. Оценивать работу всех сотрудников милиции одной мерой нельзя. Более того не всякая деятельность вообще подлежит оценке.

По различным данным, полученным в результате проведенных в США и других странах исследований, от 80 до 90 % времени каждой смены полицейские проводят, исполняя функции обслуживания населения, т. е. функции общественных связей. Ряд исследований показывает, что полиция часто выполняет задачи, которые мало или вообще не связаны с системой уголовного правосудия. Выводы этих исследований для нас также актуальны. Подчеркивая социальный характер деятельности милиции, отметим, что профессионализм ее сотрудника складывается не только в сфере борьбы с преступностью, но и в социальной сфере. Как в такой ситуации оценивать работу милиции?

В некоторых зарубежных странах оценка работы полиции (милиции) через восприятие ее населением осуществляется уже длительное время. Это выражается не только в постоянном мониторинге общественного мнения, но и в выборе населением руководителей полицейских подразделений, а также отдельных сотрудников. Однако такая практика складывалась долгие годы и имеет определенные традиции, которые механически перенести в другие страны крайне сложно. Так, например, в США полиция децентрализована, не является строго иерархичной системой, в которой управляющие структуры жестко руководят управляемыми и спрашивают с них конкретные показатели или результаты. Основное давление на полицию с точки зрения повышения эффективности их работы оказывает не власть или вышестоящая полицейская структура, а население. Поэтому единственный результат, к достижению которого стремится каждое полицейское подразделение и небольшого городка, и мегаполиса, – это удовлетворенность населения, налогоплательщика повседневной работой полиции. Значительная роль в этом вопросе отводится и другим институтам общества (средствам массовой информации и пр.). Также важным в этих условиях является наличие конкурса среди претендентов на должности в полицейских структурах. Если же конкурс отсутствует, то вся работа по изучению общественного мнения становиться малоэффективной, поскольку реализовать пожелания населения крайне сложно.

Насколько сегодня государство и население нашей страны готовы к различного рода нововведениям, сказать сложно. Эта проблема является темой отдельного исследования. Безусловно другое – всякие преобразования должны быть тесно взаимосвязаны с динамикой развития всех институтов государственной власти и правосознания населения. Попытки изменить форму без учета содержания не приведут к ожидаемым результатам. Знание и учет общественного мнения не означают безусловного руководства его суждениями. Более того, следование во всем общественному правосознанию, которое во многом проявляется в общественном мнении, может привести в конечном итоге и к негативным последствиям. Важно знать не мнение, а социальные потребности и интересы, которые могут за ним скрываться. Кроме того, необходимо учитывать так называемый предел компетентности населения. А это требует проведения глубоких социологических исследований специалистами высокого уровня. К сожалению, в настоящее время соответствующим научным потенциалом МВД не располагает. Привлечение же специалистов из других организаций, специализирующихся на проведении такого рода исследований, требует значительных материальных затрат.

Отмечая потребность в дальнейшем улучшении системы критериев оценки работы милиции, где главным показателем, безусловно, должно стать мнение населения, необходимо ясно понимать, для чего такая работа проводится. Как представляется, результатом должно стать не только совершенствование механизма выдвижения на руководящие должности наиболее способных сотрудников, но и в целом дальнейшее развитие системы отбора кандидатов на службу в милицию. И хотя в настоящее время отсутствуют убедительные в научном отношении исследования, доказывающие прямую связь между уровнем образованности сотрудников милиции и эффективностью их деятельности, вряд ли есть необходимость доказывать потребность в тщательном отборе и соответствующей подготовке высококвалифицированных кадров. Поэтому в настоящее время критерием оценки эффективности работы руководителя того или иного подразделения должно быть не только общественное мнение, но и качественный состав подчиненных сотрудников: наличие соответствующего образования, необходимая переподготовка, своевременное повышение квалификации и пр. Кроме того, система кадровой работы должна строиться с учетом необходимости поддержания баланса прав и интересов сотрудника, с одной стороны, и министерства – с другой, что обеспечит эффективную реализацию прав сотрудника как профессионала в органическом единстве с интересами министерства.

Таким образом, оценка эффективности деятельности милиции должна носить комплексный характер. Результаты такой оценки должны быть направлены на повышение качества отбора сотрудников на службу в милицию, а также на выдвижение на вышестоящие должности.